Решение от 29 мая 2014 года №2-242/2014

    Дело № 2-242/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Опочка 29 мая 2014 года
 
    Псковская область
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой Т.В.,
 
    при секретаре Егоровой Е.Г.,
 
    с участием заявителя Камочкина А.Ю.,
 
    представителя заинтересованного лица РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Петрова А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Камочкина А.Д. о признании решения государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Петрова А.Д. от 06 мая 2014 года незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Камочкин А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании решения государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Петрова А.Д. от 06 мая 2014 года об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника, с транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №
 
    В обоснование жалобы указал, что **.**.**** им на основании договора купли-продажи транспортного средства приобретен у ФИО4 автомобиль «Фольксваген Пассат», данные об автомобиле изъяты. 06 мая 2014 года РЭГ МО МВД России «Опочецкий» в регистрации транспортного средства ему отказано на основании абз. 4 п. 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», в связи с тем, что обнаружены признаки уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Согласно паспорта транспортного средства №, в 2009 году у автомобиля произведена замена двигателя, установлен двигатель №, также произведена замена кузова, установлен кузов *. Старый двигатель и кузов списаны. О произведенных действиях 31.01.2009 отмечено в графе «Особые отметки». Считает, что в соответствии с Письмом МВД России от 20.11.2013 № 13/4-303 при наличии сведений об измененной идентификационной маркировке, внесенных в регистрационные документы до 15.10.2013, регистрационные действия должны совершаться в соответствии с требованиями Административного регламента. Просит признать незаконным решение государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Петрова А.Д. от 06 мая 2014 года об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника, с транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак В005ЕЕ60 и обязать РЭГ МО МВД России «Опочецкий» устранить препятствие в осуществлении права собственности принадлежащим ему автомобилем, путем совершения регистрации транспортного средства на его имя.
 
    Заявитель Камочкин А.Ю. в судебном заседании заявление поддержал и дополнительно пояснил, что в совершении регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ему отказано необоснованно, не приняты во внимание требования Письма МВД России от 20.11.2013 № 13/4-303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств». В результате отказа в совершении регистрационных действий он лишен возможности пользоваться транспортным средством, что нарушает его права как собственника.
 
    Представитель заинтересованного лица РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его решение от 06 мая 2014 года является законным и обоснованным. При проверке им было установлено, что 06 мая 2014 года в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» обратился Камочкин А.Ю. с заявлением о совершении регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №. Для совершения указанного действия Камочкиным А.Ю. были представлены все необходимые документы. Из представленного паспорта транспортного средства усматривалось, что 31.01.2009 у транспортного средства марки «Фольксваген Пассат» произведена замена кузова и двигателя, соответственно, идентификационный номер (VIN) №, присвоенный организацией-изготовителем и указанный в паспорте транспортного средства, фактически удален и невозможно его идентифицировать. В связи с чем, в совершении регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Камочкину А.Ю. отказано на основании абз. 4 п. 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним». Осмотр транспортного средства не проводился, решение принято по представленным документам. Ранее действующим до сентября 2009 года законодательством, регистрация таких транспортных средств допускалась и автомашина правомерно была зарегистрирована и допущена к участию в дорожном движении. В настоящее время закон этого сделать не позволяет и требуется сертификат соответствия автомобиля требованиям безопасности, по данному основанию, в том числе невозможно произвести регистрационные действия.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования Камочкина А.Ю. подлежащими удовлетворению.
 
    Заявитель на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2014 года приобрел автомобиль марки «Фольсваген Пассат», 1988 года выпуска.
 
    Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № прежним собственником приобретен бывший в употреблении кузов легкового автомобиля «Фольсваген Пассат», данные изъяты.
 
    Прежним собственником на данной автомашине произведена замена двигателя и замена кузова, установлен кузов * синего цвета. Старый двигатель и кузов списаны. О произведенных действиях 31.01.2009 отмечено в графе «Особые отметки». На указанное транспортное средство было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, оно имеет регистрационные знаки.Указанная автомашина состоит на регистрационном учете в МРЭП ГИБДД г. Опочка с 31.01.2009 и правомерно допущена к эксплуатации по дорогам общего пользования, что не оспаривается и заинтересованным лицом РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий».
 
    Предыдущие регистрационные действия с указанным транспортным средством не аннулированы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Камочкина А.Ю. не имеется нарушений при приобретении транспортного средства, поскольку ещё до оформления им договора купли – продажи РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» было известно о замене кузова в автомобиле.
 
    Вывод заинтересованного лица о невозможности идентификации указанного транспортного средства в связи с заменой кузова, суд считает несостоятельным, поскольку после внесения изменений в конструкцию автомобиля, последний стоял на регистрационном учете в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий».
 
    Согласно ст.1 и ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации безопасность дорожного движения обеспечивается в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства.
 
    Согласно ст.5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе: - разработки законодательных и иных нормативных правовых актов по данным вопросам: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; - осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств; - осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Статья 15 закона устанавливает, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.
 
    Общие нормы технического регулирования определены в Федеральном законе от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    Согласно ст.6 данного закона в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, принимаются технические регламенты.
 
    В соответствии со ст. 2 данного закона технический регламент это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.
 
    Применительно к транспортным средствам следующим по юридической силе нормативным правовым актом по вопросам их обязательной сертификации или декларирования в настоящее время является Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».
 
    Согласно п.84 данного постановления оценка соответствия компонентов транспортных средств предъявляемым требованиям в области безопасности производится в форме обязательного подтверждения соответствия и осуществляется перед их выпуском в обращение. Целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все серийно выпускаемые компоненты соответствуют требованиям, предусмотренным данным техническим регламентом. Подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении. Подтверждение соответствия также не проводится в отношении восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором.
 
    Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» утверждены Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов в разделе 3 «Область применения» указано, что эти правила распространяются на выпускаемые в обращение механические транспортные средства, то есть не находившиеся ранее в эксплуатации. Главой II определено, что данный порядок сертификации не распространяется на транспортные средства бывшие в эксплуатации (в употреблении), а в главе 3 указано, что требования обязательной сертификации не распространяются на запасные части, бывшие в употреблении и восстановленные.
 
    Таким образом, действующие нормативные акты никакого подтверждения возможности допуска бывших в употреблении компонентов автомашин или их иной их сертификации не предусматривают. Довод заинтересованного лица о необходимости сертификации автомобиля безоснователен.
 
    Доказательства того, что принадлежащий Камочкину А.Ю. автомобиль не соответствует требованиям безопасности, заинтересованным лицом не представлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Камочкина А.Ю. удовлетворить.
 
    Признать решение государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Петрова А.Д. от 06 мая 2014 года об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, незаконным.
 
    Обязать РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», идентификационный номер №.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 02 июня 2014 года.
 
    Судья:                                  Т.В. Белова