Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-242/2014
Дело № 2-242/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2014 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нуйкиной Е.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к Нуйкиной Е.А. и в обоснование своих требований указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ... был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами и памяткой держателя международных банковских карт. Утверждает, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита ... рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.2 условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Отмечает, что кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под ... % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обращает внимание, что пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Нуйкиной Е.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ... у Нуйкиной Е.А. образовалась просроченная задолженность, из которой ... – просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, ... – неустойка. Указывает, что в адрес ответчика ... было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Нуйкиной Е.А. сумму задолженности по банковской карте № в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В период подготовки дела к судебному разбирательству истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указывает, что ответчик Нуйкина Е.А. частично погасила задолженность по кредитной карте и по состоянию на ... она составляет ..., просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчик Нуйкина Е.А. в судебном заседании не присутствуют, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из представленных материалов дела судом установлено, что ... между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Нуйкиной Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.
В силу положения ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Во исполнение заключенного договора Нуйкиной Е.А. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита ... рублей.
Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под ... % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.
Согласно отчетам по кредитной карте заемщик Нуйкина Е.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме ....
Наличие неисполненных обязательств заемщиком Нуйкиной Е.А. по кредитному договору подтверждается копией заявления на получение кредитной платы, копией листа-информации о полной стоимости кредита, а также расчетом цены иска.
Требования банка о погашении задолженности, направленные ... в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в соответствии со ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По делу установлено, что ответчик Нуйкина Е.А. длительное время систематически нарушает обязательства по оплате кредита по кредитной карте и причитающимся процентам.
Согласно представленному в суд расчету задолженности по состоянию на ..., полная задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщика Нуйкиной Е.А. составляет ....
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, а с ответчика Нуйкиной Е.А., не выполняющей условия договора № от ... на предоставление возобновляемой кредитной линии, подлежит взысканию досрочно вся сумма кредита и неустойка.
Сумма задолженности по кредиту подтверждается платежными документами банка о перечислении заемщиком на кредитную карту суммы кредита, документами о внесении плaтежей заемщиком и расчетом по основному долгу, процентам.
Расчет задолженности у суда не вызывает сомнения и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ....
Исходя из заявленных требований, цена иска по делу составляет ..., следовательно, при подаче иска истцом должна быть уплачена госпошлина в размере ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с Нуйкиной Е.А., ... года рождения, уроженки ..., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № от ... на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере ..., из которых ... – просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, ... – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Илекского районного суда
Оренбургской области Т.В. Япрынцева
Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2014 года.
Судья
Илекского районного суда
Оренбургской области Т.В. Япрынцева
