Решение от 15 апреля 2014 года №2-242/2014

Дело № 2-242/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шира               15 апреля 2014 года     
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи      Журавлевой Н.Ю.,
 
    при секретаре        Ениной Т.Е.,
 
    с участием:
 
    истца - помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Тихомирова В.Н.,           Гранкина Д.А.,
 
    истца           Тихомирова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ширинского района в защиту прав, свобод и законных интересов Тихомирова В.Н. к ООО «Ширинская Автоколонна» о взыскании задолженности по выходному пособию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов Тихомирова В.Н. обратился в Ширинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Ширинская Автоколонна» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании поданного искового заявления прокурор , ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 136, 140, 237 ТК РФ, указывает на то, что Тихомиров В.Н. работал в ООО «Ширинская Автоколонна» , уволен по сокращению штата. При увольнении не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Просит взыскать в пользу истца с ООО «Ширинская автоколонна» задолженность по выходному пособию по сокращению штатов , компенсации морального вреда .
 
    В судебном заседании помощник прокурора Гранкин Д.А., действующий в защиту прав, свобод и законных интересов Тихомирова В.Н., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Истец Тихомиров В.Н. исковые требования прокурора , действующего в защиту его прав, свобод и законных интересов, поддержал, указав, что задолженность по заработной плате в настоящее время не погашена.
 
    Представитель ответчика ООО «Ширинская автоколонна» в зал судебного заседания не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
 
    Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление прокурора в интересах Тихомирова В.Н. в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 
    Согласно части 1 и части 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Судом установлено, что Тихомиров В.Н. работал в ООО «Ширинская Автоколонна» переведен в должность , уволен по сокращению штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой .
 
    Из заявления Тихомирова В.Н. , направленного прокурору , следует, что ООО «Ширинская Автоколонна» не выплачивает ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка, просит прокурора выступить в его интересах в суде, взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию и компенсацию морального вреда .
 
    В судебном заседании было установлено, что задолженность ООО «Ширинская Автоколонна» по выходному пособию имеется, что подтверждается справкой за подписью бухгалтера ООО «Ширинская автоколонна»
 
    Согласно справке за подписью генерального директора ООО «Ширинская автоколонна» , бухгалтера средний месячный заработок водителя Тихомирова В.Н. составляет Х рублей .
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств обратного. В связи с тем, что работодателем нарушены права работника на полную и своевременную оплату труда, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Тихомирова В.Н. к ООО «Ширинская Автоколонна» о взыскании задолженности по выходному пособию удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Ширинская Автоколонна» в пользу Тихомирова В.Н. задолженность по выходному пособию при увольнении по сокращению штата .
 
    Взыскать с ООО «Ширинская Автоколонна» в пользу Тихомирова В.Н. компенсацию морального вреда .
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий       Н.Ю. Журавлева
 
    Справка: дата изготовления мотивированного решения «18» апреля 2014 года.
 
    Судья         Н.Ю. Журавлева