Решение от 30 апреля 2014 года №2-242/2014

    Дело 2-242/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года
 
    г.Прокопьевск 30 апреля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко И.Д. к Бортник Н.М. об индексации присужденных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаренко И.Д. обратился в суд с иском к ответчику Бортник Н.М. об индексации присужденных сумм.
 
    Требования мотивированы тем, что Бортник Н.М. выплачивает ему суммы в возмещение вреда здоровью по двум решениям Прокопьевского районного суда Кемеровской области: от 03 марта 2003 года по <данные изъяты> ежемесячно, от 04 марта 2011 года по <данные изъяты>. Всего ежемесячно выплачивает по <данные изъяты>. Считает, что данная сумма должна быть проиндексирована. С учетом положений ст. ст. 1091, 318 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», согласно котором при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы в возмещение вреда здоровью подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном бюджете РФ на соответствующий год. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ процент инфляции составляет 8%. <данные изъяты> с учетом восьми процентов инфляции составляет <данные изъяты>, то есть сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Недоплата составляет за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 1091 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ. Поскольку величина прожиточного минимума в Кемеровской области установлена поквартально, то размер ежемесячных выплат составит: за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
 
    За первый квартал ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили <данные изъяты>, а следует выплатить <данные изъяты>, недоплата составляет <данные изъяты>. За второй квартал ДД.ММ.ГГГГ выплатили <данные изъяты> а следует выплатить <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>. За третий квартал ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>, а следует выплатить <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>. За четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ выплатили <данные изъяты> а следует выплатить <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>. За первый квартал ДД.ММ.ГГГГ выплатили <данные изъяты>, а следует выплатить <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>. За второй квартал ДД.ММ.ГГГГ выплатили <данные изъяты>, а следует выплатить <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>. Всего недоплата составила за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Всего недоплата на второй квартал ДД.ММ.ГГГГ включительно составит: <данные изъяты>. Кроме того, в связи с обращением в суд он несет расходы на составление искового заявления. Эти расходы должны быть взысканы с ответчика.
 
    Просит произвести индексацию взыскиваемых сумм и определить сумму ежемесячных платежей с Бортник Н.М. в его пользу с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно, взыскать за период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплату в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы за поездку с сопровождающим в <адрес>, в клинику <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Макаренко И.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил суду, что ответчик выплачивает ему суммы в возмещение вреда здоровью по двум решениям суда, от 03 марта 2003 года по <данные изъяты> ежемесячно и от 04 марта 2011 года по <данные изъяты>. Всего ежемесячно выплачивает по <данные изъяты>. Считает, что данная сумма должна быть проиндексирована. С ДД.ММ.ГГГГ процент инфляции составил 8 процентов. <данные изъяты> с учетом восьми процентов составляет <данные изъяты>, таким образом, ответчику следует выплачивать ему сумму в размере <данные изъяты>. Недоплата составляет за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 1091 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года № 363-ФЗ, действующей с 01.01.2012 года суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ. Поскольку величина прожиточного минимума в Кемеровской области установлена поквартально, то размер ежемесячных выплат составит: за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
 
    За первый квартал ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили <данные изъяты>, а следует выплатить <данные изъяты>, недоплата составляет <данные изъяты>. За второй квартал ДД.ММ.ГГГГ выплатили <данные изъяты> а следует выплатить <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>. За третий квартал ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>, а следует выплатить <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>. За четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ выплатили <данные изъяты> а следует выплатить <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>. За первый квартал ДД.ММ.ГГГГ выплатили <данные изъяты>., а следует выплатить <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>. За второй квартал ДД.ММ.ГГГГ выплатили <данные изъяты>., а следует выплатить <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>. Всего недоплата составила за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Всего недоплата на второй квартал ДД.ММ.ГГГГ включительно составит: <данные изъяты>. Кроме того, в связи с обращением в суд он несет расходы на составление искового заявления. Эти расходы должны быть взысканы с ответчика. Просит произвести индексацию взыскиваемых сумм и определить сумму ежемесячных платежей с Бортник Н.М. в свою пользу с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно, взыскать за период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплату в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы на поездку в <адрес> за проезд с сопровождающим <данные изъяты> и расходы на лекарства в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Бортник Н.М. в судебное заседание не явилась, данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, вернулся конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Как следует из адресной справки Бортник Н.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.№).
 
    В силу ст. 50 ГПК РФ определением Прокопьевского районного суда от 09.05.2014 года к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Васильева Н.К.
 
    Представитель ответчика Бортник Н.М. – адвокат Васильева Н.К., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, пояснила суду, что признает иск в части взыскания индексации присужденных сумм и расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, так как имеется подтверждение квитанция. Что касается взыскания расходов на поездку в клинику <адрес> в данной части иск не признает, поскольку по закону поездка в клинику возможна с разрешения, полученного в больничной кассе. Имеется хорошая клиника в <адрес>, но истец поехал без получения соответствующего направления самостоятельно в <адрес>.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
 
    В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
 
    Судом установлено, что на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.03.2003 года с ответчика Бортник Н.М. в пользу истца Макаренко И.Д. в возмещение вреда здоровью ежемесячно взыскано по <данные изъяты> пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). На основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.03.2011 года с ответчика Бортник Н.М. в пользу истца Макаренко И.Д. в возмещение вреда здоровью ежемесячно взыскано по <данные изъяты> пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик выплачивает истцу в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты>.
 
    До настоящего времени ответчик Бортник Н.М. добровольно индексацию выплачиваемых сумм истцу не производила.
 
    В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
 
    Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет индексации выплаченных сумм, основания и размер которых представителем ответчика не оспаривался, представитель ответчика по существу заявленных требований в указанной части не возражал.
 
    Сумма индексации с учетом прошлых лет и уровня инфляции в России, согласно показателям инфляции в России составляет <данные изъяты>.
 
    Кроме того, недоплата ответчиком взысканных сумм составила:
 
    за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
 
    за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
 
    за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, ежемесячная выплата с учетом инфляции составляет <данные изъяты>. Сумма недоплаты составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Бортник Н.М. ежемесячной выплаты с учетом инфляции в размере <данные изъяты> и недоплаты взысканных сумм в размере <данные изъяты> обоснованными. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов понесенных на поездку с сопровождающим в <адрес>, в клинику <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно представленным документам, истцом были затрачены средства на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> (л.д.№), на проезд с сопровождающим в <адрес> и обратно в размере <данные изъяты> (л.д.№).
 
    Суд не может принять в качестве доказательств, проездные билеты, а также чеки на приобретение лекарственных средств, так как истцом не представлено доказательств тому, что истец нуждался в лечении в <данные изъяты>.
 
    Требования истца, в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> и на проезд с сопровождающим в <адрес> и обратно в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> за составление искового заявления (л.д.№).
 
    Суд считает, что требования истца об оплате расходов, связанных с составлением искового заявления, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    Учитывая, что истец в силу пп.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 318, 1091 ГК РФ, ст. ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макаренко И.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бортник Н.М. в пользу Макаренко И.Д. возмещение вреда здоровью ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно.
 
    Взыскать с Бортник Н.М. в пользу Макаренко И.Д. задолженность по выплатам ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Бортник Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. (двести рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья: Д.А. Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)