Решение от 15 апреля 2014 года №2-242/2014

    Дело №2-242/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                          <адрес>
 
    Шипуновский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Е.<адрес>,
 
    при секретаре Л.С.Покшиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кривцовой Н.П., Кривцова Ю.Н., Кривцовой Ю.Ю. к администрации Войковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,
 
 
         Установил:
 
    Истцы обратились в суд к администрации Войковского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между совхозом «Войковский» и Кривцовой Н.П. на передачу квартиры в собственность. Однако, при заключении договора в оформлении допущены ошибки, в договоре указана только Кривцова Н.П. и не указаны ее супруг Кривцов Ю.Н., дочь Кривцова Ю.Ю., проживающие в тот момент в квартире, неверно указана площадь жилого помещения, не указан полный адрес квартиры, в связи с чем истцы не имеют возможность зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. В настоящее время совхоз «Войковский» признан банкротом.
 
    Просят признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу:<адрес>., общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой 42,0 кв.м. согласно выписки из технического паспорта, составленному ФГУП Шипуновский производственный участок Алейского отделения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), за Кривцовой Н.П., Кривцовым Ю.Н., Кривцовой Ю.Ю. в равных долях каждому.
 
    В судебном заседании истцы Кривцова Н.П., Кривцов Ю.Н., Кривцова Ю.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – администрации Войковского сельсовета <адрес> надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель Долгинцева А.Б. представила заявление о признании иска ответчиком, просил суд принять признание иска ответчиком и приобщить заявление к материалам дела.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора. Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное разъяснено и понятно ответчику. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>., общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой 42,0 кв.м., за Кривцовой Н.П., Кривцовым Ю.Н., Кривцовой Ю.Ю. в равных долях каждому.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
 
    Судья                                 Е.Г.Зинкова