Решение от 19 марта 2014 года №2-242/2014

Дело № 2-242/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
19 марта 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
 
    при секретаре Павлюченя М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ладога» к Николаеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Ладога» (далее - КПК «Ладога») обратился в суд по тем основаниям, что 01.10.2013 между КПК «Ладога» и Николаевым К.А. заключен договор займа № <Номер обезличен> на общую сумму <Данные изъяты> руб., ответчиком оформлена расписка на указанную сумму, по которой ему переданы денежные средства. Договор займа является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 18% в год. Согласно условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15% от суммы долга в день, в случае просрочки платежей с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день, пени начисляются за каждый день, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору, предпринятые меры к досудебному разрешению спора к результату не привели, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с учетом пени, процентов, членского взноса в размере <Данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты> руб. и расходы по уплаченной госпошлине в размере <Данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
    Ответчик Николаев К.А. в судебном заседании принципиальных возражений относительно исковых требований не представил, однако указал, что данный договор он заключил по настоянию прежнего работодателя, который убедил его в том, что проблем с выплатой кредита не будет. Считает, что в отношении него совершены мошеннические действия и по данному факту готов обратиться в правоохранительные органы.
 
    Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Установлено, что 01.10.2013 между Кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Ладога» и ответчиком Николаевым К.А. заключен договор займа № <Номер обезличен> на общую сумму <Данные изъяты> руб., ответчиком оформлена расписка, по которой заемщику переданы указанные денежные средства.
 
    Договор займа является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 18% в год (п. 3 договора).Указанный договор ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был заключен против воли ответчика, судом не установлено.
 
    По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15% от суммы долга в день (п. 11 договора), в случае просрочки платежей взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день (п. 5 договора), пени начисляются за каждый день, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Приложением № 1 к договору займа утвержден ежемесячный график платежей по договору. Последний срок внесения платежей определен на 01.20.2015.
 
    Из доводов иска следует, что ответчиком не осуществлялись платежи, установленные графиком погашения займа, платежи ответчиком производились до января 2014 года: <Данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с условиями указанного договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или неуплаты в полном объеме, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата займа и размер ежемесячных платежей по займу, сумма задолженности по договору займа на 20.02.2014 согласно представленного расчета составляет <Данные изъяты> руб., в том числе: заем - <Данные изъяты> руб., пени - <Данные изъяты> руб., проценты - <Данные изъяты> руб., членский взнос - <Данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что истец вправе досрочно взыскать оставшуюся сумму займа.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно договору займа ответчик обязался возвратить помимо основной суммы долга проценты в размере 18% в год. В соответствии с расчетом истца, не оспоренному ответчиком, проценты за период пользования заёмными средствами, неуплаченными ответчиком, по состоянию на 20.02.2014 составили <Данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Договором займа предусмотрена возможность уплаты пени в случае просрочки уплаты долга, сумма пени согласно расчетам истца составляет <Данные изъяты> руб., истец самостоятельно уменьшил размер пеней до <Данные изъяты> руб., что не противоречит требованиям гражданского законодательства.
 
    Также договором предусмотрена оплата членских взносов в кооператив в размере 0,15% от суммы долга в день, что составляет согласно расчетам истца <Данные изъяты> руб. за период с 25.12.2013 по 20.02.2014.
 
    03.02.2014 истцом направлялась претензия ответчику о погашении задолженности, что подтверждается соответствующими материалами дела, однако ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.
 
    Ответчик не представил суду возражений относительно заявленного иска, расчетов, произведенных истцом, не оспорил сумму задолженности.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по договору с учетом пени, процентов и членского взноса в размере подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлены документы, в частности, договор на предоставление юридических услуг № 09/2013 от 06.12.2013, акт о выполнении работ (составление искового заявления в суд) от 14.02.2014 № 316 на сумму <Данные изъяты> руб., платежное поручение № 49 от 19.02.2014 о перечислении указанной суммы исполнителю работ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств и сложности гражданского дела, объема работы, выполненной по составлению заявления, требований разумности и справедливости, а также отсутствие в нарушение договора на предоставление юридических услуг представителя в судебном заседании, суд полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <Данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Николаева К.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ладога» задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты> из них: сумму займа - <Данные изъяты>., проценты - <Данные изъяты> пени - <Данные изъяты> членский взнос - <Данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины - <Данные изъяты>. и судебные расходы в размере <Данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья В.Н.Летунова
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.03.2014.