Решение от 19 июня 2014 года №2-242/2014

Дело №2-242/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года                 п. Кез Удмуртской Республики
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
 
    при секретаре Семеновой А.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Иванова К.М.
 
    истца Е.Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Н.И. к И.С.Г. о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Е.Н.И. обратился в суд с иском к И.С.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение), до указанного времени нанимателем спорного жилого помещения являлся его отец ФИО1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован И.С.Г., при этом согласия на вселение ответчика со стороны наймодателя Администрации МО «Кезский район» получено не было. Ни наниматель, ни члены его семьи согласия на вселение ответчика в квартиру по указанному адресу также не давали. И.С.Г. в данном жилом помещении никогда не проживал и по настоящее время не проживает. Членом семьи нанимателя ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.
 
    Истец просит признать ответчика И.С.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Е.Н.И. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. При этом указал, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал, его постоянное место жительства не известно. Родственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, членом семьи истца ответчик не являлся. Ответчик был зарегистрирован по просьбе сожительницы отца. Ключи от квартиры ему не выдавались, его вещей в квартире никогда не было.
 
    В судебное заседание не явился ответчик И.С.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом по указанному в иске адресу. С целью установления места пребывания ответчика и извещения его о времени и месте судебного заседания запрошены сведения из УФМС России по УР. Сведений об ином месте жительства И.С.Г. судом не установлено, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
 
    В связи с неизвестностью места пребывания ответчика дело в порядке статьи 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
 
    Третье лицо - представитель администрации МО «Кезское» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также указал, что против заявленных исковых требований не возражает.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является знакомой истца, проживает в соседнем доме. И.С.Г. видела лишь однажды, восемь лет назад, знает, что он – сын сожительницы ФИО1 - отца истца. Ответчик в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал и по настоящее время не проживает. Со слов его матери знает, что он проживал у сестры на <адрес>, в настоящее время его место жительства неизвестно.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что знает истца, проживает с ним на одной улице. И.С.Г. в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал и по настоящее время не проживает. Ей известно, что И.С.Г. – сын ФИО7, которая являлась сожительницей отца Е.Н.И. И.С.Г. попросила зарегистрировать сына, чтобы он посещал школу в <адрес>. Проживал И.С.Г. фактически у своей сестры. Вещи ответчика в указанной квартире отсутствуют, никакие работы по дому он не выполнял. Препятствий для проживания И.С.Г. со стороны истца не создается, ответчик сам не пожелал проживать в указанной квартире, ушел жить к сестре.
 
    Помощник прокурора Кезского района Удмуртской Республики Иванов К.М. в своем заключении заявил о наличии оснований для признания И.С.Г. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кезского МУПРЭЖКХ с одной стороны (наймодатель) и ФИО1 с другой стороны (наниматель), заключен договор найма жилого помещения №. Предметом договора является жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – внук; Е.Н.И. – сын.
 
    Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Кезское» с одной стороны (наймодатель) и Е.Н.И. с другой стороны (наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 61,11 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселен.
 
    Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; Е.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, И.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из имеющегося в материалах дела сообщения Администрации муниципального образования «Кезский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о согласии на вселение или об отсутствии согласия на вселение И.С.Г. по адресу: <адрес> нет.
 
    В судебном заседании истец отрицал наличие с ответчиком родственных и семейных отношений, подтвердил факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
 
    О непроживании ответчика в спорном жилом помещении и отсутствии между ним и Е.Н.И. семейных отношений указали в суде свидетели. В частности, свидетели пояснили, что И.С.Г. не проживал в спорной квартире, был только зарегистрирован. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а изложенные ими сведения являются тождественными по содержанию и соответствуют содержанию письменных доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).
 
    Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится с согласия не только наймодателя, но и нанимателя.
 
    Доказательств того, что Администрация МО «Кезский район», являясь наймодателем спорной квартиры, давала согласие на вселение ответчика суду не представлено, договор социального найма путём включения в него И.С.Г. в качестве члена семьи Е.Н.И. не изменялся.
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6» признано содержащееся в части 1 ст.54 ЖК РСФСР положение об установленном порядке, как процедуре вселения в жилое помещение, при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.
 
    Таким образом, прописка (регистрация) утратила свое правоустанавливающее значение, то есть регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
 
    Из изложенного следует, что сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования ею. Обязательной предпосылкой для его возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма, является фактическое вселение в жилое помещение, гражданин должен быть вселен нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена семьи и вести с ним общее хозяйство.
 
    Установив, что ответчик И.С.Г. не вселялся в спорную квартиру, совместно с Е.Н.И. не проживал, членом семьи последнего не являлся, суд приходит к выводу, что право пользования этой квартирой он не приобрел.
 
    Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. принятие судом решения о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признании его утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Е.Н.И. к И.С.Г. о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
        Признать И.С.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия И.С.Г. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 24 июня 2014 года.
 
    Судья: Е.В. Гуляева