Решение от 04 июня 2014 года №2-242/2014

    Дело №2-242/2014
 
      РЕШЕНИЕ
 
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Могоча             04июня2014года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского краявсоставе:
 
    председательствующего судьиСахнюк Е.Н.,
 
    при секретареДомашонкиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуЛоншаковой В.М. к Толпыгиной И.С. о взыскании долга,
 
    установил:
 
    ЛоншаковаВ.М.обратилась в суд с иском к Толпыгиной И.С.о взыскании материального ущерба,причиненного при исполнении трудовых обязанностей - недостачи в сумме26.852руб.85коп., задолженности за взятый,но не оплаченный товар в сумме21.978руб.50коп., денежных средств,взятых в долг в размере42.000руб.,а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме2.000руб.,в возмещение уплаченной госпошлины в сумме2.924руб.93коп.ссылаясь на то,чтос2009года истица осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле продовольственными товарами в магазине «Хлеб»,расположенном на <адрес>.В магазинеистицыработали два продавца по трудовым договорам:Толпыгина И.С. и Котлузманова Е.И..Приступая к работе сДД.ММ.ГГГГ,посменно,продавцами в этот же день была проведена ревизия и составлена инвентаризационная опись товаров и денежных средств,находящихся в магазине (остаток на начало работы).Согласно составленной ими инвентаризационной описи сумма товаро-материальных ценностей,находящихся в магазине составила311567,92рублей.Продавцами ежедневно делались записи прихода товара со склада и пекарни и его расхода.Через10дней подводился итог (Отчет) прихода и расхода,под которым оба продавца ставили свои подписиДД.ММ.ГГГГ.в магазине «Хлеб» была проведена ревизия товаро-материальных ценностей с участиемглавного бухгалтера Кадровой И.В.,а также продавцов ТолпыгинойИ.С.и Котлузмановой Е.И.По результатамкоторой была выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму:53705,71рубль.Недостача оформлена инвентаризационной описью,подписанной всеми ответственными лицами,с указанием,что все ценности,поименованные в инвентаризационной описи,как по количеству,так и по весу и цене комиссией сняты в их личном присутствии с натуры правильно,пропусков ценностей нет,в связи с чем,претензий к инвентаризационной комиссии не имеют.Ответчик Толпыгина И.С.от дачи объяснений отказалась.Причин возникновения недостачи указать не могла.Ущерб возмещать отказывается.
 
    Определением от06.05.2014г. исковые требования в части взыскания суммы задолженности за взятый,но не оплаченный товар в сумме21.978руб.50коп.,денежных средств взятых в долг в размере42.000руб.выделены в отдельное производство.
 
    Истица Лоншакова В.М.уточнила заявленные требования,отвзыскания суммы задолженности за взятый,но не оплаченный товар в сумме21.978руб.50коп.отказалась,уменьшила размерденежных средств,взятых в долг до30.000руб., также отказалась от взыскания части судебных расходов в сумме2.000руб.за составление искового заявления,просила взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    В судебном заседанииистицаЛоншакова В.М.уточненные требования поддержала в полном объеме.
 
    ОтветчикТолпыгина И.С. уточненныеисковые требования признала в полном объеме и сделала заявление о принятии судом признания иска,пояснив,что действительнобралауистицы деньги в долг на обучение,которые не вернулав полном объемедо настоящего времени.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска,предусмотренные ст.173ГПК РФ,выраженные в том,что признание иска является достаточным основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
 
          Выслушавстороны,суд приходит к следующему.
 
          В соответствии со ст.39ГПК РФ,ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
         В силуч.4ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Как установлено судом,признание иска заявлено ответчиком добровольно,является правом ответчика и основано на признании того,что она брала у истицы деньги в долг на обучение,которые как на день подачи иска,так и в данный момент невозвратила в полном объеме.
 
          Права и законные интересы других лиц признанием иска не затрагиваются и не нарушаются.
 
    Общая сумма,подлежащая взысканию с ответчицы,составляет30.000руб.,таким образом в соответствии со ст.98ГПК РФ сответчицы необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлиныв сумме1.100 руб.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии признания иска не имеется.
 
    На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
 
решил:
 
    Принять признание искаответчиком Толпыгиной И.С.
 
    ИскЛоншаковой В.М. удовлетворить.
 
    Взыскать сТолпыгиной И.С. пользуЛоншаковой В.М. сумму долга в размере30.000рублей,в возврат уплаченной госпошлины в сумме1.100рублей,а всего31.100(тридцать одну тысячу сто) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого судачерез Могочинский районный судв течение месяца со дня егооглашения.
 
    Председательствующий судья      Е.Н.Сахнюк