Решение от 10 января 2014 года №2-242/2014

    Дело № 2-242/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2014 года                 г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Лениградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 
    при секретаре Ерастовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ильину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк») обратилось в суд с иском к Ильину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашениями, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный №, залоговая стоимость определена сумме <данные изъяты> руб., при этом стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна <данные изъяты>% от залоговой стоимости в третий год кредитования, то есть <данные изъяты> руб.. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Истец ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» просит взыскать с ответчика Ильина С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: текущей ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> руб..
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).
 
    Ответчик Ильин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой «не проживает» (л.д. 73, 74).
 
    Как следует из сведений представленных ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе ответчик Ильин С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 75).
 
    Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
 
    Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Таким образом, на основании вышеуказанным правовых норм, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ильина С.В..
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Ильиным С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности, платности и срочности, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Кредит был предоставлен для оплаты автотранспортного средства – «<данные изъяты>», приобретаемого у ООО «<данные изъяты>».
 
    По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых, из которых <данные изъяты> % годовых подлежат уплате заемщиком и <данные изъяты> % годовых возмещаются за счет государственных субсидий.
 
    Согласно п. 2.4 договора государственные субсидии предоставляются только на погашение срочных процентов, просроченные проценты подлежат погашению за счет собственных средств заемщика в полном объеме (л.д. 10-15).
 
    Из приложения № 1 к кредитному договору следует, что совокупная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> %, срок ссуды <данные изъяты> месяцев, режим возврата кредита - аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат долга по ссуде и пени за несвоевременную уплату процентов по ссуде - <данные изъяты> % от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В приложении также содержится расшифровка расчета полной стоимости кредита, рассчитанного по совокупной процентной ставке по кредиту (<данные изъяты> %), а также расшифровка расчета полной стоимости кредита, рассчитанного по процентной ставке по <данные изъяты> % годовых (л.д. 16-18).
 
    Заемщик на перечисленные ему денежные средства приобрел у ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №, № двигателя №, государственный №, что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 23-24).
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Ильиным С.В. был заключен договор залога автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года изготовления, № (л.д. 19-22).
 
    Пункт 1.4 договора залога предусматривает, что залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора, определенная сторонами и равная <данные изъяты>% стоимости приобретения предмета залога, составляет <данные изъяты> руб..
 
    Согласно п. 3.3 договора стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в третий год кредитования <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 данного договора, что на дату обращения в суд составляет <данные изъяты> руб..
 
    Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен ответчику Ильину С.В. истцом в полном объеме (л.д. 25).
 
    Материалам дела подтверждается, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ильиным С.В. надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету (л.д. 33-56).
 
    Как усматривается из выписки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика Ильина С.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому сумма общей задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 26-30).
 
    Требования истца о погашении просроченной задолженности со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ильиным С.В., не представлено.
 
    Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Ильиным С.В. существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту со всеми процентами и пени подлежат удовлетворению.
 
    Представленный истцом ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий материалам дела (л.д. 31-32), проверен судом в судебном заседании, и не был оспорен ответчиком Ильиным С.В..
 
    Учитывая, что кредитным договором установлено право кредитора потребовать от заемщика, и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, судебная коллегия считает, что суд считает, что у истца возникло право требовать досрочного погашения задолженности.
 
    Таким образом, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика Ильина С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из текущей ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    При разрешении спора об обращении взыскания на заложенный автомобиль судом установлено, что ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Ильин С.В. заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием залога автомобиля марки «ГАЗ<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №, № двигателя №, государственный № (л.д. 19-22). Стоимость предмета залога - автомобиля по соглашению сторон определена в <данные изъяты> руб.. Также стороны определили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в третий год кредитования <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога, что на дату обращения в суд составляет <данные изъяты> руб..
 
    Товар находится у ответчика Ильина С.В. п. 1.5 договора (л.д. 20).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Пунктом 2.4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залогом обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 21).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком Ильиным С.В. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Общая сумма неисполненного ответчиком Ильиным С.В. обязательства составляет долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Последний платеж был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, в размере не соответствующем графику платежей (л.д. 33-35), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более <данные изъяты> месяцев.
 
    Предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществлять по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге.
 
    Пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге»).
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ильиным С.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, передан в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, государственный №, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля, определенной сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% от залоговой стоимости в третий год кредитования, то есть <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ильину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ильина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, государственный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья      <>