Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-242/2014
К делу № 2-242/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пос. Мостовской 10 апреля 2014 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сыроватской М.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
с участием истца Гридина Н.С. и его представителя Бондаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Гридина Н. С. к Демченко Т. М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Гридин Н.С. обратился в суд с иском к Демченко Т.М. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный в ст. Махошевской Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, <...>, и земельный участок под ним, площадью <...> кв.м., мотивируя свои требования тем, что в 1997 году по расписке купил данный дом и земельный участок у Р.Е.Ф.. Указанные объекты недвижимости были переданы после составления расписки, и с этого момента он стал владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком как своими собственными. Зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности он не может в связи со смертью продавца Р.Е.Ф., умершей <...>. Ответчица Демченко Т.М. является наследником Р.Е.Ф.
В судебном заседании истец Гридин Н.С. и его представитель Бондарева В.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, пояснив, что в расписке от <...> покупателем указана жена истца Гридина М.А.. Спорные объекты недвижимости покупались в период их брака и на совместные сбережения. Гридина М.А. не возражает против признания права собственности на дом и земельный участок за ее мужем – истцом Гридиным Н.С. После покупки дома Гридин Н.С. произвел строительные и ремонтные работы, вследствие чего увеличилась площадь указанного дома.
Согласно заявлению третьего лица Гридиной М.А. от 06.03.2014, она не против признания права собственности на указанное недвижимое имущество за ее мужем – истцом Гридиным Н.С., поскольку дом при покупке находился в ветхом состоянии и восстановлен лично им.
Ответчица Демченко Т.М. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.
Свидетель Л.С.М. – соседка истца, суду пояснила, что после смерти мужа Р.Е.Ф. продала дом и земельный участок под ним Гридину Н.С., а сама переехала жить в ст. Махошевскую к дочери – ответчице Демченко
Т.М., которая знала о данной сделке. Деньги по сделке были переданы продавцу. Жена Гридина Н.С. Гридина М.А. уехала и проживает в г. Краснодаре.
Свидетель К.Г.Г. суду пояснил, что Гридин Н.С. раньше работал в г. Грозном, а его жена жила в ст. Махошевская. Гридин Н.С. привез деньги, и они купили у Р.Е.Ф. дом и земельный участок.
Свидетель М.Н.С. – соседка истца, суду пояснила, что Гридин Н.С. купил дом у матери ответчицы Демченко Т.М. Р.Е.Ф..
Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что требования Гридина Н.С. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 13.10.1997 между женой истца Гридиной М.А. и Р.Е.Ф. фактически был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.
Факт состоявшейся сделки подтвердили сама ответчица, которая является наследником Р.Е.Ф. и свидетели. Согласно их пояснениям покупатель полностью исполнил взятые на себя обязательства и передал продавцу цену за дом и земельный участок, а Р.Е.Ф. со своей стороны передала супругам Гридиным дом и земельный участок. За время проживания в купленном доме, истец произвел ремонт и осуществил пристройку, вследствие чего площадь дома увеличилась.
Право собственности Р.Е.Ф. на спорный дом, расположенный в ст. Махошевская по ул. <...>, <...>, подтверждается техническим паспортом и выпиской из похозяйственной книги (л.д. 11-13), право собственности на земельный участок под данным домом, площадью <...> кв.м. – постановлением главы администрации ст. Махошевская №<...> от 01.02.1995, свидетельством на право собственности серии <...> №<...>.
Таким образом, в судебном заседании истцом доказано, что указанные домовладение и земельный участок под ним, перешли ему в собственность в результате возмездной сделки купли-продажи, оформленной в простой письменной форме в виде расписки.
Стороны не успели зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности в связи со смертью продавца Р.Е.Ф. 31.10.1999, что подтверждается свидетельством о ее смерти <...> №<...> от 01.11.1999. Согласно уведомлению нотариуса №<...> от 17.03.2014 наследственное дело после смерти Р.Е.Ф. не заводилось.
Право собственности истца в течение более шестнадцати лет не оспаривается другими лицами. Супруга истца фактически в доме не проживает длительное время, поддерживает исковые требования истца, так как все бремя содержания дома лежит только на истце.
Статья 551 ГК РФ предусматривает обязательность регистрации перехода права собственности на недвижимость. Несмотря на то, что договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, они обязаны зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ у
истицы возникает с момента регистрации договора купли-продажи.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец приобрел недвижимость по возмездной сделке, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст. 218 ГКРФ он приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, и его иск подлежит удовлетворению, что позволит ему узаконить свои права, получив свидетельство о государственной регистрации права.
Руководствуясь ч.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Гридиным Н. С., <...>, право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м, и земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенные в ст. Махошевская Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца с момента вынесения.
Председательствующий:
