Решение от 08 мая 2013 года №2-242/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-242/2013
 
    З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    08 мая 2013 г.                                                                                                           г. Каменск-Уральский
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Свердловской области Газимзянова С.С.
 
    с участием истца Мухлыниной <ФИО>.,
 
    при секретаре Тагаковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухлыниной <ФИО2> к Блохину <ФИО3> о взыскании денежной суммы,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Мухлынина <ФИО>. обратилась в суд с иском к Блохину <ФИО> о взыскании денежной суммы и неустойки.
 
    В судебном заседании истец Мухлынина <ФИО>. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <ДАТА> она с ответчиком заключила устный договор, согласно которому ответчик в течение двух недель изготовит ей шкаф- купе. Стоимость заказа составила Обезличино., Обезличино был ей уплачен ответчику <ДАТА>. В подтверждение заключения договора ответчик написал ей расписку. Однако по истечении двух недель ответчик под разными причинами уклонялся от исполнения заказа. Затем прекратил отвечать на её звонки. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму аванса Обезличино и неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере Обезличино. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
 
    Ответчик  Блохин <ФИО>  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, либо об отложении дела суду не представил ( л.д. 17).
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в заочном порядке с вынесением заочного решения.
 
    Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор, согласно которого ответчик обязался изготовить истцу шкаф-купе, стоимость заказа составила Обезличино., истец заплатила ответчику аванс в размере Обезличино
 
    На данные правоотношения распространяются действия положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», который, согласно преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Из представленной суду расписки от <ДАТА> (л.д.10) следует, что Блохин <ФИО3>, <ДАТА> рождения, взял аванс на изготовление шкафа- купе <ДАТА> в размере Обезличино стоимость шкафа Обезличино.
 
    Следовательно исковые требования в части взыскания денежной суммы, уплаченной по договору в сумме Обезличино подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие, что ответчик обязался изготовить шкаф-купе в срок 2 недели, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, не подлежат удовлетворению.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от <ДАТА> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
 
    В судебном заседании было установлено, что требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа, размер штрафа Обезличино коп. от суммы  Обезличино 00 коп.
 
    Также суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина составляет Обезличино 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Мухлыниной <ФИО2> к Блохину <ФИО3> о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Блохина <ФИО3> в пользу Мухлыниной <ФИО2> денежные средства в сумме Обезличино штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Обезличино
 
    В удовлетворении остальной части иска Мухлыниной <ФИО2> - отказать.
 
    Взыскать с Блохина <ФИО3> госпошлину в доход государства в размере Обезличино.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Газимзянова С.С.