Решение от 26 марта 2013 года №2-242/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                                            Дело № 2 -242/13 -10
 
 
                                                                           РЕШЕНИЕ
 
                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
           26 февраля 2013 года г. УфаМировой судья судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Амиров Д.П.,
 
    при секретаре Нигматуллиной<ФИО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой<ФИО> к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование»  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 06 ноября 2012 г. в г. Уфапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Ваз 21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Бактигареева<ФИО>,  который управлял автомобилем Автобус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ответственность которого застрахована ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик произвел выплату в размере 7 164 руб. 24 коп. Не согласившись с суммой выплаты, истец провел независимую экспертизу, обратившись к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 15 006 руб. 78 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» сумму восстановительного ремонта в размере 7 842 руб. 54 коп., стоимость услуг по составлению заключения 3 000 руб., услуги представителя 5 000 руб.00 коп., расходы  по  оплате госпошлины 400 руб.00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Симонова<ФИО>, действующая по доверенности № 1-Д8 от 14.01.2013 года, исковые требования уточнила, а именно просила взыскать с ответчика ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» сумму восстановительного ремонта в размере 7 000 руб. 00 коп., от штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке отказалась. Остальные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» Гаерфанов<ФИО>,  действующий   по  доверенности № 9/2012 от 09.01.2013 года, исковые требования не признал,  просил в иске отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2012 г. в г. Уфапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Ваз 21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Бактигареева<ФИО>,  который управлял автомобилем Автобус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ответственность которого застрахована ООО «БИН Страхование». Факт ДТП  при вышеуказанных  обстоятельствах  подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.
 
    Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик произвел выплату в размере 7 164 руб. 24 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 105523 от 07.12.2012 года. Не согласившись с суммой выплаты, истец провел независимую экспертизу, обратившись к независимому оценщику ИП Яковенко<ФИО>, согласно отчету которого № 10К от 04.02.2013 года стоимостьвосстановительного ремонта с учетом износа составила 15 006 руб. 78 коп.
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.  В случае,  когда  ответственность  за  причинение  вреда  застрахована  в  силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
              В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 
 
       Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
     Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
 
     На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
               В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта  подлежат удовлетворению. Следовательно, в выплате страхового возмещенияв пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп.
 
      Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в  соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая  конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ),  суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им  на оплату услуг представителя в размере  4 500 руб. 00 коп.
 
    Учитывая изложенное,  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
       Иск Юсуповой<ФИО> к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ООО «БИН Страхование» в пользу Юсуповой<ФИО> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 7 000 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению отчета в размере  3 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 400 руб. 00 коп., услуги представителя в размере 4 500 руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение  месяца через мирового судью.
 
 
 
             Мировой судья Амиров Д.П.