Решение от 24 октября 2013 года №2-242/2013

Копия РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    24 октября 2013 года с. Тасеево
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.
 
    при секретаре Триппель М.М.,
 
    с участием:
 
    истца Ханкевича Петра Антоновича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханкевича Петра Антоновича к администрации Тасеевского сельсовета, <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ханкевич Петр Антонович обратилась в суд с иском к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил <данные изъяты> по <адрес>, и с данного времени проживает в указанном жилом помещении. Письменным доказательством принадлежности ему <данные изъяты> является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он столкнулась с проблемой получения правоустанавливающего документа на <данные изъяты>. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № а также <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью №.м.
 
    В судебном заседании Ханкевич П.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик – представитель администрации Тасеевского сельсовета, глава администрации ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на недвижимое имущество в его отсутствие.
 
    Третье лицо – представитель <данные изъяты> ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на недвижимое имущество в ее отсутствие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем Ханкевич П.А. продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> по <адрес>.
 
    Из справки администрации Тасеевского сельсовета следует, что Ханкевич П.А. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу:<адрес>
 
    Согласно представленной в суд домовой книгой Ханкевич П.А. состоит на регистрационном учёте по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности <адрес>.
 
    Выписка из реестра приватизированного жилья <адрес> свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес> не являлся объектом приватизации жилого фонда <адрес>.
 
    Из выписки из реестра муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета следует, что объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес> не состоит в реестре муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета.
 
    Из сообщения Тасеевского производственного участка <данные изъяты>» следует, что право собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес> не зарегистрировано.
 
    Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен Ханкевич П.А. в собственность, однако поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то в настоящее время Ханкевич П.А. не может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимого имущества, что и вызвало обращение в суд.
 
    Кадастровый паспорт <данные изъяты> свидетельствует о нахождении на <адрес> <данные изъяты>.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец занимает жилое помещение, расположенное по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В течение данного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как собственник.
 
    Тем самым, суд находит, что в силу ст.234 ГК РФ Ханкевич П.А. приобрел право собственности на <данные изъяты> по основанию приобретательной давности.
 
    Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Ханкевич Петром Антоновичем право собственности на <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
    Судья подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело №2-242/2013