Решение от 22 марта 2013 года №2-242/2013

    Дело № 2-242 /2013
 
ЗАОЧНОЕ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка 22 марта 2013 года
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
 
    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,
 
    при секретаре Гафурове Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, судебных расходов.
 
    Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО5, которая нарушила п.п. 8.8 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю истца, двигающемуся в попутном направлении, и допустила столкновение с ним. Факт нарушения ФИО5 правил дорожного движения и её вина в ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон ОСАГО), при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет - <данные изъяты> рублей. Риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован Ответчиком ООО «Росгосстрах» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ №). После дорожно-транспортного происшествия он обратился к представителю ответчика ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к осмотру поврежденное транспортное средство, а также все документы, предусмотренные Законом ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО), а также Правилами ДСАГО, необходимые для принятия решения по заявленному событию. Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, подтверждающие наступление страхового случая, Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 23 857 рублей 09 копеек. Выплаченная сумма не соответствует размеру страхового возмещения, предусмотренного Законом и Правилами ОСАГО. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он был вынужден обратиться к независимому оценщику, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно независимой экспертизе №т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонтом поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, невыплаченная страховщиком сумма составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО1 – ФИО4, в суде заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, страховщик в удовлетворении претензии отказал. С условиями мирового соглашения, представленного ответчиком, его доверитель не согласен.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил. Ранее в письменных возражениях на иск указал, что в соответствии с положениями закона об ОСАГО, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению, привлеченной страховщиком независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс». Отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный и предполагаемый характере. В связи с этим вопрос о достоверности величины ущерба должен рассматриваться в рамках конкретного спора в совокупности с иными доказательствами. ООО «Росгосстрах» проведена дополнительная независимая экспертиза. Согласно акту экспертного исследования № У30/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» готово заключить с истцом мировое соглашение на условиях выплаты истцу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца ФИО4 определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, которая в нарушение п. 8.8 ПДД, при развороте вне перекрестка с правой обочины не уступила дорогу попутному транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, в результате чего произошло столкновение.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ №).
 
    Согласно отчету об оценке №т рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно абз.7 ст. 1, ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Потерпевшие вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины.
 
    Поскольку из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что ФИО5 было допущено очевидное грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что именно это нарушение состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
 
    Гражданская ответственность ФИО5 как лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована ООО «Росгосстрах», ответчик в силу положений Закона об ОСАГО обязан возместить истцу имущественный вред, причиненный в результате виновных действий ФИО5
 
    Отчет об оценке, представленный истцом, соответствуют требованиям, предъявляемым к нему статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, расчет размера ущерба основан на средних ценах стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту транспортных средств, сложившихся в регионе, как предусмотрено пунктом 63 Правил ОСАГО. Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом, соответствуют требованиям статьи 11 названного Федерального закона как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. В отчете приведены подробные обоснования расчета стоимости запасных частей, процента износа транспортного средства.
 
    Вместе с тем, ответчиком ООО «Росгосстрах» в подтверждение своей позиции об ином размере ущерба, соответствующего заключения специалиста не представлено.
 
    С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм закона, доводы истца о выплате ему страхового возмещения в меньшем размере нашли свое подтверждение. Соответственно требования истца ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля, являются законными и обоснованными.
 
    Кроме того, в силу положений ч.5 ст.12 Закона ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах».
 
    Из представленных материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>, таким образом, подлежащая взысканию недоплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>
 
    Помимо этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить страховую выплату в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установил, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
 
    Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
 
    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке... суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований в общей сумме 81 540, 77 копеек, принимая во внимание неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя выплатить страховое возмещение, коллегия полагает необходимым дополнить постановленное решение указанием на взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере половины указанной суммы, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца, понесенные на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг нотариуса подтверждены соответствующей справкой, соответствуют требованиям ст.94 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя (консультация, подготовка искового заявления, представительство интересов заказчика на всех стадиях процесса).
 
    С учетом того, что дело не является сложным, его рассмотрение заняло не продолжительное время, а так же объем оказанных представителем услуг, а именно консультация, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, считает, что данный размер возмещения является разумным, соответствует сложности рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 235 УПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Разъяснить ответчику ООО «Росгосстрах», что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых документов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Ю. Толпышева