Решение от 28 марта 2013 года №2-242/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                                          
 
                                                                                                  
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Заполярный                                                                         <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Печенгского района Мурманской области <ФИО1>,
 
    при секретаре<ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Федерального казенного учреждения исправительная колония <НОМЕР> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (ФКУ ИК-23  УФСИН России по Мурманской области) к  <ФИО3> о взыскании материального ущерба
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ответчик <ФИО3>, осужденный <ДАТА2> Печенгским районным судом Мурманской области, отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. <ДАТА3> в 16 часов 30 минут во время освобождения из ШИЗО осужденного <ФИО5>, содержащегося в Штрафном изоляторе камере <НОМЕР>, в виду нарушения установленного порядка отбывания наказания, было выявлено, что данный осужденный допустил порчу имущества учреждения, а именно разорвал простынь, которая ему была выдана перед водворением в ШИЗО. Своими действиями осужденный <ФИО3> умышлено причинил порчу имущества учреждения. Общая сумма причиненного ответчиком ущерба составляет 88 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 88 руб. 72 коп., судебные издержки по данному делу возложить на ответчика.
 
    Представитель  истца, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором  просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений и возражений суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть  гражданское дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, изучив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ   в  случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:
 
    за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;
 
    за ущерб, причиненный иными действиями осужденных - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик <ФИО3>, осужденный <ДАТА2> Печенгским районным судом Мурманской области, отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. <ДАТА3> в 16 часов 30 минут во время освобождения из ШИЗО осужденного <ФИО5>, содержащегося в Штрафном изоляторе камере <НОМЕР>, в виду нарушения установленного порядка отбывания наказания, было выявлено, что данный осужденный допустил порчу имущества учреждения, а именно разорвал простынь, которая ему была выдана перед водворением в ШИЗО. Своими действиями осужденный <ФИО3> умышлено причинил порчу имущества учреждения. Общая сумма причиненного ответчиком ущерба составляет 88 руб. 72 коп.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: рапортом  сотрудника учреждения <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.6),  актом от <ДАТА5> (л.д.7), справкой бухгалтерии о стоимости имущества (л.д.8).
 
    Оснований не доверять предоставленным документам у  мирового судьи нет.
 
    Ответчик возражений суду не представил.
 
    Таким образом, в силу указанных положений закона обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика, с которого подлежит взысканию материальный ущерб в размере 88 руб. 72 коп.
 
    В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждено положение о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России). Пунктом 1 установлено, что Федеральная служба исполнения наказания России является федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 1 приказа Федеральной службы исполнения наказания от <ДАТА7> <НОМЕР> утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказания.
 
    Пунктом 1.11 данного Регламента установлено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы - управления Федеральной службы исполнения наказания по федеральным округам, управления Федеральной службы исполнения наказания по субъектам Российской Федерации, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
 
    В силу п.19 ч.1 ст.333.36 налогового кодекса РФ ФКУ ИК-23 УФСИН России по мурманской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации», в связи с чем  с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония <НОМЕР> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области к  <ФИО3> о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония <НОМЕР> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области   сумму причиненного материального ущерба  в размере 88 руб. 72 коп.
 
    Взыскать с <ФИО3> в доход государствагосударственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Печенгского района.
 
 
 
Мировой судья                                           <ФИО1>