Решение от 17 июня 2013 года №2-242/2013

Дело № 2-242/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года                                                                       г.Суоярви
 
    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                          Золотовской Л.А.,
 
         при секретаре                                                                                  Наримановой Е.Г.,
 
    с участием истца Голубенковой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенковой А.Ф. к Егорову Н.А., Янковичу А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ответчиками в отношении истца было совершено преступление - открытое хищение имущества истца, за совершение которого ответчики признаны виновными приговором суда от хх.хх.хх г., им назначено наказание. Преступление совершалось путем применения к истцу насильственных действий со стороны ответчиков, нарушены личные неимущественные права истца. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в ... руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик Егоров Н.А. в судебном заседании отсутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о слушании дела извещен. Представлено заявление о несогласии с иском и с просьбой о рассмотрении дела с его участием. Ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Лен.области (г.Санкт-Петербург). Ходатайство о рассмотрении дела с участием Егорова Н.А. отклонено судом, поскольку действующее процессуальное законодательства не предусматривает обязательную явку стороны ответчика в судебное заседание, как и не предусматривает этапирование осужденных по гражданским делам. При этом сторона ответчика не была лишена права воспользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными процессуальным законодательством, как-то воспользоваться помощью представителя, представить свои письменные пояснения по заявленным требованиям, заявлять ходатайства, в т.ч. об истребовании доказательств и пр., о чем ответчику было разъяснено. Ответчик ограничился лишь заявлением, в котором указал о несогласии с иском без указания мотивов такого несогласия.
 
    Ответчик Янкович А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались все возможные меры к его надлежащему извещению - повестки, направляемые неоднократно по адресу проживания, ответчик не получает, контактный телефон не обсуживается, составлен акт о том, что судебным приставом-исполнителем 14.06.2013 в целях извещения ответчика о рассмотрении дела и вручении ему повестки с документами был осуществлен выход по адресу проживания, однако никто дверь не открыл, повестка с документами была оставлена в дверях. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № №, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что приговором Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. Егоров Н.А. и Янкович А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Голубенковой А.Ф.), с ответчиков солидарно в пользу истца взыскан материальный ущерб ... руб.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что хх.хх.хх г. Егоров Н.А. и Янкович А.А. незаконно проникли в квартиру Голубенковой А.Ф. При этом, находясь в квартире, Янкович А.А. одной рукой прижал Голубенкову А.Ф. к стене в прихожей, второй рукой заткнул ей рот, чтобы она не смогла позвать на помощь. Егоров Н.А., совместно с Янковичем А.А., стал требовать от Голубенковой А.Ф. передать ему денежные средства. Получив отказ, Егоров Н.А. втолкнул Голубенкову А.Ф. в одну из комнат, где с целью открытого хищения имущества применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, - нанес ей не менее 3-х ударов кулаком по лицу, затем схватил Голубенкову А.Ф. руками за горло и таким образом удерживал ее на месте, подавляя волю к сопротивлению. Янкович А.А. в это время осматривал полки и ящики мебельной стенки с целью отыскания и открытого хищения денежных средств. От вышеуказанных насильственных действий Голубенкова А.Ф. испытывала сильную физическую боль и вынуждена была указать местонахождение принадлежащих ей денежных средств. В результате преступных действий Егорова Н.А. и Янковича А.А. Голубенковой А.Ф. был причин материальный ущерб и физический вред.
 
    В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Очевиден факт причинения вреда истцу в результате преступных действий ответчиков. При этом в результате преступных насильственных действий Егорова Н.А. и Янковича А.А., как установлено приговором Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г., Голубенкова А.Ф. испытала физическую боль и согласно заключению эксперта № № от хх.хх.хх г. ей были причинены ..., которые квалифицируются как непричинившие вреда здоровью.
 
    Согласно положениям ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В силу положений ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Поскольку, как установлено судом, в результате совместных преступных действий ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, как-то - личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, в результате насильственных действий ответчиков истец претерпевала физическую боль, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации, с учетом положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных телесных повреждений (в т.ч. тот факт, что повреждения квалифицированы как непричинившие вреда здоровью), возраст истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает целесообразным установить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.
 
    По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ). По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, заявлений о долевой ответственности со стороны истца не поступало. Таким образом, компенсация морального вреда в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 
    С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб., по 100 руб. с каждого из ответчиков.
 
        Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Голубенковой А.Ф. к Егорову Н.А., Янковичу А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Егорова Н.А. и Янковича А.А. в пользу Голубенковой А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    Взыскать с Егорова Н.А. и Янковича А.А. госпошлину в доход бюджета Суоярвского муниципального района в сумме 200 руб., по 100 руб. с каждого из ответчиков.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
 
 
    Судья                                                                                                  Л.А. Золотовская
 
    Мотивированное решение составлено 17.06.2013
 
    Последний день подачи апелляционной жалобы 17.07.2013