Решение от 24 июля 2013 года №2-242/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2013 года г. Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Хардыбакина В.И.
 
    при секретаре Тимохиной Л.В.
 
    с участием помощника прокурора Белевского района Тульской области Гавриковой Н.И.
 
    истца, а по встречному иску ответчика, Багровой Е.А.,
 
    представителя истца, а по встречному иску представителя ответчика, по ордеру адвоката Федина В.И. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика, а по встречному иску представителя истца, администрации МО Белевский район Тульской области по доверенности Паленовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2013 по иску Багровой Е.А. к администрации МО Белевский район Тульской области о признании членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения и обязании администрации МО Белевский район изменить договор социального найма на квартиру и по встречному иску администрации МО Белевский район Тульской области к Багровой Елене Александровне о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Багрова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Белевский район Тульской области о признании членом семьи нанимателя Т.В.А. проживавшего в <адрес>, нанимателем занимаемого жилого помещения и обязании администрации МО Белевский район Тульской области изменить договор социального найма, в котором нанимателя жилого помещения Т.В.А. заменить на нанимателя Багрову Е.А.
 
    В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.В. – наниматель <адрес>. При жизни, как наниматель жилого помещения по договору социального найма, Т.В... вселил её в квартиру, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждены финансовым лицевым счетом.
 
    Вселившись в квартиру к Т.В. совместно вели хозяйство, имели общий бюджет, производили мелкий ремонт жилого помещения.
 
    После смерти Т.В. продолжает пользоваться жилым помещением, производит оплату коммунальных платежей, то есть пользуется правами и осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    Просит суд признать ее членом семьи нанимателя <адрес> Т.В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ и нанимателем вышеуказанной квартиры и обязать администрацию МО Белевский район Тульской области изменить договор социального найма <адрес>, в котором нанимателя жилого помещения Т.В.А. заменить на нанимателяБагрову Е.А.
 
    Администрация МО Белевский район Тульской области обратилась в суд с встречным иском к Багровой Е.А., в котором просит выселить её из <адрес> без предоставления другого жилого помещении и снятии с регистрационного учета.
 
    В обосновании своих требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры. Хотя формально договор социального найма жилого помещения между собственником и Т.В. не заключался фактически стороны находились в отношениях социального найма между собственником и нанимателем.
 
    Наймодатель, в лице администрации МО г.Белева Белевского района Тульской области, свое согласие на вселение Багровой Е. в квартиру, где проживал Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ году, не давал.
 
    Следовательно, как член семьи нанимателя в жилое помещение она не вселялась.
 
    Администрация МО Белевский район полагает, что исключительные обстоятельства для признания членом семьи нанимателя в данном случае отсутствуют.
 
    Ссылаясь на нормы ст. 80 ЖК РФ полагает, что Багрова Е.А., проживая в квартире Т.В. являлась временным жильцом.
 
    При жизни Т.В.. и Багрова Е. никаких действий для изменения договора социального найма не предпринимали, а в настоящий момент это сделать невозможно.
 
    В администрацию МО Белевский район Багрова Е. по поводу предоставления жилья не обращалась, на учете для получения жилья не состоит
 
    Считает, что Багрова Е. подлежит выселению без предоставления жилого помещения и снятию с регистрационного учета.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление администрации МО Белевский район к Багровой Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета представитель истца, а по встречному иску представитель ответчика, адвокат Федин В.И. указывает, что требования истца не основаны на законе. Багрова Е.. в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена в <адрес> и с учетом приобретения права пользования данным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в вышеуказанной квартире. После смерти Т.В. нанимателя по договору социального найма квартиры, Багрова Е. на протяжении 2 лет продолжала пользоваться жилым помещением, проживать в квартире, производила оплату за наем жилого помещения, содержание жилья, коммунальных платежей, то есть пользовалась жилым помещением с правами и обязанностями нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    Указывает, что для получения согласия наймодателя администрации МО г. Белева на вселение Багровой Е. в квартиру к Т.В..не было необходимости, так как наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих с нанимателем членов своей семьи только в случае, если после их вселения общая площадь соотвтствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    Письменного запрета наймодатель при вселении Багровой Е.. в квартиру, где проживал Т.В. не осуществил, что означает его согласие на вселение Багровой Е.А. в спорное жилое помещение.
 
    Багрова Е.. проживает в квартире более 3 лет, ранее при жизни Т.В. проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели совместно хозяйство производили ремонт жилого помещения.
 
    Полагает, что Багрова Е. в квартиру, где проживал Т.В. была вселена с согласия нанимателя жилого помещения, как член его семьи и не являлась временным жильцом, поскольку в квартире проживает более трех лет оплачивая коммунальные платежи, производя мелкий ремонт
 
    Лишение жилища Багровой Е. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, считает нарушением её прав, предусмотренных ч.1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин РФ имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища (л.д.70-75)..
 
    В судебном заседании истец Багрова Е.А., а по встречному иску ответчик, свои исковые требования полностью поддержала по основания, указанным в исковом заявлении. Кроме того, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире Т.В. произошел пожар. После этого в квартире проживать стало невозможно. Т.В. проживал вместе с ней и Б.А. на съемной квартире. На свои личные денежные средства с согласия Т.В. произвела ремонт квартиры, где он проживал. В квартире были разморожены батареи. Они были заменены. Исправлена печь. Отремонтирован потолок, который во время пожара прогорел. Произведена покраска и поклеены обоями стены.
 
    Когда квартира была полностью отремонтирована, то вместе с Т.В.. переехала туда жить. Т.В. добровольно зарегистрировал её в квартире, так как у них был совместный бюджет, вели совместно общее хозяйство.
 
    Исковые требования администрации МО Белевский район не признает, так как в квартире, где ранее проживал Туков В. проживает более трех лет. Оплачивает коммунальные платежи, погасила долг по квартплате за Т.В. своего жилья никогда не имела, является инвалидом 2 группы, размер её пенсии составляет около <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца, а по встречному иску представитель ответчика, адвокат Федин В.И. исковые требования Багровой Е.А. поддержал и просил их удовлетворить, так как они основаны на законе.
 
    Исковые требования администрации МО Белевский район Тульской области не признал и просил в их удовлетворении отказать. Багрова Е. на законных основаниях была вселена Т.В. в квартиру, имели общий бюджет, совместно вели хозяйство.
 
    Ответчик, а по встречному иску истец, администрация МО Белевский район Тульской области по доверенности Паленова Т.Н. исковые требования Багровой Е.А. не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку в квартиру Т.В.А.. она была вселена без согласия наймодателя и являлась временным жильцом.
 
    Исковые требования администрации МО Белевский район Тульской области поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
 
    3-тье лицо ООО «Белевжилкомсервис» просил суд исковые требования Багровой Е.А. удовлетворить.
 
    Заслушав стороны, выслушав свидетелей, прокурора полагавшего исковые требования Багровой Е.А. удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес> отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    В силу части 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела.
 
    Согласно выписки № из реестра муниципального имущества МО г. Белева Белевского района, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Белевский район Тульской области, <адрес> общей площадью 44,7 кв. м. находится в собственности администрации МО Белевский район Тульской области (л.д.39-43).
 
    Багрова Е.А. значится зарегистрированной и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом № № выданным ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Тульской области в Белевском районе (л.д. 6).
 
    Основанием для вселения Багровой В.А. в квартиру, где проживал Т.В.А. явилось его заявление генеральному директору ООО «Белевжилкомсервис» Карасеву Ю.П. датированное ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Т.В.А. просит зарегистрировать на постоянное место жительства на его жилплощадь Багрову Е.А. (л.д. 65).
 
    Согласно выписки из домовой книги, выданной 21 июня 2013 года ООО «Белевжилкомсервис», в <адрес> значится зарегистрированной и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Багрова Е.А. (л.д.24).
 
    Из финансового лицевого счета № усматривается, что нанимателем не приватизированной <адрес> является Т.В.А. В квартире значится зарегистрированной Багрова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Согласно свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО Белевский район Тульской области, Т.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Из справки серии № № видно, что Багровой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена <данные изъяты> инвалидности (л.д. 13).
 
    Согласно справки №, выданной 04 июля 2013 года ГУ Управлением пенсионного фонда РФ по Белевскому району Тульской области, усматривается, что Багрова Е.А. является получателем пенсии по инвалидности со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ЕДВ ( ежемесячной денежной выплаты). Общая сумма выплат составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.62)
 
    Из справки №, выданной 03 июля 2013 года Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Багрова Е.А. в собственности жилья не имеет (л.д. 68).
 
    Согласно справки №, выданной 23 июля 2013 года администрацией МО Белевский район Тульской области, нанимателю <адрес> Т.В.А. администрацией района денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры не выделялись (л.д. 108).
 
    Из выписки домовой книги по <адрес>, выданной 24 июля 2013 года ООО «Белевжилкомсервис», усматривается, что Багров В.Н значится нанимателем квартиры
 
    В квартире зарегистрированы; сын - Б.А.В. сын - Б.С.В. невестка - Н.Е.Н. внук - Б.М.С.. (л.д. ).
 
    Согласно финансового лицевого счета № на неприватизированную <адрес>, в ней зарегистрированы наниматель - Б.В.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ, сын - Б.А.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ (с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – причина выбытия <данные изъяты>), сын - Б.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, невестка - Н.Е.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ, внук - Б.М.С. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.)
 
    Из справки №, выданной 17 июля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Б.А.В.. в собственности жилья не имеет (л.д.)
 
    Не доверять предоставленным сторонами документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей:-
 
    К.Н.И. показал, что Т.В.. был его соседом. Его квартира расположена через стену от квартиры, где проживал Т.В.ДД.ММ.ГГГГ году в квартире Т.В. произошел пожар. Он чудом остался жив. Проживать в квартире Т.В.. стало невозможно. Т.В. в квартире, какое-то время не проживал. В квартире было разморожено отопление, сломана печь, прогорел потолок, стены были в копоти. Квартира почти полностью выгорела. После пожара Т.В. проживал на съемной квартире, которую снимала Багрова Е., которая на свои личные денежные средства стала восстанавливать квартиру, где жил Т.В. Отремонтировав квартиру Багрова Е. вместе с Т.В. и Б.А. стали проживать в ней. Т.В. зарегистрировал в квартире Багрову Е. У Т.В.. была большая задолженность по коммунальным платежам, которую погасила Багрова Е. В ДД.ММ.ГГГГ году Т.В. умер. Багрова Е. по сей день проживает в квартире.
 
    Б.А.В. пояснил, что зарегистрирован в квартире отца, но там проживать не может, поскольку отец выгнал его и не пускает в квартиру. Своего жилья в собственности у него нет. Багрова Е. после пожара в квартире Т.В. на свои денежные средства сделала там ремонт.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания объективно подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Кроме того, показания свидетелей в части пожара в квартире Т.В. объективно подтверждены статье опубликованной в ДД.ММ.ГГГГ году в газете «Слобода», в которой рассказывается о пожаре в квартире Т.В.. (л.д. ).
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что все они свидетельствуют о том, что Багрова Е.А.. была вселена в квартиру нанимателем Т.В.А.. постоянно, в качестве члена его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку на свои денежные средства провела в ней ремонт, оплатила за счет собственных средств задолженность по коммунальным платежам за Т.В. проживали совместно, ведя общее хозяйство, оплачивая коммунальные платежи.
 
    При данных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Багровой Е.А. в части признания членом семьи нанимателя и нанимателем <адрес>.
 
    Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
 
    В силу ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
 
    Поскольку Т.В.А.. умер, а Багрова Е.А. является членом семьи нанимателя, проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, провела ремонт квартиры на собственные денежные средства, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, другого жилья в собственности не имеет и не имела, а поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Багровой Е.А. в части изменения договора социального найма также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч.1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члеы его семьи во взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры – менее нормы предоставления.
 
    Из материалов дела усматривается, что Багрова Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена нанимателем квартиры Т.В.А. в квартиру постоянно, что подтверждается письменным заявлением Т.В.А. как член его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ Багрова Е.А. имеет регистрацию в вышеуказанной квартире. И проживает в ней по настоящее время, оплачивая коммунальные платежи, проводя мелкий ремонт.
 
    При вселении Багровой Е.А. в квартиру Т.В.А. общая площадь квартиры на каждого проживающего не составила менее учетной нормы, поскольку ее общая площадь составляет 44,70 кв. м.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 80 ЖК РФ требование об освобождении жилого помещения при наличии договора социального найма предоставляется нанимателю и членам его семьи.
 
    Т.В.А. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ с требованием к Багровой Е.А. об освобождении жилого помещения не обращался, что также свидетельствует о том, что Багрова Е.А. была вселена в квартиру на постоянной основе, как член семьи нанимателя.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО Белевский район к Багровой Е.А. о выселении без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Багрову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать членом семьи нанимателя <адрес> Т.В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ и нанимателем <адрес>.
 
    Обязать администрацию МО Белевский район Тульской области изменить договор социального найма на <адрес>, в котором нанимателем указан Т.В.А. заменив на нанимателя Багрову Е.А.
 
    В удовлетворении исковых требований администрации МО Белевский район Тульской области к Багровой Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещении снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.
 
    Председательствующий В.И. Хардыбакин.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2013 года.