Решение от 24 декабря 2013 года №2-242/14

Дело № 2-242/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации (России)
 
    24 декабря 2013 г.                                г. Камышин
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи                     Холод А.Ю.,
 
    при секретаре                                   Лопушковой М.В.,
 
    с участием     представителя истца                     Тимониной А.С.,
 
            представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ    Борисовой Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Юрия Юрьевича к Романову Евгению Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шмидт Ю.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит признать Романова Евгения Вячеславовича утратившим право пользования на жилую площадь по адресу: .....
 
    Требования мотивированы тем, что ответчик имел на праве личной собственности четырех комнатную .... по адресу: ...., которая досталась ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе Камышинского района Волгоградской области у нотариуса ФИО6, ответчик сделал Генеральную доверенность за № № .... на свою мать ФИО7 на отчуждение своей 4-х комнатной квартиры, находящуюся по адресу: .....
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи, спорная квартира была продана истцу Шмидт Ю.Ю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № № .....
 
    Учитывая, что в настоящее время истец является собственником 4-х комнатной квартиры по адресу: ...., то согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Регистрация ответчика по указанному адресу мешает истцу распорядиться своим имуществом.
 
    Кроме того, истец несет по вине ответчика Романова Е.В. необоснованные расходы по оплате за него коммунальных услуг.
 
    В настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире и место жительство ответчика Романа Е.В. истцу не известно.
 
    Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ввиду того, что место жительства ответчика не известно, его интересы в суде представлял адвокат Борисова Т.Л., возражавшая против удовлетворения заявленных требований, т.к. позиция ответчика по данному спору ей не известна.
 
    Заслушав явившиеся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, Романов Е.В. являлся собственником четырехкомнатной .... по адресу: .....
 
    Шмидт Ю.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно технического паспорта в квартире по .... помимо истца зарегистрирован бывший ее собственник Романов Е.В.
 
    Согласно сопроводительного письма и акта, составленного АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Камышин, акт о проживании/не проживании гражданина Романова Е.В. по адресу: .... невозможно составить в связи с отсутствием зарегистрированных лиц и их соседей на момент проверки.
 
    Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчик утратил право пользования спорным жилым посещением, а потому удовлетворяет иск в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать Романова Евгения Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий:                              А.Ю. ХОЛОД