Решение от 14 мая 2014 года №2-242/14

    Дело №2-242/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
       Именем Российской Федерации
 
    Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгого Е.И.
 
    при секретаре Лютиковой Е.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
 
                                                                                         14 мая 2014 года
 
    дело по иску Власовой Р. Г. к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Власова Р.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что ее мужу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После покупки дома ФИО2 самовольно, без оформления соответствующих документов, произвел реконструкцию дома, в связи с чем, общая и жилая площади дома изменились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти она обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство на жилой дом, однако, в выдаче свидетельства ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на реконструированный жилой дом, зарегистрированных в установленном порядке. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>, и жилой площадью - <данные изъяты>.
 
    Истица Власова Р.Г. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.
 
    Представитель администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Управления Росреестра в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 
    Третье лицо – Леденева Л.В. поддержала исковые требования Власовой Р.Г., просила их удовлетворить, пояснила, что истец Власова Р.Г. ее мать. В ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 купил дом по <адрес> в <адрес>, в котором проживал со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ отец пристроил к дому две комнаты, в связи с этим площадь дома увеличилась. ДД.ММ.ГГГГ отец умер.
 
    Третье лицо – Власов А.В., в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо – представитель ОАО «Шахта им.Дзержинского» г.Прокопьевска – Бежиков Е.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
             Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 в судебном заседании показала, что истец Власова Р.Г. - ее родная сестра. Ее мужем был ФИО2. Они проживали в доме по <адрес> в <адрес>. Этот дом они купили. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пристроил к дому две комнаты, у них получился большой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. После его смерти Власова Р.Г. переехала жить в <адрес>, т.к. ей стало тяжело жить в доме. В настоящее время с согласия    Власовой Р.Г. в доме проживают квартиранты.
 
             Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 в судебном заседании показала, что истец Власова Р.Г. ее родная тетя, которая проживала в доме по <адрес> в <адрес>. Этот дом купил ее муж ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в котором они и проживали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пристроил к дому две комнаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти Власова Р.Г. переехала жить в <адрес>, в дом пустила жить квартирантов.
 
             Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником после смерти ФИО2 является его жена – Власова Р.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, справкой нотариуса.
 
    В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом.
 
    Судом установлено, что Власова Р.Г. фактически приняла наследство после смерти ФИО2, так как распорядилась жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, в настоящее время пустила в дом квартирантов, то есть Власова Р.Г. вступила во владение наследственным имуществом.
 
    В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
             Согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты>. Согласно справке БТИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (бывший <адрес>), на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, в доме перестройка. Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка технического состояния дома, его инженерного оборудования и придомовой территории, и в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не обнаружено, жилые помещения соответствуют нормативным требованиям и пригодны для проживания, то есть соответствуют ст.16 Жилищного Кодекса РФ. Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супругам присвоена фамилия – ФИО13. Согласно справке нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №№, выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как в доме произведена перестройка.
 
    Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует считать возведенным строением, которое является самовольной постройкой. Но поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был ранее отведен под строительство индивидуального жилого дома, и сохранение возведенного строения не нарушает права иных лиц, не грозит жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
             Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             1. Признать за Власовой Р. Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>., жилой площадью – <данные изъяты>.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
                                             Судья                                  Е.И.Долгий