Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 2-242/14
Дело № 2-242/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 января 2013 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтина С.В. к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица: Лахтин С.В., о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Лахтин С.В. обратился в суд с иском к ответчику – Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, в жилом <адрес> в <адрес>, указывая на то, что эта квартира была предоставлена на семью Лахтина В.В., состоящую из 4-х человек, вселение в квартиру происходило на основании вселительного талона № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с февраля 2002г и по настоящее время.
В феврале 2013года Лахтин С.В. обратился с заявлением в администрацию Аксайского городского поселения о заключении договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, но получил отказ.
В соответствии с письмом Администрации Аксайского городского поселения № от 22.04.2013г, комната №156, площадью 17,99 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, отнесена к жилым помещениям в общежитии, в связи с чем, заключить договор передачи её в собственность граждан не предоставляется возможным.
Таким образом, истец был лишен возможности реализовать свое право на приватизацию.
На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.35 Конституции РФ, истец просили суд признать за ним собственности на <адрес>, в <адрес>, в порядке приватизации.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Интересы истца по доверенности в судебном заседании представлял адвокат Пастухов Д.И., который поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание представитель администрации Аксайского городского поселения и третье лицо Лахтин В.В. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.93,102,104 ЖК РФ; Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(с изменениями и дополнениями);Федеральным законом № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Судебным следствием установлено, что <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>, была предоставлена истцу, вселение в квартиру происходило на основании вселительного талона № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с февраля 2002г и по настоящее время.
В феврале 2013года Лахтин С.В. обратился с заявлением в администрацию Аксайского городского поселения о заключении договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, но получил отказ.
В письменном отказе глава администрации Аксайского городского поселения Головин А.В. указал, что с истцом не может быть заключен договор приватизации, поскольку занимаемое жилое помещение является специализированным (л.д.10).
Суд считает юридически значимыми обстоятельствами для разрешения возникшего спора установление, к какому виду жилого помещения относится спорная <адрес>, т.е. является ли она жилым помещением в общежитии либо жилым помещением муниципального жилищного фонда ранее муниципального образования «<адрес>», а теперь - муниципального образования – «Аксайское городское поселение».
На протяжении длительного времени статус названного здания не менялся, несмотря на передачу его из ведения одних организаций в ведение других, а также при передаче в муниципальную собственность <адрес>.
Между тем, исходя из прямого толкования правовых норм статей 94 и 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, и эти помещения укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами быта, причем временный характер проживания обязательно указывается в договоре найма жилого помещения.
Оценивая с указанных положений спорную квартиру истца, суд полагает, что эта квартира не является жилым помещением в общежитии.
Из договора найма жилой площади, заключенного с истцом не усматривается временное проживание его семьи на этой жилой площади (л.д.12).
Жилое помещение, куда истец со своей семьей был заселен ещё в 2002 году, не было укомплектовано мебелью и другими предметами быта.
Наконец, истец оплачивает за проживание в квартире не за койко-место из расчета не менее 6 кв.метров жилой площади на одного человека, а за всю занимаемую жилую и подсобную площади.
А потому суд считает, что <адрес>, в которой проживает истец, является жилой площадью муниципального жилищного фонда муниципального образования – «Аксайское городское поселение», которая в соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» может быть передана в их собственность.
Ответчик – Администрация Аксайского городского поселения неправильно толкует нормы действующего жилищного законодательства (л.д.10),считая, что спорное жилое помещение, занимаемое истцом, является специализированным, на которое распространяются требования ст.ст.92,99,100,105 ЖК РФ.
Напротив, названные правовые нормы не могут быть применимы к настоящему спору, поскольку истец заселился в спорное жилое помещение до вступления в действие нового ЖК РФ, а потому согласно требованиям ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу прямого указания ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. А это означает, что лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.
Статья 40 Конституции РФ гарантирует гражданам иметь право на жилище.
Согласно ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд)?на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
По смыслу и толкованию названной правовой нормы Закона следует, что право на приобретение о собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам Российской Федерации равных правовых условий для реализации данного права.
В данном случае, у истца по делу отсутствует возможность на реализацию права по приватизации занимаемого им жилого помещения, чем нарушаются установленные вышеназванными правовыми нормами его законные права.
Поскольку истец имеет право на бесплатный переход к нему права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации, то его исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ и ст.ст.11,12 ГК РФ, истица имеет право на судебную защиту своего нарушенного права путем обязания ответчика признать за ними право на приватизацию спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лахтина С.В. удовлетворить.
Признать за Лахтиным С.В. право собственности на <адрес>, литер «А», общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2014 года.
Судья:
