Дата принятия: 29 августа 2013г.
Номер документа: 2-242/13
Дело 2 - 242/13 <данные изъяты>
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.
Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Мищенко В.Д.,
при секретаре Тороповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчук Виктора Викторовича к Туль Елене Юрьевне, Ивлевой Алесе Алексеевне, Дерягиной Валентине Борисовне, Копыловой Татьяне Сергеевне, Реуповой Елене Ивановне о возмещении ущерба, причиненного недостачей,
У С Т А Н О В И Л:
Баранчук В.В. обратился в суд с иском к Туль Е.Ю., Ивлевой А.А., Дерягиной В.Б., Копыловой Т.С., Реуповой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного недостачей, указав, что Туль Е.Ю., Ивлева А.А., Копылова Т.С., Дерягина В.Б., Реупова Е.И. являлись продавцами ИП Баранчука В.В. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в р.<адрес>. Со всем коллективом магазина «<данные изъяты>» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Туль Е.Ю. написала заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию. Последним днем работы в магазине «<данные изъяты>» Туль Е.Ю. было ДД.ММ.ГГГГ. Ивлева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на работу больше не вышла, не отработав установленный законом срок. Реупова Е.И. написала заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, последним днем работы было ДД.ММ.ГГГГ. Дерягина В.Б. и Копылова Т.С. работают в магазине по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей. При проведении данной инвентаризации присутствовали члены ревизионной группы: руководитель - Баранчук В.В., товаровед - Ш.Е.С., продавец - М.Т.И., а также продавцы магазина. В результате инвентаризации была обнаружена недостача товара на сумму <данные изъяты>. Дерягина В.Б., Копылова Т.С., Реупова Е.И. с результатом проведенной инвентаризации согласились, в акте результатов проверки ценностей и инвентаризационной описи товаров поставили свою подпись; добровольно в счет погашения недостачи выплатили ему сумму в размере <данные изъяты> каждая. Всего в счет выявленной в результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было уплачено <данные изъяты>. Тулы Е.Ю. и Ивлева А.А. от возмещения недостачи отказались, объяснения писать отказались, а также отказались подписывать какие-либо документы. В объяснительных записках по факту недостачи продавцы Дерягина В.Б., Копылова Т.С., Реупова Е.И. не смогли ничего пояснить. От проведения повторной инвентаризации продавцы отказались. В связи с тем, что от возмещения ущерба Туль Е.Ю. и Ивлева А.А. отказались, ответчикам были направлены письменные извещения с требованиями возместить причиненный ИП Баранчуку В.В. ущерб. Однако ответа на данные требования получено не было, причиненный ущерб Туль Е.Ю., Ивлевой А.А. возмещен не был. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ИП Баранчука В.В. причиненный недостачей товаро-материальных ценностей ущерб в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Баранчук В.В. отказался от требований о возмещении оставшийся части материального ущерба с Дерягиной В.Б., Копыловой Т.С., Реуповой Е.И. по тем основаниям, что они возместили часть материального ущерба.
В судебном заседании стороны представили в суд мировое соглашение, согласно которому они договариваются по взаимному согласию о том, что Туль Е.Ю. и Ивлева А.А. уплачивают истцу судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственный пошлины <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей в течение 2-х месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказывается от иска. Стороны подписали мировое соглашение и представили его в Чановский районный суд.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Баранчук Виктором Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающим по месту регистрации по адресу: <адрес> Туль Еленой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, Ивлевой Алеси Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> нижеследующем:
Ответчики: Туль Елена Юрьевна, Ивлева Алеся Алексеевна уплачивают истцу Баранчуку Виктору Викторовичу солидарно судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, всего уплачивают солидарно истцу <данные изъяты> рублей.
Баранчук Виктор Викторович отказывается от своих исковых требований по взысканию ущерба, причиненного недостачей.
Стороны считают вопрос о последствиях указанного гражданского спора полностью урегулированным на условиях настоящего мирового соглашения. Никаких дополнительных требований (помимо требований об исполнении условий настоящего Мирового соглашения) у сторон не имеется.
Производство по гражданскому дела по иску Баранчука Виктора Викторовича к Туль Елене Юрьевне, Ивлевой Олесе Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного недостачей, прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Чановский райсуд всеми участниками процесса.
Судья: подпись В.Д.Мищенко.
Копия верна: Судья:
Секретарь:
