Решение от 29 июля 2014 года №2-2421/2014

    отметка об исполнении решения дело № 2-2421/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Скрипниченко О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Морозову ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Истец обратился в суд с иском к Морозову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.08.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Морозовым О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1 % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполнил. В связи с указанными нарушениями по кредитному договору ответчик по состоянию на 27.01.2014 имеет задолженность в сумме 70231 руб. 23 коп., из которых 39930 руб. 74 коп. - задолженность по кредиту; 19975 руб. 19 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4600 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; штрафы, исчисленные в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг; 2500 руб. – штраф (фиксированная часть); 3225 руб. 30 коп. – штраф (процент от суммы задолженности). На основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Морозова О.Н. задолженность по кредитному договору № от 04.08.2012 года в размере 70231 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 2306 руб. 94 коп.
 
    Представитель истца Трофименко М.А., действующий на основании доверенности № 93 от 10.02.2014 года в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Морозов О.Н. в судебном заседании отсутствовал. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно и своевременно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом повестки направлялись по адресу регистрации ответчика: <адрес> Данный адрес указан ответчиком в Заявлении как место его жительства, также согласно адресной справке № 5166 от 21.05.2014 года Морозов О.Н. зарегистрирован по адресу : <адрес> Почтовые уведомления возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения" и неявкой адресата за их получением. На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-811, 819-820 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    Судом установлено, что 04.08.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Морозовым О.Н. на основании заявления ответчика (л.д. 6) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом 30000 руб.
 
    В соответствии со ст.435 ГК РФ и с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление Морозова О.Н. на получение банковской карты следует рассматривать как оферту.
 
    Акцептом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» оферты Морозова О.Н. являлось совершение действий по выдаче международной банковской карты, открытие счёта карты в валюте кредита, а акцептом оферты о заключении соглашения о кредитовании являлось зачисление суммы овердрафта (открытие кредитной линии) 30000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что видно из представленного истцом Расчета задолженности (л.д. 4-6).
 
    Таким образом, договор между сторонами состоял из следующих документов – анкеты-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.6), условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д. 10-17), Тарифов и условий обслуживания кредитных карт (л.д. 8-9).
 
    По условиям кредитования базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, полная стоимость кредита 39,14 процента годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору кредитования исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил, нарушив сроки погашения долга, предусмотренного договором, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.4).
 
    Согласно п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрены штрафы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету предоставленному истцом по состоянию на 27.01.2014 составляет 70231 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 39930 руб. 74 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19975 руб. 19 коп.; комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 2000 руб.; штраф (фиксированная часть) в сумме 2500 рублей и штраф (процент от суммы задолженности) в сумме 3225 руб. 30 коп.
 
    Ответчик Морозов О.Н. доказательство надлежащего исполнения своих обязательств суду не представил, расчет предоставленный истцом не спорил, контррасчет задолженности не представил.
 
    Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.
 
    Поскольку установлено, что ответчик Морозов О.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному
 
    договору № от 04.08.2012 и уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленным в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В связи с этим, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2306 руб. 94 коп., которые подтверждены платежным поручением № 56 от 28.01.2014 года (л.д. 5).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Морозову ФИО8 о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Морозова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.08.2012 г. по состоянию на 27.01.2014 года в размере 70231 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306 руб. 94 коп., а всего взыскать 72538 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
 
    Полный текст решения составлен 01 августа 2014 года
 
    Судья Цуканова Е.А.