Решение от 22 июля 2014 года №2-2421/14

    Дело № 2-2421/14                                    
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года                            г. Златоуст
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
 
    при секретаре      Федосеевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истцов Ануркин А.В., Ануркина О.Ф., представителя истцов адвоката Мурасеева И.Р., ответчика Сальников А.А., гражданское дело по иску Ануркина А.В., Ануркиной О.Ф. к Сальникову А.А. о признании договора займа незаключенным, гражданское дело по иску Ануркиной О.Ф. к Сальникову А.А. о признании договора займа незаключенным,
 
у с т а н о в и л :
 
        Ануркин А.В., Ануркина О.Ф. обратились в суд с иском к Сальников А.А., в котором просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между Ануркин А.В., Ануркина О.Ф. и Сальников А.А. (гражданское дело № 2-2421/14).
 
        В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ануркин А.В., Ануркина О.Ф. (заемщики) и Сальников А.А. (займодавец) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщики обязуются возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. Однако в действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик им не передавал и сделка по представлению займа фактически не состоялась. Согласно п. 1 договора Сальников А.А. передает Ануркиным в пользование <данные изъяты>.. Таким образом, из текста договора не видно, что заемщик получил указанную сумму, текст не содержит конкретных данных о том, что Сальников А.А. передал, а Ануркины получили денежные средства. Имеющаяся расписка в получении займа написана рукой Сальников А.А..Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу истцам ответчиком денежных средств, то договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным.
 
        Ануркина О.Ф. обратились в суд с иском к Сальников А.А., в котором просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между Ануркина О.Ф. и Сальников А.А. (гражданское дело № 2-2422/14).
 
        В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ануркина О.Ф. (заемщик) и Сальников А.А. (займодавец) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> а заемщики обязуются возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. Однако в действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не передавал и сделка по представлению займа фактически не состоялась. Согласно п. 1 договора Сальников А.А. передает Ануркиной в пользование <данные изъяты>.. Таким образом, из текста договора не видно, что заемщик получил указанную сумму, текст не содержит конкретных данных о том, что Сальников А.А. передал, а Ануркина О.Ф. получила денежные средства. Имеющаяся расписка в получении займа написана рукой Сальников А.А..Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу истцу ответчиком денежных средств, то договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным.
 
        Определением суда данные гражданские дела объединены в одно производство, которому присвоен номер 2-2421/14.
 
        В судебном заседании истцы Ануркин А.В., Ануркина О.Ф., представитель истцов адвокат Мурасеева И.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.47) настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
 
        Ответчик Сальников А.А. с заявленными исковыми требованиями истцов не согласился, пояснив, что денежные средства истцам были переданы, о чем свидетельствует расписки.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Ануркин А.В., Ануркина О.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, и подтверждается материалами дела, между Сальников А.А. с одной стороны и Ануркина О.Ф. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты> Также стороны оговорили о заключении в будущем договора залога-земельного участка категории земли населенных пунктов для строительства производственной базы, площадью <данные изъяты> юго-восточнее ремонтно-технического завода <адрес>, кадастровый номер № запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство № Сторонами также оговорено, что земельный участок Сальников А.А. реализует, и если после реализации денежные средства не перекрывают всю задолженность Ануркиных, Ануркины обязуются погасить ее из других средств и другим имуществом, имеющимся у них в собственности. Если в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ануркина О.Ф. не выплатит долг и проценты по займу, она теряет право собственности над участком и право собственности на участок автоматически переходит Сальников А.А. (л.д.87-88).
 
    Согласно расписки, подписанной истцом Ануркина О.Ф. (л.д.89), деньги в размере <данные изъяты> получили, претензий нет.
 
    Между Сальников А.А. с одной стороны и Ануркин А.В., Ануркина О.Ф. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> год с ежемесячной выплатой долга по <данные изъяты>..Также стороны оговорили о заключении в будущем договора залога-жилого дома № площадью <данные изъяты>., ин.№ литер <данные изъяты> этажность <данные изъяты> подземная этажность <данные изъяты> расположенного по <адрес>, кадастровый номер № свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Ануркина О.Ф., а также земельного участка, площадью <данные изъяты> категории земель-земли населенных пунктов для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, кадастровый № запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство № принадлежащий Ануркина О.Ф.. Также установлено, что в случае не возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Ануркины теряют право собственности над домом и земельным участком. Право собственности автоматически переходит с ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.А. (л.д.85-86). <данные изъяты>
 
    Истцами Ануркина О.Ф. Ануркин А.В. подлинники вышеуказанных договоров и расписок суду не были предоставлены, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к материалам гражданского дела были приобщены копии расписок и договоров, предоставленные ответчиком Сальников А.А., сверенные судом с подлинниками данных документов, имеющихся у Сальников А.А.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Истцы просят признать вышеуказанные договоры займа незаключенными, ссылаясь на то, что в действительности денежные средства по договорам займа ответчик им не передал, и сделки по предоставлению займов фактически не состоялись. Расписки в получении займов написаны рукой ответчика Сальников А.А..
 
    Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В силу пункта 2 данной нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
        Как пояснил ответчик, им денежные средства истцам были переданы по договорам ДД.ММ.ГГГГ у Ануркиных дома за обеденным столом, купюрами по <данные изъяты> о чем свидетельствует расписки.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по етксту-ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства по договорам займа ответчиком истцам не передавались, истцами Ануркина О.Ф., Ануркин А.В. в судебное заседание не представлено.
 
    По мнению суда, подписи истцов в расписках свидетельствует о получении ими денежных средств, при этом не имеет значения кем написано содержание расписки, имеет существенное значение, что подписи поставлены именно истцами, данное обстоятельство истцами и не оспаривалось. Каких-либо доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств истцами не представлено. Доводы истцов о произошедшем событии ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношение к предмету спора, так как договоры подписывались ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расписке на л.д. 91) истцы сами собственноручно ставят даты ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункта 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Однако, доказательств данных обстоятельств суду истцами не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Ануркин А.В., Ануркина О.Ф. и Сальников А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ между Ануркина О.Ф. и Сальников А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>
 
    Сторонами не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Ануркин А.В., Ануркина О.Ф..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Ануркина А.В., Ануркиной О.Ф. к Сальникову А.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> незаключенным, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Ануркиной О.Ф. к Сальникову А.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. незаключенным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий А.А. Яковлева
 
    Решение не вступило в законную силу