Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: 2-2420/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N 2-2420/2017
Именем Российской Федерации
01 сентября 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Атрошенко Е.А.
при секретаре Костине А.И.,
с участием представителя истца Шепелевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Александра Витальевича к Брянской городской администрации, Ефремовой Анжелике Петровне, Лысенкову Виталию Игоревичу о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Белов А.В. обратился в суд с названным иском, указывая на то, что он является собственником 109/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, Ефремова А.П., Лысенков В.И. являются собственниками по 91/400 доли указанного жилого дома. В настоящее время истцом возведена самовольная пристройка к жилому дому под Лит.А2 общей площадью < данные изъяты> кв.м. Для регистрации права на данную пристройку Белов А.В. обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска на что получил отказ и рекомендацию обратиться в суд. Истец просит суд сохранить самовольно пристренную пристройку площадью < данные изъяты> кв.м., признать право общей долевой собственности за беловым А.В. 70/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью < данные изъяты> кв.м. в жилом < адрес> согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по < адрес> № от ... года
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования просил, суд признать за ним право собственности на самовольную пристройку под Лит.А2 общей площадью < данные изъяты> кв.м.; изменить доли сособственников домовладения, признать за Беловым А.В. 70/100 доли в праве общей долевой собственности домовладения № по < адрес>, за Ефремовой А.П., Лысенковым В.И. по 15/100 доли за каждым.
В судебное заседание истец Белов А.В.. не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Шепелева Г.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчики Ефремова А.П., Лысенков В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Белову А.В. - 109/200 доли, Лысенкову В.И., Ефремовой А.П. 91/400 доли каждый
Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделений по < адрес> №, по состоянию на ... общая площадь жилого дома составляет < данные изъяты> кв.м.; на возведение построек Лит.А2 площадью < данные изъяты> кв.м., Лит.2, Лит.3, разрешение не предъявлено.
Судом установлено, что Белов А.В. без получения разрешения на строительство (реконструкцию) произвел реконструкцию указанного домовладения. Реконструкция заключается в возведении пристройки к жилому дому Лит.А2 общей площадью < данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п.14 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
На основании ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... Белов А.В. является собственником земельного участка общей площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>
Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ... № - конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому < адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А2) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому < адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Таким образом, учитывая, что спорная постройка находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также то, что она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: < адрес>, с учетом легализованной пристройки Лит.А2 общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Статьей 245 ГК РФ установлено, что ели доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Как установлено в судебном заседании к вышеуказанному жилому дому истцом возведена пристройка Лит.А2 общей площадью < данные изъяты> кв.м. Ввиду возведения и сохранения жилого дома в реконструированном виде изменилась общая площадь всего домовладения, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца об изменении долей сособственников домовладения, что составляет за Беловым А.В. - 70/100 доли (106.5:153, 0), за Лысенковым В.И., Ефремовой А.П. по 15/100 доли за каждым (46.5:153, 0).
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м., с учетом легализованной пристройки Лит.А2 общей площадью < данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по г. Брянску, составленному по состоянию на ...
Изменить доли собственников жилого < адрес> признать право собственности за:
- Беловым Александром Витальевичем на 70/100 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома;
- Ефремовой Анжеликой Петровной, Лысенковым Виталием Игоревичем по 15/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома.
Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся записей о праве общей долевой собственности в ЕГРН на жилой дом общей площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес> регистрации права собственности в соответствии с решением суда.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 6 сентября 2017 года.
Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
