Решение от 08 апреля 2014 года №2-2420/2014

    Дело №2- 2420/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Шумакове А.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Булавинова С.Б.,
 
    представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федюниной Д. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения в полном объеме,
 
установил:
 
    Федюнина Д.В. обратилась в суд с иском, в котором взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2013 года в 08 часов 40 минут по адресу СК, г. Пятигорск, между двумя автомобилями а/м «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под ее управлением и а/м «ВАЗ-111840», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Солнышкина Д.В.
 
    В результате ДТП автомобиль «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Солнышкина Д.В. Автогражданская ответственность виновника ДТП Солнышкина Д.В. застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису серии ССС № <номер обезличен>
 
    В связи с тем, что ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № <номер обезличен> <дата обезличена> она обратилась в указанную компанию с заявлением о прямом возмещении убытка.
 
    Одновременно она самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного т/с м «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак <номер обезличен> по результатом которой был составлен отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
 
    В ответ на ее заявление о выплате страхового возмещения ей поступил отказ, мотивированный тем, что гражданская ответственность Солнышкина Д.В. по договору ОСАГО в ОАО СГ «Альянс» застрахована по иному полису. Данный отказ считает не обоснованным, поскольку данный полис принадлежит ОАО СК «Альянс», что подтверждается выпиской из сайта «Российский союз Автостраховщиков» в которой указано, что данный страховой полис серии ССС <номер обезличен> числится за страховой компанией ОАО СК «Альянс».
 
    Считает, что с ООО «Росгосстрах» с учетом лимита ответственности страховщика подлежит взысканию страховое возмещение размере <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Федюнина Д.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – в ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Росгосстрах» истице было правомерно отказано в осуществлении прямого возмещения убытков. оРв истицы было отк
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 06.11.2013 года в 08 часов 40 минут по адресу СК, г. Пятигорск, между двумя автомобилями а/м «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истицы и а/м «ВАЗ-111840», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Солнышкина Д.В.
 
    В результате ДТП автомобиль «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истице на праве собственности получил механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Солнышкина Д.В.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Солнышкина Д.В. Автогражданская ответственность виновника ДТП Солнышкина Д.В. застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису серии ССС № <номер обезличен>
 
    Автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № <номер обезличен>
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    <дата обезличена> истица обратилась в указанную компанию с заявлением о прямом возмещении убытка.
 
    Одновременно самостоятельно организовав проведение независимой экспертизы поврежденного т/с «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак <номер обезличен> по результатом которой был составлен отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
 
    В ответ на заявление истицы о выплате страхового возмещения последней поступил отказ, мотивированный тем, что гражданская ответственность Солнышкина Д.В. по договору ОСАГО в ОАО СГ «Альянс» застрахована по иному полису.
 
    Данный отказ суд считает не обоснованным, поскольку данный полис принадлежит ОАО СК «Альянс», что подтверждается выпиской из сайта «Российский союз Автостраховщиков» в которой указано, что данный страховой полис серии ССС <номер обезличен> числится за страховой компанией ОАО СК «Альянс».
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно ст.12 п.2.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 - ФЗ (ред. от 07.05.2013 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно ст.12 п.2.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ (ред. от 07.05.2013 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.
 
    Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит: <данные изъяты> рублей.
 
    Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что срок нарушения обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 60 дней и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25 %, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере: <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Федюниной Д. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения в полном объеме - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федюниной Д. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федюниной Д. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федюниной Д. В. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федюниной Д. В. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федюниной Д. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья М.Л. Дробина