Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 2-24/2020, 2-4/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПРИГОВОР
от 11 февраля 2021 года Дело N 2-4/2021
Именем Российской Федерации
город Уфа "11" февраля 2021 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Саитова И.М.,
при помощнике судьи Гималетдинове А.А.,
с участием государственного обвинителя Сарсембекова Р.М., потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 5 и Потерпевший N 4, защитника - адвоката Садыковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Барского ФИО63, родившегося дата в адрес Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого
дата мировым судьей судебного участка по адрес Удмуртской Республики по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ;
дата Первомайским районным судом адрес Республики по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ на основании ст.71 и ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
дата Первомайским районным судом адрес Республики по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ (приговор от дата), а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.167, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барский В.А. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением потерпевшим значительного ущерба, путем поджога; кражу чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба; а также убийство двух лиц при следующих обстоятельствах.
дата в период времени с 17 часов 19 минут до 21 часа 28 минут ФИО3, пройдя в комнату 21, расположенную в адрес по проспекту Юбилейный адрес Республики Башкортостан, принадлежащую его знакомому Потерпевший N 2, не обнаружив оставленные там свои личные вещи и документы, из-за возникшей к нему личной неприязни решилуничтожить и повредить принадлежащее последнему имущество путем поджога.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанной комнате, осознавая, что в результате его умышленных действий наступят общественно-опасные последствия в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, и желая этого, действуя общеопасным способом, сознательно допуская возникновение реальной опасности распространения огня на другие соседние комнаты, помещения и квартиры многоквартирного адрес по проспекту Юбилейный адрес, с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также чужому имуществу граждан, но не желая этого, поджег обнаруженную бумагу имеющимся при себе открытым источником огня - спичками, бросил на находящийся в вышеуказанной комнате диван и с места преступления скрылся.
В результате пожара вследствие преступных действий ФИО3 повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший N 2 - комната 21 адрес по проспекту Юбилейный адрес, стоимость восстановления которой составляет 127 265 рублей 47 копеек, уничтожены находившиеся в ней выдвижной диван стоимостью 3 662 рубля 70 копеек, кресло стоимостью 1 831 рубль 35 копеек, холодильник марки "Atlant КШД 126-1" стоимостью 3 595 рублей, телевизор марки "Samsung UE32F6800AB" стоимостью 2 757 рублей 60 копеек, кухонный деревянный стол стоимостью 553 рубля 12 копеек, журнальный стол стоимостью 567 рублей 90 копеек и иное имущество Потерпевший N 2, не представляющее материальной ценности, повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший N 1 - комната 20, 20а, 20б адрес по проспекту Юбилейный адрес, стоимость восстановления которой составляет 80 910 рублей 60 копеек, уничтожены находившиеся в ней двуспальный раскладной диван стоимостью 3 310 рублей 80 копеек, раскладное кресло стоимостью 1 986 рублей 48 копеек, телевизор марки "Рубин 55М10-1" стоимостью 699 рублей, двухкамерный холодильник марки "Бирюса-124" стоимостью 2 942 рубля, раскладной стол-книжка стоимостью 707 рублей и иное имущество Потерпевший N 1, не представляющее материальной ценности, а также повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 на праве общей долевой собственности, а именно коридор и сан-узел (помещения 8, 9, 10, 11) адрес по проспекту Юбилейный адрес Республики Башкортостан, стоимость восстановления которых составляет 123 300 рублей.
В результате умышленных действий Барского В.А., Потерпевший N 2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 201 883 рубля 14 копеек, Потерпевший N 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 152 205 рублей 88 копеек.
Он же, ФИО3 в период времени с 7 часов 15 минут до 11 часов 45 минут дата, находясь в адрес, принадлежащей Потерпевший N 5, у которой он арендовал комнату, воспользовавшись ее отсутствием, решилтайно похитить принадлежащее ей имущество.
С этой целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 находясь в адрес, умышленно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший N 5 денежные средства в сумме 150 долларов США общей стоимостью 9 219 рублей 81 копеек, роутер марки "D-Link DIR-615S" стоимостью 1 150 рублей 50 копеек, женскую норковую шубу "HUACHENG Fur" стоимостью 59 000 рублей, одну пару зимних женских полусапожек бежевого цвета стоимостью 1 800 рублей, одну пару демисезонных женских полусапожек "Спартак" стоимостью 2 200 рублей, одну пару зимних женских полусапожек "Спартак" стоимостью 3 300 рублей, одну босоножку "Белвест" на правую ногу стоимостью 1 500 рублей (за пару), одну босоножку "Спартак" на левую ногу стоимостью 500 рублей (за пару), одну пару женских кед светлого цвета стоимостью 600 рублей, обратив указанное имущество в свою пользу, после чего с похищенным имуществом общей стоимостью 79 270 рублей 31 копеек скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший N 5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ФИО3, в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 20 минут дата употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомыми Свидетель N 3, ФИО13 и ранее ему незнакомыми ФИО14, Свидетель N 1, ФИО15, в комнате 11,12 адрес по проспекту Комсомольский адрес Республики Башкортостан.
В ходе употребления спиртных напитков, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Барским В.А., с одной стороны, и Свидетель N 1, ФИО13, ФИО14 - с другой, на почве взаимных личных неприязненных отношений, обусловленных негативными высказываниями в адрес друг друга, произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека лица, не причинившее вред здоровью человека, а ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде ссадин шеи, туловища, правой верхней конечности, кровоподтеков туловища, нижних конечностей, правой кисти, не причинившие вред здоровью человека. После драки Барский В.А. остался лежать в коридоре вышеуказанной квартиры, Свидетель N 2 с Свидетель N 1, обувшим кроссовки Барского В.А., покинули квартиру, а ФИО13 вместе с ФИО14 вернулись обратно к себе в комнату.
Далее, в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 28 минут дата, Барский В.А., с целью вернуть свою обувь и продолжить выяснение отношений с Свидетель N 1, ФИО13 и ФИО14 выломал запертую изнутри входную дверь комнаты 11,12 адрес, где обнаружил ФИО14 и ФИО13, который, пытаясь обезопасить себя от возможных противоправных действий, схватил со стола нож.
Находясь в указанной комнате, Барский В.А. на почве личных неприязненных отношений, обусловленных пропажей его обуви, причинением ему телесных повреждений, а также действиями ФИО13, взявшего нож, решилпричинить смерть двум находившимся в комнате лицам - ФИО13 и ФИО14
Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни двух лиц, Барский В.А., находясь в указанной комнате, отобрал у ФИО13 нож, и, осознавая, что применяет насилие, опасное для жизни, желая причинить смерть ФИО13 и ФИО14, из личной неприязни, умышленно нанес указанным ножом два удара ФИО13 в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку и голову, после чего, сразу же, этим же ножом нанес ФИО14 три удара в область расположения жизненно-важных органов человека - под ключицу, в живот и голову.
В результате умышленных преступных действий Барского В.А. ФИО13 причинены телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева с раневым каналом, проникающим в полость грудной клетки с повреждением левого легкого, которая по своему характеру является опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, повлекший смерть; раны правой щеки.
Смерть ФИО13 наступила на месте происшествия в указанный промежуток времени от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, вызвавшего обильное внутреннее и наружное кровотечение и острое малокровие.
В результате умышленных преступных действий Барского В.А. ФИО14 причинены телесные повреждения в виде раны правой подключичной области с повреждением яремной вены, раны передней поверхности брюшной стенки справа с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением печени, которые по своему характеру являются опасными для жизни и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; раны верхней губы.
Смерть ФИО14 наступила в этот же день в 21 час 5 минут в городской больнице адрес от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением яремной вены, вызвавшего обильное наружное кровотечение и острое малокровие.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений установлена следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Умышленное уничтожение и повреждение имущества Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 с причинением им значительного ущерба, путем поджога
В судебном заседании подсудимый Барский В.А. признал вину полностью и показал, что дата он после выписки из больницы пришел к своему знакомому Потерпевший N 2, проживающему по адресу г.адресЮбилейный адрес комната 21, чтобы забрать оставленные там личные вещи, среди которых были предметы одежды, компьютер, телефоны. Войдя свободно в комнату Потерпевший N 2, он не обнаружил свои вещи. Посчитав, что Потерпевший N 2 и его знакомые, злоупотребляющие спиртными напитками, разворовали принадлежащее ему имущество, он решилотомстить ему. С этой целью он поджег бумагу, бросил ее на диван и покинул квартиру.
Из рапорта начальника караула ПСЧ-37 ФГКУ "26 отряд ФПС по адрес" Свидетель N 30 видно, что дата в 21 часов 28 минут в дежурную диспетчерскую службу поступило сообщение о пожаре комнате 21 адрес по проспекту Юбилейный адрес, который был ликвидирован прибывшими на место пожарными в 22 часа 41 минуту (том 4 л.д. 74-75).
В ходе осмотра места происшествия дата установлено, что огнем повреждена адрес. Полностью повреждена огнем комната 21 указанной квартиры, находившиеся в ней мебель и бытовая техника уничтожены. При этом около северо-западной стены обнаружены металлический каркас дивана и конусообразное выгорание на стене от пола к потолку (том 4 л.д.99-105).
Из заключения эксперта N .../У/20 от дата следует, что очаг пожара, произошедшего дата по адресу: адрес, располагался вблизи северо-западной стены комнаты, а именно в месте расположения дивана. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов от источника открытого пламени, связанного с действиями человека (том 4 л.д.127-138).
Из показаний свидетеля Свидетель N 29, данных в судебном заседании, следует, что дата в адрес произошел пожар. После тушения огня он приступил к расследованию причин пожара. С этой целью он опросил очевидцев, произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что очаг пожара находился в комнате 21 указанной квартиры, которая полностью выгорела. В данной комнате полностью выгорел диван, стоящий у стены. На стене он обнаружил конусообразный очаг, от нее шла большая теплоотдача. Каких-либо электроприборов около данной стены не было. При осмотре было установлено, что в результате пожара другие комнаты данной квартиры повреждены в меньшей степени. По результатам расследования, опираясь на объяснения очевидцев, хозяина комнаты и результаты осмотра места происшествия, он пришел к выводу о том, что наиболее вероятной причиной пожара явился поджог.
Из заключения по факту пожара, вынесенного инспектором ГУ МЧС России по РБ Свидетель N 29, следует, что очаг возгорания находился в комнате 21 адрес. Наиболее вероятной причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем или поджог (том 4 л.д.120-121).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что комната 20,20а,20б адрес расположенного по адрес, поврежденная в результате поджога и термического воздействия огнем подлежит восстановлению, сумма причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта комнаты) на дата составляет 80 910,60 рублей.
Комната 21 указанной квартиры, поврежденная в результате поджога и термического воздействия огнем подлежит восстановлению, сумма причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта комнаты) на дата составляет 127 265,47 рублей.
Коридор и сан-узел (помещения 8,9,10,11) общих для комнат указанной квартиры, поврежденные в результате поджога и термического воздействия огнем подлежат восстановлению, сумма причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта) на дата составляет 123 300рублей ( том 4 л.д. 144-227).
Из заключения эксперта N ....1 от дата следует, что рыночная стоимость двуспального раскладного дивана, обитого гобеленовой тканью, приобретенного зимой 2016 года за 5000 рублей по состоянию на дата составляла 3 310,80 рублей.
Рыночная стоимость раскладного кресла, обитого гобеленовой тканью, приобретенного зимой 2016 года за 3000 рублей по состоянию на дата составляла 1 986,48 рублей.
Рыночная стоимость телевизора марки "Рубин 55М10-1" диагональ 21 см, приобретенного в сентябре 2012 года за 5000 рублей по состоянию на дата составляла 699 рублей.
Рыночная стоимость двухкамерного холодильника марки "Бирюса- 124", приобретенного в 2006 году за 8000 рублей по состоянию на дата составляла 2 942 рубля.
Рыночная стоимость раскладного полированного стола-книжки, размерами 80*200 см., приобретенного в 2006 году за 2000 рублей, по состоянию на дата составляла 707 рублей.
Рыночная стоимость двуспального выдвижного дивана, обитого гобеленовой тканью, приобретенного в 2015 году за 6000 рублей, по состоянию на дата составляла 3 662,70 рубля.
Рыночная стоимость раскладного кресла, обитого гобеленовой тканью, приобретенного в 2015 году за 3000 рублей, по состоянию на дата составляла 1 831,35 рубль.
Рыночная стоимость холодильника марки "Atlant КШД 126-1", приобретенного в 2015 году за 7000 рублей, по состоянию на дата составляла 3 595 рублей.
Рыночная стоимость телевизора марки "Samsung UE32F6800AB", приобретенного в 2013 году за 6000 рублей, по состоянию на дата составляла 2 757,60 рублей.
Рыночная стоимость кухонного деревянного стола на ножках, приобретенного в 2010 году за 2000 рублей, по состоянию на дата составляла 553,12 рубля.
Рыночная стоимость журнального стола, приобретенного в 2013 году за 1500 рублей, по состоянию на дата составляла 567,90 рублей (том 6 л.д.25-44).
Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании показала, что ей принадлежит комната 20,20"а", 20"б", расположенная в адрес. Соседняя комната 21 принадлежит Потерпевший N 2, который проживает один, злоупотребляет спиртными напитками и собирает посторонних людей. дата ей позвонил сосед Свидетель N 21 и сообщил, что в соседней комнате, принадлежащей Потерпевший N 2, возник пожар. На следующий день она приехала проверить свою комнату. Она обнаружила, что принадлежащая Потерпевший N 2 комната сильно обгорела. Также сильно обгорел общий коридор. В принадлежащей ей комнате был поврежден диван, телевизор, холодильник, стол-книжка, а также потолочная плитка.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший N 2 следует, что в наследство от бабушки ему досталась комната 21, расположенная по адресу: адрес. В начале декабря 2019 года к нему пришел его знакомый Барский В.А. и стал требовать свои вещи, которые оставил у него. Однако вещей Барского В.А. они не нашли. В период с 18 по дата он отбывал наказание за совершение административного правонарушения. дата он вернулся к себе домой и увидел, что его комната полностью сгорела.
В результате пожара полностью сгорела входная дверь, обгорели оклеенные обоями стены, осыпалась штукатурка, расплавилось пластиковое окно, осыпался потолок, сгорели деревянные полы. Кроме того, сгорела находившаяся в комнате мебель и бытовая техника: диван, приобретенный в 2015 году за 6000 рублей, раскладное кресло, приобретенное в 2015 году за 3000 рублей, холодильник двухкамерный марки "Атлант КШД 126-1", приобретенный в 2015 году за 7000 рублей, телевизор марки "Samsung UE32F6800AB", приобретенный в 2013 году за 6000 рублей, кухонный деревянный стол на ножках, приобретенный в 2010 году за 2000 рублей, журнальный стол, находился под телевизором, приобретенный в 2013 году за 1500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта и приобретение необходимого материала составляет 111 535 рублей. В результате пожара ему причинен значительный материальный ущерб, так как постоянного источника дохода не имеет (том 5 л.д. 135-138).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 32 следует, что она работает в должности инженера производственно-технического отдела ООО "УЖХ". дата ей стало известно о пожаре, произошедшем в адрес РБ. На следующий день она пришла в указанную квартиру для оценки ущерба. В общем коридоре на 4 этаже было обнаружено закопчение стен и потолка.
Кроме того, пожаром были повреждены жилая комната 21, которая полностью выгорела, окно расплавилось, батарея была деформирована. Для восстановления теплового контура было принято решение установить пластиковое окно, а для восстановления системы отопления - заменить батарею. Далее, комната 20,20а,20б тоже сильно пострадала от пожара, общие помещения 8,9,10,11 также были повреждены огнем, общие помещения 12,13,14,15 были повреждены воздействием высоких температур от пожара, поверхности стен и потолков общих помещений 1,2,3, около входов в комнаты 4,5,6,7 и 16,17,18,19, были закопчены (том 6 л.д.12-15).
Свидетель Свидетель N 19 в судебном заседании показала, что ей принадлежит комната 19, расположенная в адрес. Проживает она со своей семьей по другому адресу. дата вечером супруг сообщил ей, что на четвертом этаже дома, где расположена принадлежащая ей комната, начался пожар. Они пошли к указанному дому. С улицы было видно, что горит комната 21. После пожара они зашли в квартиру. Огнем был сильно поврежден общий коридор, на ремонт которого впоследствии скинулись хозяева всех комнат. Принадлежащая ей комната сильно не пострадала. Однако пришлось поменять обои.
Свидетель Свидетель N 20 дал в судебном заседании показания, схожие с показаниями своей супруги.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 21 следует, что в его собственности находится комната 4,5,6,7, расположенная в адрес.
С соседями из соседних комнат он не общался, ему было известно, что в комнате 21 проживал Потерпевший N 2, который постоянно собирал у себя людей, они употребляли спиртные напитки, вели себя шумно, по этому поводу неоднократно вызывались сотрудники полиции.
дата около 20 часов позвонили знакомые и сообщили что в секции, где расположена его комната начался пожар. К его приезду пожар был потушен. Он прошел в квартиру и обнаружил, что комнаты 20 и 21, а также общий коридор полностью сгорели, в соседнем общем коридоре, в ванной и туалетной комнатах от жара оплавились пластиковые панели, а также закоптились потолки и стены, огонь в его комнату не проник. В общем коридоре и кухне владельцы комнат общими силами сделали ремонт (том 5 л.д.20-22).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 22 следует, что ранее он сожительствовал с Свидетель N 23 в комнате 16,17,18, расположенной в адрес. В одной из комнат данной квартиры проживал Потерпевший N 2, который постоянно собирал компании, употреблял спиртные напитки.
дата в 21 час 45 минут, возвращаясь из магазина, он увидел огонь в окне 4 этажа, где расположена комната Потерпевший N 2 Он забежал домой и вывел сожительницу и детей. После тушения пожара он обнаружил, что соседние комнаты 20 и 21, а также общий коридор полностью сгорели, в их общем коридоре, в ванной и туалетной комнатах от жары оплавились пластиковые панели, а также закоптились потолки и стены, в их комнату попал дым, закоптились потолок и обои на стене. Позднее в общем коридоре, в ванной и туалете собственники общими силами сделали ремонт, так как ООО "УЖХ" пояснило, что обязанность по ремонту данной площади лежит на жильцах. В своей комнате они поменяли обои, побелили потолки и поменяли плинтуса ( том 5 л.д.31-33).
Копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствуют, что собственником комнаты 20, 20а, 20б адрес проспекту Юбилейный адрес является Потерпевший N 1, дата г.р., собственником комнаты 21 указанной квартиры является Потерпевший N 2, дата г.р. (том 5 л.д. 108, 175-176).
В судебном заседании установлено, что поджог комнаты 21 адрес совершён ФИО3 из-за личной неприязни к хозяину комнаты Потерпевший N 2 с помощью источника огня. При этом он осознавал, что своими действиями создает угрозу уничтожения имущества, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в непосредственной близости от указанного места. Ущерб, причинённый потерпевшим Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 с учётом их материального положения, является значительным.
Вопреки доводам подсудимого, оснований ставить под сомнение размер причиненного Потерпевший N 2 ущерба, суд не усматривает, поскольку он установлен в судебном заседании на основании заключений экспертов, выводы которых недоверия у суда не вызывают.
Таким образом, исследовав все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Барского В.А. в умышленном уничтожении и повреждении имущества Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 с причинением им значительного ущерба, путем поджога и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога.
Тайное хищение имущества Потерпевший N 5 с причинением ей значительного ущерба.
В судебном заседании подсудимый Барский В.А. вину признал полностью и показал, что в январе 2020 года он по объявлению снял у Потерпевший N 5 комнату в адрес. В данной квартире он прожил около трех недель. В период проживания Потерпевший N 5 взяла его паспорт, чтобы снять копию и не вернула.
дата он в состоянии алкогольного опьянения пришел в данную квартиру. Вспомнив, что Потерпевший N 5 не вернула его паспорт, он решилсамостоятельно найти его. Не обнаружив свой паспорт, он пришел в негодование. Разозлившись, он устроил погром в квартире Потерпевший N 5 Он сломал принадлежащие ей ноутбук и телевизор, после чего разбросал вещи. Кроме того, он похитил обнаруженные 150 долларов США, норковую шубу, Wi-Fi роутер, а также несколько пар обуви. Все вещи сложил в сумку, после чего покинул квартиру, захлопнув дверь.
Похищенное имущество Потерпевший N 5 он принес к своим знакомым братьям ФИО44. Когда кончилось спиртное, Свидетель N 4 и Свидетель N 40 шубу и пару сапог оставили в залог какой-то женщине, давшей им взаймы деньги.
В ходе осмотра адрес в зале установлен беспорядок, а также обнаружены ноутбук и телевизор со следами повреждений. В результате осмотра места происшествия изъято четырнадцать отрезков ленты скотч со следами рук и обуви (том 6 л.д. 59-64).
Потерпевшая Потерпевший N 5 в судебном заседании показала, что со дата она сдавала комнату Барскому В.А. в принадлежащей ей адрес. дата вернувшись с работы домой, она обнаружила беспорядок. Квартиранта Барского В.А. не было. Войдя со своими знакомыми Свидетель N 35 и Свидетель N 34 в квартиру, она обнаружила лежащие на полу в разбитом состоянии ноутбук "НР", приобретенный ею за 10990 рублей и телевизор "LG", купленный за 21000 рублей. Кроме того, из квартиры были похищены норковая шуба, пара зимних сапог, пара зимних полусапог, пара осенних сапог, пара кроссовок-кед, 2 босоножки на правую ногу разных производителей, денежные средства 150 долларов США, а также WF роутер. В ходе следствие ей вернули шубу, роутер и пару осенних сапог. С учетом пенсии в 10 000 рублей и состояния здоровья причиненный ей ущерб является значительным.
В ходе выемки дата у потерпевшей Потерпевший N 5 изъяты документы, свидетельствующие о приобретении ею ноутбука марки "HP 15-g000sr", телевизора марки "LG 32 LM640T", обуви, норковой шубы и Wi-Fi роутера марки D-Link DIR-615S (том 7 л.д. 102-107).
Из заключения эксперта N ....1 от дата следует, что рыночная стоимость телевизора LG 32LM640N 32 с учетом износа на дата составляла 3 270 руб. Рыночная стоимость ноутбука HP 15-g000sr с учетом износа по состоянию на дата составляла 2 196 руб. (том 6 л.д. 213-220).
Из заключения N ....1 от дата следует, что рыночная стоимость роутера D-Link DIR-615S по состоянию на дата составляла 1150,50 рублей (том 6 л.д. 213-220).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что рыночная стоимость следующего имущества с учетом износа и амортизации по состоянию на дата составляла:
женских босоножек светлого цвета, 37 размера, производства "Белвест", приобретенных за 2634 руб. дата - 1500 руб.
женских босоножек светлого цвета, 36 размера, производства "Спартак", приобретенных за 1200 руб летом 2017 года. - 500 руб.
женских кед светлого цвета, 37 размера, на зауженную ногу, приобретенных за 2100 руб. в 2015 году - 600 руб. (том 6 л.д. 228-232).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что рыночная стоимость следующего имущества с учетом износа и амортизации по состоянию на дата составляла:
женской норковой шубы "HUACHENG Fur", приобретенной за 92000 руб. дата - 59000 руб.
зимних женских полусапожек бежевого цвета на каблуке, 37 размера, приобретенных за 6500 руб. дата - 1800 руб.
демисезонных женских полусапожек "Спартак" черного цвета, 37 размера, приобретенных за 5900 руб. осенью 2019 года - 2200 руб.
зимних женских полусапожек "Спартак" черного цвета без каблука, 37 размера, приобретенных за 7190 руб. дата - 3300 руб. (том 6 л.д. 237-241).
Из протокола от дата следует, что осмотрены отрезки липкой ленты скотч со следами рук и обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес (том 6 л.д. 81-83).
Заключениями эксперта N... от дата и N... от дата установлено, что следы пальцев, перекопированные на отрезок ленты скотч с поверхности телевизора и двери комнаты адрес пригодны для идентификации и оставлены средним пальцем левой руки Барского ФИО64, дата г.р. (том 6 л.д.70-73, 93-98).
Заключениями эксперта N... от дата и N... от дата установлено, что фрагмент следа подошвы обуви, изъятый с поверхности ноутбука в адрес, пригоден для идентификации и оставлен подошвой кроссовок ФИО3 (том 6 л.д. 77-79, 104-107).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 34 следует, что дата утром его знакомая Потерпевший N 5 сообщила, что обнаружила в квартире беспорядок и боится войти внутрь, опасаясь квартиранта, которому сдала комнату. Пройдя с Потерпевший N 5 и ее знакомой Свидетель N 35 в квартиру, он увидел, что в зале квартиры все перевернуто, раскиданы вещи, дверцы шкафа открыты. Потерпевший N 5 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В ходе осмотра зала они обнаружили разбитый телевизор и сломанный пополам ноутбук. Потерпевший N 5 обнаружила отсутствие личных вещей, шубы, обуви, а также денежных средств - долларов (том 6 л.д. 245-247).
Показания свидетеля Свидетель N 35, оглашенные в судебном заседании схожи с показаниями свидетеля Свидетель N 34 (том 7 л.д. 1-3).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 36 следует, что в начале июля 2017 года она дарила своей сестре Потерпевший N 5 на день рождения 150 долларов: 1 купюру 100 долларов, 8 купюр по 5 долларов и 5 купюр по 2 доллара. В начале февраля 2020 года от сестры ей стало известно, что та сдавала комнату неизвестному мужчине, который в конце января 2020 года похитил ее вещи, в том числе подаренные ею доллары, а также разбил телевизор и ноутбук (том 7 л.д. 6-7).
Из справки, представленной дата ПАО "УРАЛСИБ Банк" следует, что по состоянию на дата официальный курс Центрального банка РФ составил 61,46 рубля за 1 доллар США (том 6 л.д. 244).
В ходе осмотра места происшествия дата на кухне адрес обнаружены и изъяты две женские босоножки разного фасона светлого цвета (том 6 л.д. 134-142).
В ходе выемки дата у свидетеля Свидетель N 33 изъяты женская шуба "HUACHENG", женские полусапожки "Спартак", Wi-Fi роутер марки "D-Link DiR-615S" (том 6л.д.149-153).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 33 следует, что дата в дежурную часть ОМВД России по адрес обратилась Потерпевший N 5, которая сообщила о том, что мужчина по имени ФИО3, который снимал у нее комнату, по адресу: адрес, повредил телевизор и ноутбук, а также тайно похитил ее вещи: Wi-Fi роутер, женскую норковую шубу, женские демисезонные полусапоги "Спартак", кеды, босоножки, женские зимние сапоги светлого цвета, женские зимние сапоги черного цвета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО3, который признался в содеянном и указал, куда сбыл похищенное. Так, у Свидетель N 3 им был изъят Wi-Fi роутер марки "D-Link DIR-615S". У Свидетель N 39 были изъяты женская норковая шуба "HUACHENG" и женские полусапоги "Спартак". Свидетель N 39 пояснила, что данные вещи ей оставил в залог ее сосед Свидетель N 3 за полученные в долг деньги. Похищенные босоножки были обнаружены и изъяты в общей кухне адрес, расположенной на 3 этаже второго подъезда адрес (том 6 л.д. 143-145).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 39 следует, что дата около 15 часов к ней пришел сосед Свидетель N 3 со своим знакомым Свидетель N 40 и попросил в долг 1700 рублей. Опасаясь, что они не вернут такую сумму, она отказала им. После чего Свидетель N 40 достал из пакета женскую норковую шубу тёмного цвета и женские полусапоги 36 размера и предложил оставить их в залог, сказав, что они не ворованные и принадлежат их знакомому. Она согласилась на данное предложение, передав Свидетель N 3 и Свидетель N 40 1700 рублей. Через три дня к ней пришли сотрудники полиции, сообщили, что данные шуба и сапоги были похищены (том 7 л.д.42-44).
Свидетель Свидетель N 4 показал в судебном заседании, что дата вечером к нему с братом пришел Барский В.А., который сообщил, что поругался с хозяйкой квартиры, у которой он снимал комнату, и попросился переночевать. Барский В.А. был с дорожной сумкой. Через два дня Барский В.А. и его брат Свидетель N 3 были задержаны сотрудниками полиции. О похищенных вещах ему ничего не известно.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель N 4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22 января года 2020 года вечером к ним пришел Барский В.А. и остался ночевать. На следующий день после того, как закончилось спиртное, Барский В.А. вытащил из своей дорожной сумки женскую норковую шубу коричневого цвета и предложил ее продать. При этом Барский В.А. пояснил, что шуба принадлежит его жене. Через некоторое время он узнал, что Свидетель N 40, который пришел утром, продал шубу их соседке Свидетель N 39, проживающей в комнате 22-24.
Указанные показания свидетель Свидетель N 4 подтвердил.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что дата, в вечернее время, примерно в 22 часа, к ним пришел Барский В.А., который сообщил, что поругался с хозяйкой квартиры и ему негде ночевать. На следующий день утром к ним пришел общий знакомый Свидетель N 40 и принес спиртное, которое они употребляли. Когда спиртные напитки кончились, Барский В.А. вытащил из своей дорожной сумки женскую норковую шубу коричневого цвета и женские сапоги, сказал, что их можно продать. При этом Барский В.А. пояснил, что данные вещи принадлежат его жене. Он с Свидетель N 40 пошел к соседке Свидетель N 39, которая покупать указанные вещи отказалась, но взяла их в залог за переданные им в долг 1700 рублей. О том, что вещи были похищены, им не было известно. Ночью дата пришли сотрудники полиции и изъяли роутер, который оставил Барский В.А. (том 7 л.д. 37-39).
В судебном заседании были также оглашены показания свидетеля Свидетель N 40, которые схожи с показаниями свидетеля Свидетель N 3 (том 7 л.д. 46-48).
Из протокола от дата следует, что осмотрены документы, свидетельствующие о приобретении ноутбука марки "HP 15-g000sr" стоимостью 10990 рублей; телевизора марки "LG 32 LM640T" стоимостью 20990 рублей; зимних сапог бежевого цвета стоимостью 6500 рублей; зимних полусапог чёрного цвета стоимостью 7190 рублей; женской норковой шубы "HUACHENG" стоимостью 92000 рублей; босоножек светлого цвета стоимостью 2634 рубля; Wi-Fi роутера марки D-Link DIR-615S стоимостью 1200 рублей (том 7 л.д. 108-114).
Из протокола от дата видно, что осмотрены: Wi-Fi роутер "D-Link DIR-615S", женские демисезонные полусапоги чёрного цвета, 37 размера, производителя "Спартак", босоножка на правую ногу, размером 37, производителя "Belwest", босоножка на левую ногу, размером 36, женская норковая шуба, 52 размера, производителя "HUACHENG Fur" (том 7 л.д. 120-130).
В судебном заседании установлено, что Барский В.А., воспользовавшись отсутствием Потерпевший N 5, у которой он арендовал комнату, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил ее имущество и обратил в свою пользу.
Суд, исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший N 5, признает ущерб, причиненный данным преступлением, значительным.
Таким образом, исследовав все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Барского В.А. в тайном хищении ее имущества и квалифицирует содеянное им по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Барский В.А. обвинялся в том, что дата, находясь в указанной квартире, принадлежащей Потерпевший N 5, у которой он арендовал комнату, не обнаружив принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации, который он ранее передал последней, перед тем как совершить кражу ее имущества, из-за возникшей к ней личной неприязни уничтожил принадлежащее ей имущество - телевизор и ноутбук, причинив материальный ущерб, всего на общую сумму 5 466 рублей.
Действия Барского В.А. квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Исследовав по делу все доказательства, суд приходит к следующему.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют, что Барский В.А. перед тем, как похитить имущество Потерпевший N 5, действительно привел в негодность принадлежащие ей ноутбук и телевизор, таким образом, факт уничтожения Барским чужого имущества установлен.
Между тем в соответствии с Примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
По смыслу закона, при квалификации действий лица, умышленно уничтожившего чужое имущество, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
В ходе предварительного следствия установлено, и это нашло полное подтверждение в судебном заседании, что рыночная стоимость уничтоженного телевизора составляла 3 270 рублей, рыночная стоимость ноутбука - 2 196 рублей, всего 5.466 рублей.
В судебном заседании также установлено, что потерпевшая Потерпевший N 5 получает пенсию в размере 10 тыс. рублей, продолжает работать и, помимо этого, сдавала в аренду комнату, то есть имела дополнительные источники дохода. Проживала одна, в квартире, в которой есть возможность выделить помещение для сдачи в аренду, иных лиц на иждивении не имела.
Показания потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба относились к стоимости похищенного у нее имущества, многократно превышающей размер ущерба от уничтожения телевизора и ноутбука, реальная стоимость которых на момент уничтожения значительно ниже их первоначальной стоимости.
С учетом изложенного размер причиненного ущерба, близкий к минимально возможному для квалификации действий по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в данном случае суд не может признать значительным, образующим состав преступления.
При таких обстоятельствах подсудимый Барский В.А. по предъявленному ему обвинению в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления.
Убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти ФИО13 и ФИО14
В судебном заседании подсудимый Барский В.А. вину признал полностью и показал, что дата он со своим знакомым Свидетель N 3 в адрес у незнакомой женщины приобрел спиртное. В подъезде они встретили ранее ему незнакомого ФИО13, который пригласил их к себе в комнату. Они зашли в комнату ФИО13, где находилась также незнакомая ему ФИО14 и стали вместе употреблять спиртное. Позже к ним присоединились незнакомые ему Свидетель N 1 и ФИО15 В ходе распития спиртного Свидетель N 3 сильно опьянел и уснадрес перенесли его в соседнюю комнату и уложили на диван. Чуть позже он тоже опьянел и отключился. Очнулся от того, что его избивают ФИО13 и Свидетель N 1 Он пытался сопротивляться, однако в ходе драки очутился в коридоре, где потерял сознание. Очнувшись через некоторое время, он обнаружил, что с него сняли обувь. Он пытался войти в комнату ФИО13, однако та была закрыта изнутри. Он выбил ногой дверь и вошел в комнату. Навстречу ему вскочил ФИО13 и схватил со стола нож. Он сделал захват кисти ФИО13, отобрал нож и нанес им два удара ФИО13 В это время на него сзади прыгнула ФИО14 Отмахиваясь, он нанес ей три удара ножом. После чего бросил нож, надел обувь, оставленную Свидетель N 1 и разбудил Свидетель N 3, которому сообщил, что убил ФИО13 и ФИО14 Они пришли к Свидетель N 3 домой, где их и задержали полицейские.
Из протокола осмотра места происшествия от дата, видно, что в комнате 11-12 адрес обнаружен труп ФИО13 с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: отрезки липкой ленты скотч со следами пальцев рук с наружной поверхности двери, паспорт ФИО14, черная мужская куртка, черные спортивные мужские брюки, отрезок ткани белого цвета с обильными следами вещества бурого цвета, нож с черной рукоятью, рюмка, стеклянный стакан, бутылка из-под водки, вырезы с обоев (том 1 л.д. 99-124).
Из протокола осмотра трупа от дата следует, что в помещении секционного зала Бюро СМЭ по адрес, осмотрен труп ФИО14, на котором обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанных ран ( том 1 л.д. 140-143).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N... от дата следует, что на трупе ФИО13 обнаружены телесные повреждения, приведенные в описательной части настоящего приговора. Смерть ФИО13 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, вызвавшего обильное внутреннее и наружное кровотечение и острое малокровие (том 3 л.д.78-88).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N... от дата следует, что на трупе ФИО14 обнаружены телесные повреждения, приведенные в описательной части настоящего приговора, в том числе колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением яремной вены, вызвавшее обильное наружное кровотечение и острое малокровие, приведшие к смерти ФИО14 (том 3 л.д. 95-106).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО14 (том 7 л.д. 157-165).
В ходе выемки дата у подозреваемого ФИО3 изъята одежда, в которой он находился дата при совершении преступления в отношении ФИО13 и ФИО14, а именно спортивные брюки серого цвета, толстовка зеленого цвета, носки черного цвета, куртка зеленого цвета (том 3 л.д. 6-8).
В ходе выемки дата у свидетеля Свидетель N 1 изъяты кроссовки черного цвета с белой подошвой, принадлежащие Барскому В.А. (том 3 л.д. 11-12).
В ходе выемки дата у свидетеля Свидетель N 3 изъяты кроссовки черного цвета с белыми полосками по бокам, в которых Барский В.А. находился при совершении преступления (том 3 л.д.15-16).
Из протокола выемки следует, что дата у гардеробщицы ГБУЗ РБ ГБ адрес изъято пальто ФИО14 (том 3 л.д.39-43).
В ходе выемок дата у судебно-медицинского эксперта Нефтекамского межрайонного отделения Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин, срезы волос, вырезы ран с трупа и одежда ФИО14 и ФИО13 (том 3 л.д. 26-28, 32-34).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что на представленных кроссовках Свидетель N 1, в которые был обут Барский В.А., обнаружена кровь, которая произошла от ФИО13 (том 7 л.д.180-192).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что на одежде ФИО13 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО13, на пальто красного цвета, отрезке ткани установлена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО14 ( том 7 л.д.227-238).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что на представленных на экспертизу двух фрагментах обоев обнаружены следы крови, которая произошла от ФИО13 (том 8 л.д.41-51).
Из заключения эксперта N.../М-К от дата следует, что рана на препарате кожи из области груди слева, а также два повреждения на футболке гр-на ФИО13 являются колото-резанными и могли быть причинены представленным на исследование ножом (том 8 л.д.58-67).
Из заключения эксперта N.../М-К от дата следует, что колото-резаные раны на препарате кожи из области груди справа, а также по передней подмышечной линии ФИО14 могли быть причинены представленным на исследование ножом ( том 8 л.д.70-79).
Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в комнате 13 адрес обнаружены и изъяты три фрагмента потолочной плитки со следами обуви (том 1 л.д. 125-137).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что следы подошвы обуви на месте происшествия оставлены обвиняемым Барским В.А., обутым в обувь свидетеля Свидетель N 1 (том 7 л.д. 172-177).
Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в комнате 11,12 адрес изъят дверной замок (том 3 л.д. 150-158).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что накладной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеет повреждения корпуса в виде разлома, повреждения засова и крышки в виде выгнутости. Данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия на замок со стороны прилегающей к двери (том 3 л.д. 164-167).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что дата он с Барским В.А. встретил ФИО13, который пригласил к себе в комнату. Они согласились и прошли с ним. В комнате у ФИО13 была ранее незнакомая ФИО14 Они стали распивать спиртное. Позднее к ним присоединились также незнакомые Свидетель N 1 и ФИО15 Когда он опьянел и уснул, его отнесли в соседнюю комнату. Проснулся он от посторонних звуков, которые исходили из коридора, по звукам и голосам он понял, что в коридоре ругаются ФИО13, Свидетель N 1 и ФИО14 с одной стороны и ФИО3 с другой. После этого были слышны звуки драки. Когда драка стихла, он услышал, как ФИО13, зашел к себе в комнату и закрыл дверь на замок. Выйдя из комнаты, он увидел лежащего на полу Барского В.А., у которого были разбиты губы, шла кровь. Он прошел обратно в комнату, где снова лег на диван. Примерно через 10 минут он услышал, как Барский В.А. пришел в себя, стал кричать, что у него пропали кроссовки, затем выбил дверь в комнате у ФИО13 Через некоторое время Барский В.А. забежал к нему и сказал, что нужно уходить, так как он "завалил бабу и Олега". Он вышел из комнаты и прошел в коридор, откуда увидел, что ФИО13 лежит на полу возле батареи и признаков жизни не подает. Барский В.А. надел обувь, в которой пришел Свидетель N 1 После чего они пошли к нему домой (том 2 л.д.82-85).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что дата он со своей знакомой ФИО15 пришел к ФИО13, проживающему по адресу: адрес 3 этаж, где уже находились ФИО14, Свидетель N 3, и ранее незнакомый Барский В.А. В ходе распития спиртного Барский В.А. стал придираться к каждой высказанной им фразе или слову. После этого между ними возник словесный конфликт, переросший в драку, которая переместилась в коридор. При этом ФИО13 и ФИО14 пытались их разнять. После драки он встал с пола, прошел в комнату к ФИО13, надел по ошибке обувь Барского В.А. и отправился к себе домой. Барский В.А. остался лежать на полу в коридоре (том 2 л.д.62-65).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, схожие с показаниями свидетеля Свидетель N 1(том 2 л.д.52-54).
Свидетель Свидетель N 4 показал в судебном заседании, что дата вечером к нему с братом пришел Барский В.А., который сообщил, что поругался с хозяйкой квартиры, в которой он снимал комнату и попросился переночевать. Барский В.А. был с дорожной сумкой. Через два дня Барский В.А. и брат Свидетель N 3 был задержан сотрудниками полиции.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель N 4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата Свидетель N 3 и Барский В.А. куда-то ушли, вернулись в около 21 часа домой в сильном алкогольном опьянении и сразу легли спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли их с собой. дата Свидетель N 3 вернулся и рассказал, что они употребляли спиртные напитки у общего знакомого по имени Олег. От выпитого Свидетель N 3 уснул, разбудил его Барский В.А., который сообщил, что убил Олега и женщину (том 7 л.д.32-34).
Указанные показания свидетель Свидетель N 4 подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель N 6 показала, что дата около 17 часов она вернулась домой с рынка. В это время с третьего этажа она услышала ругань, шум драки, крики. Один из голосов принадлежал ФИО13 Также были слышны женские крики "ФИО5, перестань". После этого она ушла за ребенком в детский сад, откуда вернулась около 17 часов 30 минут. Когда она вернулась, соседи Свидетель N 7 и Свидетель N 8 сообщили, что в их секции ходит голая девушка с ножевым ранением. Она прошла в секцию и увидела, как из туалета вышла незнакомая девушка, вошла в комнату ФИО13, упала на пол и застонала. При этом девушка звала Олега. Она заглянула в комнату и увидела лежащего на полу ФИО13 На лице у него была кровь. Свидетель N 7 прошел в комнату и сообщил, что ФИО13 мертв. После чего сосед Свидетель N 5 вызвал полицию и "скорую помощь".
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 5 следует, что дата около 16 часов он зашел в комнату к ФИО13, у которого уже были ФИО14, Свидетель N 1 Он выпил с ними рюмку спиртного и пошел на работу. Около 20 часов он вернулся домой и услышал женские стоны из комнаты ФИО13 Заглянув в комнату ФИО13 с соседями Свидетель N 7 и Свидетель N 8, он увидел лежащую ФИО14 без одежды со следами засохшей крови на теле. На вопросы она не реагировала. Лежащий на полу рядом с батареей ФИО13 был уже холодный, рядом растеклась кровь (том 2 л.д.58-60).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 8 следует, что дата около 18 часов она вернулась домой и услышала из соседней комнаты, принадлежащей ФИО13 женский протяжный стон. Около 19 часов вернулся ее сожитель Свидетель N 7 Они вышли в коридор и увидели, что на полу возле туалета сидит голая незнакомая женщина, которая продолжала стонать, на вопросы не реагировала. Свидетель N 7 и сосед Свидетель N 5 перетащили женщину в комнату ФИО13, где уложили на матрац и укрыли красным пальто. При этом женщина кричала от боли. Включив свет в комнате, они увидели лежащего на полу ФИО13 без признаков жизни. На полу были следы крови. После этого они вызвали полицию и "скорую помощь" (том 2 л.д.97-100).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель N 7, схожие с показаниями свидетеля Свидетель N 8(том 2 л.д.92-95).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 9 следует, что дата около 17 часов он со своей сожительницей Свидетель N 10 вернулся домой. В соседней комнате 11,12, в которой проживал ФИО13 были слышны пьяные голоса. Примерно через полтора часа стали слышны крики и звуки потасовки, которые через некоторое время прекратились. Через какое-то время послышались стоны ФИО14, которая звала Олега, просила воды. Затем он услышал голоса их соседей Свидетель N 7 и Свидетель N 5, которые прошли в комнату ФИО13, после чего вызвали сотрудников полиции (том 2 л.д.108-109).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель N 10 схожи с показаниями свидетеля Свидетель N 9 (том 2 л.д.111-112).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 11 следует, что ему принадлежат две смежные комнаты 11-12, расположенные в адрес. С лета 2019 года в данной комнате проживал его знакомый ФИО13 дата около 21 часа ему позвонила сестра и сообщила, что ФИО13 убили. Он приехал на место происшествия, где уже находились сотрудники полиции. В комнате возле окна лежал труп ФИО13 (том 2 л.д. 68-70).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший N 4 показала, что ФИО14 является ее дочерью. В последний раз она виделась с дочерью дата. Ей было известно, что дочь сожительствует с ФИО13 О смерти обоих ей стало известно от сотрудников полиции. Обстоятельства убийства ей не известны.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший N 3 следует, что ФИО13 является ее младшим братом. Олег постоянного места жительства не имел, постоянно скитался, жил где придется. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Об обстоятельствах его убийства ей ничего не известно (том 1 л.д.183-185).
Таким образом, исследовав все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Барского В.А. в умышленном причинении смерти ФИО13 и ФИО14
Суд приходит к выводу, что убийство Барским В.А. двух лиц совершено с прямым умыслом. На это указывает выбранное им орудие преступления - нож, а также нанесение им целенаправленных ударов потерпевшим в область жизненно важных органов человека - грудной клетки, брюшной полости и головы.
Мотивом к убийству ФИО13 и ФИО14 явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого в ходе ссоры, последовавшей за ней драки, на почве употребления алкоголя.
Содеянное Барским В.А. суд квалифицирует по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, убийство двух лиц.
Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Барского В.А.
Согласно заключению эксперта N... от дата Барский В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В момент инкриминируемого по ч.2 ст.105 УК РФ деяния Барский В.А. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (том 3 л.д.141-146).
Суд, оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его ориентирование в сложившейся ситуации, не усматривает оснований сомневаться в его психической полноценности и приходит к выводу, что в момент совершения преступлений Барский В.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Барскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи подсудимого.
Подсудимый Барский В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, связанное с хроническими инфекционными заболеваниями.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевших, на чем настаивает сторона защиты, суд не находит. В судебном заседании установлено, что телесные повреждения были получены Барским В.А. в ходе обоюдной драки, возникшей после совместного распития спиртного. Кроме того установлено, что спустя продолжительное время после конфликта, Барский В.А., выбив дверь ворвался в комнату, где находились потерпевшие, и совершил преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ в соответствии с пунктом "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Суд не находит оснований для признания в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание совершение Барским В.А. преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении данного преступления, суду не представлено.
В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает Барскому В.А. наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.
Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Барский В.А. фактически был задержан дата, время его содержания с указанной даты до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая тяжесть совершенных Барским В.А. преступлений, за которые он осуждается к длительному сроку лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
В судебном заседании рассмотрены гражданские иски, заявленные потерпевшими.
Поскольку потерпевшая Потерпевший N 1 от заявленного гражданского иска к Барскому В.А. отказалась, то производство по нему подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
Судом рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший N 2 о взыскании материального ущерба в размере 208 413 рублей, а также иск потерпевшей Потерпевший N 5 о взыскании материального ущерба в размере 159 854 рубля.
В судебном заседании подсудимый Барский В.А. иски признал, однако, не согласившись с оценкой ущерба, заявил, что исковые требования Потерпевший N 2 чрезмерно завышены.
Заслушав стороны, исследовав представленные в обоснование иска доказательства, суд, исходя из положений ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб, приходит к следующему.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший N 5 поддержала иск о взыскании материального ущерба в размере 159 854 рубля, не возражая при этом против вычета из него стоимости возвращенного ей имущества. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия установлено, а в судебном заседании нашло подтверждение, что Барским В.А. похищено имущество на общую сумму 79 270,31 рублей. В ходе предварительного следствия было изъято и возвращено потерпевшей имущество общей стоимостью 64 350,5 рублей.
Таким образом, исковые требования Потерпевший N 5 суд удовлетворяет частично, с Барского В.А. подлежит взысканию стоимость похищенного имущества в размере 14 919,81 рублей.
Гражданский иск Потерпевший N 5 в части взыскания с подсудимого стоимости уничтоженных ноутбука и телевизора в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с его оправданием за отсутствием состава преступления.
Данное решение не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 2 подлежат удовлетворению в сумме 201 883 рубля 14 копеек, то есть в размере ущерба, установленного в ходе судебного разбирательства.
Вещественные доказательства, представляющие ценность для участников процесса, необходимо вернуть по принадлежности; приобщенные к уголовному делу надлежит и в дальнейшем хранить в его материалах. Остальные вещественные доказательства, перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся по месту расследования уголовного дела, в соответствии с пунктами 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барского ФИО65 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Барскому В.А. наказание в виде 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Барскому В.А. после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не покидать место постоянного жительства с 22.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Барскому В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания его под стражей - с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Барскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Барского ФИО66 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Взыскать с осужденного Барского В.А. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший N 2 - 201 883 (двести одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 14 коп., в пользу Потерпевший N 5 - 14 919 (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 81 коп.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 5 в части взыскания с Барского В.А. стоимости уничтоженных телевизора и ноутбука оставить без рассмотрения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду и обувь Барского В.А. (куртка, спортивные брюки, толстовка, носки, кроссовки черного цвета с белой подошвой) вернуть по принадлежности; приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле; переданные потерпевшим на хранение вернуть по принадлежности; перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекамского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета России по адрес - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий И.М. Саитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
