Приговор Ростовского областного суда от 12 июля 2017 года №2-24/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 12 июля 2017 года Дело N 2-24/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 12 июля 2017 года
Суд присяжных Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Напалкова С.В., коллегии присяжных заседателей,
с участием государственных обвинителей - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Юношева Д.В., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
потерпевших Ф.С., Л.Н.,
подсудимого Подоляна А.Н.,
его защитника - адвоката Ивановой В.А., представившей удостоверение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
при секретаре судебного заседания Арутюнян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подоляна А.Н, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04 июля 2017 года Подолян А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 22 февраля 2016 года он пришел в дом, расположенный на дачном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СНТ «Маяк» в г. Волгодонске Ростовской области, где находились Л.Ю., Ф.В. и С.А., с которыми стал распивать спиртные напитки. После того, как С.А. уснул, в ходе ссоры возникшей на бытовой почве, Подолян А.Н. нанес Ф.В. и Л.Ю. множественные удары в различные части тела металлической трубой, взятой им на территории дачного участка, после чего был вытолкан потерпевшими из дома на улицу.
Затем, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут этого же дня, Подолян А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, для лишения Ф.В. и Л.Ю. жизни из личной неприязни, прибыл на указанный дачный участок, имея при себе пластиковую бутылку с нефтепродуктом среднедистиллятной фракции (дизельным топливом или иным среднедистиллятным нефтепродуктом, далее - нефтепродуктом) и металлическую трубу, которой нанес несколько ударов по входной двери для вызова потерпевших из дома.
Когда Ф.В. и Л.Ю. вышли во двор домовладения, Подолян А.Н. нанес металлической трубой не менее 2-х ударов по голове Ф.В. и не менее 12 ударов по голове и различным частям тела Л.Ю.
После того, как Ф.В. перестал подавать признаки жизни и упал возле входной двери в дом, Подолян А.Н. облил его нефтепродуктом и с помощью имевшейся при себе зажигалки поджог его.
Затем Подолян А.Н., находясь в 6-ти метрах от входа в дом, понимая, что Л.Ю. жив, действуя с особой жестокостью, облил его из пластиковой бутылки нефтепродуктом, поднес пламя зажигалки к пропитанной указанной жидкостью одежде потерпевшего и поджог его, после чего с места преступления скрылся, а Л.Ю. был потушен прибывшими на место сотрудниками полиции и доставлен в больницу г. Волгодонска Ростовской области.
Указанными действиями Ф.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваных ран в теменно-височной области слева, на нижнем веке левого глаза, переломов верхней челюсти слева, скуловой кости слева с повреждением верхнечелюстной пазухи, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в левой теменно-височной области, субарахноидального кровоизлияния с деструкцией вещества головного мозга в левой теменно-височной доле, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего Ф.В. умер на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого черепа и ушибом вещества головного мозга, приведшего к развитию отека вещества головного мозга, явившегося непосредственной причиной его смерти;
а также термических ожогов III-IV степени головы, лица, шеи, груди, верхних и нижних конечностей общей площадью около 90% поверхности тела, которые причинены в результате воздействия высокой температуры на кожные покровы трупа и не имеют признаков прижизненного образования.
Указанными действиями Л.Ю. были причинены телесные повреждения в виде термического ожога II-III степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей, правого бедра (около 60% поверхности тела), которые причинены действием высокой температуры: ожоговых ран в виде некроза и обугливания мягких тканей головы, шеи, туловища, верхних конечностей, правого бедра, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего смерть Л.Ю. наступила в 23 часа 00 минут 23 февраля 2016 года в ГБСМП г. Волгодонска от ожогового шока, развившегося вследствие термического ожога II-III степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей, правого бедра;
а также двух кровоподтеков на веках правого глаза и верхнем веке левого глаза; по одной ушибленной ране в лобной области, на правой щеке, в теменно-затылочной области слева, в височно-затылочной области слева, в правой теменной области, в правой височно-теменно-затылочной области, в правой височной области, в затылочно-теменной области справа, в затылочной области справа; открытого оскольчато-фрагментарного перелома костей правого предплечья, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Исходя из установленных вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Подоляна А.Н. по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное с особой жестокостью.
Данная квалификация обусловлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, которым установлено, что Подолян А.Н., испытывая к Л.Ю. и Ф.В. личную неприязнь на почве ранее возникшей между ними ссоры, вернулся в дачный дом Л.Ю., где находились потерпевшие, имея умысел на их убийство. Причинив Ф.В. закрытую черепно-мозговую травму с переломами костей лицевого черепа и ушибом вещества головного мозга, что повлекло наступление смерти потерпевшего на месте, и, осознавая, что Л.Ю. еще жив, Подолян А.Н. намеренно облил последнего нефтепродуктом среднедистиллятной фракции и поджог, причинив ему термический ожог II-III степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей, правого бедра, то есть ожог около 60% поверхности тела, в результате чего смерть Л.Ю. наступила в медицинском учреждении от ожогового шока.
Фактические обстоятельства содеянного и орудие преступления - нанесение множественных ударов металлической трубой каждому из потерпевших, в том числе по голове, то есть в жизненно важные органы, последующее использование легковоспламеняющейся жидкости и поджог потерпевших, указывают на наличие у Подоляна А.Н. прямого умысла на причинение смерти каждому из них.
Последовательность и характер действий подсудимого, способ достижения целей преступления, обстоятельства, при которых преступление было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Избрав в качестве способа лишения жизни Л.Ю. сожжение его заживо, Подолян А.Н. заведомо понимал, что своими действиями причиняет указанному потерпевшему особые мучения и страдания, в связи с чем суд признает, что убийство потерпевшего было совершено Подоляном А.Н. с особой жестокостью.
Оснований для иной квалификации действий Подоляна А.Н., а также для применения положений ч. 5 ст. 348 УПК РФ, не имеется.
Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 875 от 06.04.2016, Подолян А.Н. страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА)», что относится к категории «иного болезненного состояния психики». Однако в настоящее время по своему психическому состоянию Подолян А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Подолян А.Н не находился в состоянии временного психического расстройства (в том числе в состоянии патологического опьянения). По своему психическому состоянию Подолян А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Подолян А.Н. не нуждается. (т. 5 л.д. 10-12).
Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.
Подолян А.Н. на учете у психиатра либо нарколога не состоит (т. 12 л.д. 153, 155).
Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. Подолян А.Н. в ходе всего производства по делу активно осуществлял свою защиту, твердо придерживаясь избранной им позиции, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, суд признает Подоляна А.Н. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяния, в совершении которых признан виновным коллегией присяжных заседателей.
При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленных каждой из потерпевших к Подоляну А.Н. в размере 1 000 000 рублей, а также возмещения расходов, понесенных Ф.С. и Л.Н. в связи с погребением умерших в размере 20 000 рублей и 23500 рублей соответственно, которые Подолян А.Н. не признал, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага. Компенсация морального вреда возможна в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие ему другие нематериальные блага. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая как нравственные страдания потерпевших, связанных с убийством Подоляном А.Н. их супругов, так и материальное положение последнего, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевших в части компенсации морального вреда, поскольку Ф.С. и Л.Н. действительно причинены нравственные страдания в связи с гибелью близких им людей - их мужей, по вине подсудимого, и взыскания с Подоляна А.Н. по 750 000 рублей в пользу каждой из истиц.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Ф.С. понесла затраты, связанные с погребением супруга, приобретением ритуальных принадлежностей и оплатой ритуальных услуг, в общей сумме 20000 рублей (т. 12 л.д. 186-187), а Л.Н. понесла расходы на аналогичные нужды в размере 23500 рублей (т. 12 л.д. 234), что подтверждается представленными документами. Суд признаёт эти расходы разумными и вынужденными с учётом правил и обычаев захоронения людей, в связи с чем удовлетворяет заявленный потерпевшими Ф.С. и Л.Н. гражданские иски о взыскании с подсудимого Подоляна А.Н. в счет возмещения имущественного вреда 20000 рублей и 23500 рублей в пользу каждой из истиц соответственно.
- оптические диски с аудиофайлами, фотографией Подоляна А.Н., сведениями о телефонных соединениях, включая информацию о телефонных соединениях на бумажных носителях; фотографии Л.Ю. и Ф.В., а также дактилокарты З.А., Подоляна А.Н., С.А. - хранить при материалах уголовного дела;
- медицинские карты №1952/332, №3261/559 Подоляна А.Н., а также № 1950 Л.Ю., возвратить по принадлежности в соответствующие медицинские учреждения;
- денежные средства, изъятые у Подоляна А.Н., а именно: монеты в количестве 14 рублей, а также монеты, достоинством 5 рублей в количестве 11 шт., достоинством 10 рублей в количестве 1 шт., достоинством 2 рубля в количестве 2 шт. и достоинством 50 коп в количестве 2 шт. - обратить в собственность государства, в связи с наличием определенной ценности и отказом владельца от их получения;
Остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные потерпевшим на покрытие расходов, связанных с проездом к месту производства процессуальных действий, вопреки доводам стороны защиты, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
Из средств федерального бюджета выплачено потерпевшим на покрытие расходов, связанных с их проездом из г. Волгодонска Ростовской области в г. Ростов-на-Дону для участия в судебном заседании 8585 рублей.
Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с Подоляна А.Н. Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено. Отсутствие у подсудимого денежных средств таковым обстоятельством признано быть не может, а состояние его здоровья в настоящее время не исключает возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем.
Назначая наказание подсудимому Подоляну А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Подолян А.Н. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Волгодонске Ростовской области (т. 9 л.д. 168, т. 12 л.д. 103-107), по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (т. 12 л.д. 141); по месту содержания под стражей в ИВС МУ МВД России «Волгодонское» - посредственно (т. 12 л.д. 150), в ФКУ СИЗО-3 - отрицательно, в связи с нарушением режима содержания (т. 12 л.д. 167-168).
Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 169 от 19.05.2016, Подолян А.Н. страдает алкоголизмом и нуждается в лечении. (т. 5 л.д. 86).
В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Подолян А.Н. не судим (т. 12 л.д. 110-111, 112-113), а также учитывает состояние его здоровья (тяжкий вред по заключению эксперта № 2022, т. 7 л.д. 120-121) и установленное экспертами психическое расстройство. При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Подоляну А.Н., не установлено.
Принимая во внимание установленные вердиктом обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что совершению Подоляном А.Н. убийства Ф.В. и Л.Ю. способствовало его алкогольное опьянение, в которое Подолян А.Н. сам себя привёл и которое, безусловно, повлияло на его поведение, а потому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение Подоляном А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, вердиктом коллегии присяжных заседателей Подолян А.Н. признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем суд назначает наказание подсудимому с применением положений ст. 65 УК РФ и, в соответствии с частью четвертой указанной статьи, не учитывает указанное отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым Подоляном А.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.
Оснований для применения к Подоляну А.Н., положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Подоляном А.Н., не имеется.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства данного дела и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого Подоляна А.Н. будет способствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, которое он, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Применение иных, более мягких видов наказания к подсудимому, достижение целей наказания обеспечить не сможет.
Учитывая, что Подолян А.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 24 февраля 2016 года в палате хирургического отделения БСМП г. Волгодонска, но фактически был задержан на месте совершения преступления в связи с его совершением 22 февраля 2016 года, то эти два дня необходимо засчитать в срок отбытия подсудимым наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подоляна А.Н. отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит, поскольку основания, по которым ему избиралась указанная мера пресечения, не изменились, он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию Подоляна А.Н. под стражей, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подоляна А.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Подоляну А.Н. следующие ограничения: запретить уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов до 6 часов, не посещать кафе, бары, рестораны и другие места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не выезжать за его пределы, не посещать места проведения всех массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подоляна А.Н до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Начало срока отбывания Подоляном А.Н. наказания исчислять с 12 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания Подоляном А.Н. наказания срок его содержания под стражей до постановления приговора, который исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 22 февраля 2016 года по 11 июля 2017 года включительно.
Гражданские иски Ф.С. и Л.Н. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с Подоляна А.Н в пользу Ф.С в счёт возмещения имущественного вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в пользу Л.Н - 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Гражданские иски Ф.С. и Л.Н. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Подоляна А.Н в счет компенсации морального вреда по 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки (выплаты потерпевшим на покрытие расходов на проезд для явки в суд), с осуждённого Подоляна А.Н в сумме 8585 рублей (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- оптический диск с аудиофайлами разговоров диспетчера скорой медицинской помощи ГБСМП г.Волгодонска; оптический диск с аудиофайлами «159973», «159976», «162156», «212890», «159972» разговоров оперативного дежурного МУ МВД России «Волгодонское»; оптические диски с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях сим-карт с абонентскими номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; информацию о телефонных соединениях сим-карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 листе; сим-карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 листе; оптический диск с цифровой фотографией Подоляна А.Н.; две прижизненные фотографии Л.Ю.; три прижизненные фотографии Ф.В.; дактилокарты З.А., Подоляна А.Н., С.А. - хранить при материалах уголовного дела.
- медицинские карты №1952/332, №3261/559 стационарного больного Подоляна А.Н, а также медицинскую карту стационарного больного №1950 Л.Ю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области - возвратить по принадлежности в соответствующие медицинские учреждения;
- денежные средства, изъятые у Подоляна А.Н., а именно: монеты в количестве 14 рублей, а также монеты, достоинством 5 рублей в количестве 11 шт., достоинством 10 рублей в количестве 1 шт., достоинством 2 рубля в количестве 2 шт. и достоинством 50 коп в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области - обратить в собственность государства;
- джинсы с ремнем, кальсоны, куртку из ткани типа «болонья», жилетку, свитер, пару ботинок, перчатку коричневого цвета, пузырек с этикеткой на синем фоне «Африн», платок и зажигалку Подоляна А.Н.; два фрагмента полимерного материала; конверты с подногтевым содержимым, волосами с головы от трупа Ф.В. и Л.Ю.; ботинок Л.Ю.; 5 смывов с вещества бурого цвета; вырез фрагмента металлической обивки двери холодильника и вырез фрагмента металлической обивки с наружной части входной двери в дом дачного участка; мобильный телефон марки «EXPLAY» со следами термического воздействия; наволочку и простыню; 5 (пять) бутылок из стекла с надписью «Белая Береза водка»; 2 (два) фрагмента кружки; ботинки (2 шт.) и носки Ф.В.; два ботинка; образцы крови Подоляна А.Н., Л.Ю., Ф.В.; фрагменты швейного изделия (фрагмент одежды); трусы Л.Ю.; фрагмент ткани меньшего размера; конверт с волокнами наслоениями имевшихся на джинсах Подоляна А.Н. и одежде Л.Ю.; джинсовые брюки, спортивные брюки, нательное белье (гамаши) и носок Л.Ю.; нож; бутылку с бензином; трубу с квадратным и трубу с круглым сечением, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка