Приговор Иркутского областного суда от 06 апреля 2016 года №2-24/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 06 апреля 2016 года Дело N 2-24/2016
 
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 6 апреля 2016 года
Иркутский областной суд в составе: председательствующего - судьи Макарова С.Д., единолично, при секретаре судебного заседания Палёха А.В., с участием государственного обвинителя Степановой Т.И., потерпевшей Н., подсудимого Слупского Е.В., его защитника - адвоката Харченко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слупского Е. В., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Слупский Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
10 июля 2015 года в период времени с 07 часов до 10 часов 50 минут в квартире по адресу: <...>, между Слупским Е.В. и Р., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Слупский Е.В. оттолкнул от себя Р., отчего последний упал на диван, в этот момент у Слупского Е.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти Р.
Реализуя намеченное, Слупский Е.В. вооружился на месте происшествия ножом и, действуя умышленно, с целью причинения смерти Р. нанес ему множественные удары ножом в грудную клетку, шею, голову, а также по верхним конечностям, причинив потерпевшему множественные колото-резаные ранения груди (21), левого плеча (1), шеи (11) головы (3), лица (1), относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Р. наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений груди, проникающих в плевральные полости с повреждением сердечной сорочки, сердца, легких, левого плеча, шеи, головы, лица, сопровождавшихся массивной кровопотерей, то есть от умышленных действий Слупского Е.В.
После этого, осознавая, что в соседней комнате спит мать погибшего - П., которая может сообщить в правоохранительные органы о том, что именно им совершено убийство ее сына, у Слупского Е.В. возник умысел на причинение ей смерти с целью скрыть совершенное им ранее убийство.
Реализуя намеченное, Слупский Е.В. вооружился ножницами и нанес ими множественные удары в жизненно-важные части тела человека - голову, шею и грудную клетку П., причинив потерпевшей телесные повреждения: колото-резаные ранения передней поверхности шеи и груди (21) с повреждением мягких тканей, перстневидного хряща, правого рога подъязычной кости, 3-го ребра слева, грудины, верхней полой вены слева, пристеночной плевры, сердечной сорочки, аорты, сердца, относящиеся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшей на месте происшествия, а также колотые раны (4) левой скуловой области, в проекции левой надбровной дуги, на нижнем веке левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы левой скуловой области, левой височной кости, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, в период времени с 12 до 19 часов 10.07.2015 г. у Слупского Е.В., находящегося в квартире по адресу: <...>, где им ранее было совершено убийство указанных лиц, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последним.
Реализуя намеченное, Слупский Е.В. тайно похитил из указанной квартиры имущество семьи П. и Р.: телевизор «Самсунг» стоимостью 16499 рублей; сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей; игровую приставку «Sony Play Station 3» стоимостью 5000 рублей; игровую приставку «Sony Play Station 2» стоимостью 5960 рублей; игровую консоль «Wii» стоимостью 14990 рублей; игровую приставку «Сони PSP» стоимостью 7990 рублей; 100 игровых дисков, не представляющих ценности и ключ от квартиры, всего на сумму 51439 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 7 часов до 12 часов 20 минут 14.07.2015 г., находясь в указанной квартире по адресу: <...>, где им ранее совершено убийство двух лиц и кража, Слупский Е.В. решил похитить паспорт и другие важные личные документы на имя Р.
Реализуя намеченное, Слупский Е.В. обнаружил в указанной квартире и похитил: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя Р., после чего с места происшествия скрылся, позже с похищенными документами был задержан.
В судебном заседании подсудимый Слупский Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, заявил о раскаянии, отказался давать показания по существу дела в связи с тем, что плохо помнит обстоятельства происшедшего.
Вместе с тем в судебном заседании подсудимый Слупский Е.В. пояснял об обстоятельствах нанесения ударов ножом Р. в связи с тем, что тот склонял его к интимным отношениям, ранее грубо высказался в адрес его умершей матери, все это его очень разозлило. Пояснил об обстоятельствах убийства П., кражи телевизора, телефонов и игровых приставок, а также документов. При осмотре вещественных доказательств подтвердил что ножом и ножницами наносил удары потерпевшим, шорты и тапочки, на которых обнаружена кровь, были на нем во время совершения преступлений. Иски потерпевшей признал, заявил о намерении возместить ущерб в полном объеме.
Из показаний Слупского Е.В. на предварительном следствии после его задержания (18.07.2015) следует, что 10.07.2015 он находился в квартире по адресу <...>. После употребления спиртного примерно в 10 часов у него произошла ссора с хозяином квартиры Р., когда тот предложил ему вступить в интимные отношения. Он с силой оттолкнул Р. на диван, а затем взял с журнального столика нож и нанес им удар в правую височную область головы. От полученного удара Р. попытался поднять голову, сказал: «Е., мне больно», перевернулся на живот. Слупский Е.В. сел на него сверху и стал хаотично наносить множественные удары ножом в область спины, шеи, в голову, всего около двадцати ударов. От последнего удара в область правого уха клинок ножа отломился от рукоятки и застрял в голове Р.. Он достал клинок ножа, при этом порезал себе пальцы рук. Он смыл кровь с рук в ванной комнате, вспомнил, что в спальне спит П., которая, обнаружив убийство сына, сообщит об этом в полицию, потому решил ее убить. Для этого он взял ножницы, прошел в комнату, где спала П., обхватил ножницы двумя руками и ударил ими в височную область головы, от чего ножницы вошли в голову до рукояти. Затем нанес еще несколько ударов ей в голову, а когда она повернулась на спину, продолжил наносить удары в область груди и шеи, всего нанес около 20 ударов. После этого в ванной комнате помыл ноги, руки, переоделся, спрятал рукоять ножа, клинок и ножницы в ведре в мебельной стенке, в аптеке купил перекись водорода, в травмпункте №3 г. Иркутска ему оказали медицинскую помощь: зашили рану на одном пальце и перебинтовали другой. Примерно через два часа вернулся в квартиру, оба тела положил на полу спальни, сходил за чистящими средствами, купил замок, который повесил на двери комнаты, орудия преступления спрятал в шкафу, взял из квартиры два телефона, 5 игровых приставок, закрыл квартиру на ключ. Позже одну игровую приставку обменял в ломбарде на гитару, на центральном рынке продал оставшиеся игровые приставки за 3000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», который принадлежал Р., и сотовый телефон «Нокиа», принадлежавший П. за 500 рублей. Затем забрал из квартиры и продал телевизор за 2000 рублей. С 11 по 13 июля он жил в гостинице «Старый город», купил билет на поезд до Анапы. Перед отъездом 14 июля зашел в квартиру за своими вещами, и забрал документы на имя Р.: паспорт, военный билет, трудовую книжку, ИНН, СНИЛС. В поезде на станции г. Уфа его задержали. (т. 1 л.д. 91-99)
При допросе в качестве обвиняемого 18.07.2015 Слупский Е.В. дал аналогичные показания об обстоятельствах нанесения ударов Р. ножом, П. - ножницами в голову, шею, грудь, а также о хищении имущества и документов из квартиры погибших. (т. 1 л.д. 132-138)
При проверке показаний на месте Слупский Е.В. свои показания подтвердил, детализировал обстоятельства нанесения ударов Р. ножом в голову, шею, спину и ударов П. ножницами в голову, шею и тело, указал место в шкафу, где спрятал одежду, в которой совершал преступление. Пояснил об обстоятельствах хищения имущества и документов из квартиры. (т.1 л.д. 141-153)
При допросе в качестве обвиняемого 07.10.2015 Слупский Е.В. дал аналогичные показания об обстоятельствах убийства двух лиц и хищении имущества и документов из квартиры погибших, так как постоянного источника доходов не имел. Документы взял, так как подумал, что они могут пригодиться. (т. 2 л.д. 1-11)
В ходе проверки показаний на месте 08.10.2015 Слупский Е.В. снова подтвердил причастность к инкриминируемым деяниям, пояснил, что после убийства похитил из квартиры 4 игровые приставки, два сотовых телефона и телевизор, указал адрес ломбарда, где сдал одну игровую приставку, и место, где реализовал другие похищенные предметы. (т.2 л.д. 23-35)
При допросе в качестве обвиняемого 12 и 18 февраля 2016 года он дал аналогичные показания об обстоятельствах убийства двух человек, кражи имущества и документов на имя Р.. (т. 2 л.д. 130-136, 146-148)
Таким образом, в ходе предварительного следствия Слупский Е.В. давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах происшедшего, в судебном заседании подтвердил их достоверность.
Суд признает показания подсудимого на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевшая Н. суду пояснила, что её тетя - П. проживала с сыном по адресу: <...>. В ходе предварительного следствия она опознала ключи от их квартиры. Пояснила, что П. получала пенсию в размере 15-16 тысяч рублей и работала, получала 10-13 тысяч рублей. Р. не работал, поэтому ущерб является значительным. О случившемся она узнала от соседки, на месте в квартире были обнаружены тела погибших на полу, все испачкано кровью. Из квартиры пропали вещи: телевизор, игровые приставки, телефоны Сони и Нокия, документы, все было перевернуто. Пояснила, что ранее один раз видела Слупского Е.В. Положительно характеризовала погибших, пояснила о родственных отношениях и общении.
В судебном заседании потерпевшая заявила и поддержала гражданские иски о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением имущества, в связи с расходами на ритуальные услуги, а также о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близких лиц, так как тетя воспитывая ее вместо матери, с Р. она выросла.
Свидетель М. в суде показала, что проживает в квартире <...>. Видела Слупского Е.В. входящим в квартиру погибших примерно в тот день, когда произошло убийство. Сначала он стоял у подъезда, ждал, когда откроется дверь в подъезд, затем он сам ключами открыл квартиру, зашел в нее. Подтвердила, что опознала его в ходе предварительного следствия и узнала в суде. Удовлетворительно характеризовала погибших, как спокойных. (т. 2 л.д. 18-22)
Свидетель Л. суду пояснила о близких отношениях Слупского Е.В. с Р., они длительное время общались, Слупский Е.В. часто бывал у Р., временами жил у него. Когда узнала о гибели потерпевших, по СМС-сообщению связалась с Слупским Е.В. 16-17 июля 2015 года. Тот сообщил, что давно не общался с Р., в настоящее время находится в Греции, купит билет и приедет. Знает о нетрадиционной ориентации Р., но на вопрос об их отношениях со Слупским Е.В., Р. говорил, что тот не в его вкусе. В то время Р. не работал, а П. была на пенсии, но работала.
Свидетель Ф. в суде пояснил об обстоятельствах задержания Слупского Е.В., который не отрицал причастность к убийству, и обнаружения и выемки у него предметов, документов, ключей, которые были выданы следователю в ходе выемки. (т. 1 л.д. 111-113)
Свидетель Т. подтвердил показания Слупского Е.В. о приобретении в аптеке по адресу: <...> бинтов и перекиси водорода, при этом руки у покупателя были в крови, он пояснял, что его покусала собака. (т. 2 л.д. 46-49)
Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии видно, что летом 2015 года в ломбарде <...>, где он работал оценщиком, молодой человек оставил в залог гитару, в установленный срок ее не забрал. Затем в июле он забрал гитару, а взамен оставил игровую приставку «Сони Плестейшн» с игровыми дисками. (т. 2 л.д. 99-101)
Свидетель С. показала, что 11.07.2015 г. она находилась в ломбарде <...> по адресу: <...>, куда пришел молодой человек, который спросил, может ли он забрать гитару, которую оставлял ранее, затем сдал в ломбард сотовый телефон Sony Xperia Z1 в заводской коробке с зарядным устройством, она оформила залоговый билет, выдала ему 7000 рублей. (т. 1 л.д. 116-118)
Выемка телефона с зарядным устройством у свидетеля (т. 1 л.д. 120-122), как и показания свидетелей С. и К. подтверждают показания Слупского Е.В. об обращении в ломбард после совершения им преступлений, где он сдавал сотовый телефон, игровую приставку, диски, получал деньги, так как нуждался в них.
Объективным подтверждением виновности Слупского Е.В. в совершении преступлений являются следующие доказательства.
В ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <...> обнаружены трупы Р. и П. с колото-резаными ранами. Также обнаружены и изъяты в мебельной стенке из ведра клинок от ножа, рукоять от ножа, ножницы. При осмотре квартиры установлено нарушение общего порядка, изъяты смывы вещества бурого цвета, бутылочка из-под перекиси водорода, отрезки ленты скотч, смывы, соскобы и вырезы с веществом бурого цвета на различных предметах. (т. 1 л.д. 19-49; 67-81)
В ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием Слупского Е.В. обнаружены мужские шорты и тапочки с пятнами бурого цвета, кофта, в которых, как он пояснил, он совершал убийства. (т.1 л.д. 154-158)
Согласно заключению эксперта № - смерть Р. наступила от множественных колото-резаных ранений груди (21), левого плеча (1), шеи (11), волосистой части головы (3), лица (1) - проникающих в плевральные полости (12) с повреждением сердечной сорочки, сердца, легких, сопровождающихся массивной кровопотерей. Повреждения являются однотипными колото-резаными. В крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1, 8%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 154-156)
Заключение эксперта № - не исключает образование колото-резаных повреждений на теле Р. при обстоятельствах, указанных Слупским Е.В. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте. (т. 2 л.д. 165-170)
Согласно заключению эксперта № -на кожных лоскутах от трупа Р. обнаружены множественные колото-резаные повреждения, которые причинены 28-кратным воздействием односторонне острым, плоским колюще-режущим предметом. Причинение указанных повреждений клинком ножа, изъятого в квартире, не исключается. (т. 3 л.д. 123-133)
Согласно заключению эксперта № - смерть П. последовала от колото-резаных ранений передней поверхности шеи и груди с повреждением мягких тканей, перстневидного хряща, подъязычной кости, 3-го ребра слева, грудины, верхней полой вены слева, плевры, сердечной сорочки, аорты, сердца, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей. Повреждения, образовались от воздействия плоским колющим предметом. (т. 2 л.д. 178-181)
Заключение эксперта №А - не исключает образование повреждений на теле П. при обстоятельствах, указанных Слупским Е.В. при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте. (т. 2 л.д. 190-193)
Согласно заключению эксперта № - на кожных лоскутах от трупа П. обнаружены множественные колотые и колото-резаные повреждения, которые причинены 25 кратным воздействием, их причинение представленными на экспертизу ножницами не исключается. (т.3 л.д.101-114)
Согласно заключению эксперта № - на шортах Слупского Е.В., на ножницах обнаружена его кровь и кровь погибшей П.. На тапочке Слупского Е.В. и ножницах обнаружена смесь как минимум трех индивидуальных ДНК, происхождение которой от обоих погибших и подсудимого не исключается. (т. 3 л.д. 55-66)
Согласно заключениям эксперта № и № - у Слупского Е.В. при осмотре обнаружены повреждения в виде ран первого пальца левой кисти и пятого пальца правой кисти. Указанные раны имеют срок давности в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью 10.07.2015. (т. 2 л.д. 201, 214-216)
Данные заключения подтверждают показания подсудимого о полученных повреждениях, когда он наносил удары ножом в голову Р., доставал сломанное лезвие, соответствуют результатам его освидетельствования и документам медицинского учреждения - травпункта №, куда он обращался с ранами пальцев рук 10.07.2015, то есть непосредственно после совершенных деяний. (т. 2 л.д. 206-209).
Документы о проживании Слупского Е.В. с гостиницах города Иркутска, приобретении им билета на поезд до станции Анапа подтверждают показания подсудимого в этой части. (т. 3 л.д. 142, 149-152, 154)
Кроме показаний подсудимого и потерпевшей о похищенном имуществе и его стоимости кража из квартиры П. и Р. также подтверждается фактом обнаружения ключа от квартиры у Слупского Е.В. при его задержании (т. 1 л.д. 111-113) а также протоколами осмотра места происшествия об отсутствии указанных предметов в квартире, протоколами осмотра предметов: сотового телефона марки «Sony Ericsson», договора займа под залог имущества; залогового билета №, товарного чека на телевизор Самсунг на сумму 16499 рублей; гарантийного талона на сотовый телефон марки «Sony Ericsson К790i»; коробки от игровой приставки «Sony Play Station 3»; руководства по эксплуатации игровой приставки «Sony Play Station»; коробки, гарантийного талона и чека (на сумму 5960 рублей) на игровую приставку «Sony Play Station 2»; коробки и товарного чека на игровую консоль «Wii» (на сумму 14990); коробки и товарного чека на игровую приставку PSP (на сумму 7990 рублей). (т. 1 л.д. 168-182; т. 2 л.д. 75-77; 78-86)
Таким образом, факт кражи имущества из квартиры П. и Р. на общую сумму 51439 рублей суд считает доказанным, ущерб от которого с учетом размера пенсии П. - 13591 рубль (т. 3 л.д. 140) является значительным, и подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.
Кроме показаний подсудимого и потерпевшей похищение паспорта и иных важных личных документов подтверждается показаниями свидетеля Ф. и фактом обнаружения документов у Слупского Е.В. при его задержании, их выемки и приобщения к материалам дела (т.1 л.д. 111-113), протоколом осмотра документов (т.1л.д.168-182), которыми принадлежность указанных документов Р. и их подлинность подтверждаются.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № - у Слупского Е.В. обнаруживаются признаки <...>. Однако данное расстройство не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей, в момент инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 3 л.д. 6-14)
Заключение экспертов не противоречит материалам дела, дано на основании обследования подсудимого надлежащими специалистами, их выводы научно обоснованны, соответствуют показаниям свидетелей о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании, медицинским документам, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Слупского Е.В. в отношении инкриминируемых деяний, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:
- по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление;
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
При квалификации преступлений суд учитывает умышленных характер действий Слупского Е.В., который, испытывая личные неприязненные отношения к Р., вызванные поведением последнего при попытке склонения к интимным отношениям и грубыми высказываниями в адрес умершей матери Слупского Е.В., вооружился ножом и нанес им множественные удары в жизненно-важные части тела человека - в голову, шею, грудную клетку потерпевшего, насильственные действий прекратил после реализации намеченного, принял меры к сокрытию преступления.
Убийство П. совершено с целью скрыть другое преступление, поскольку не имея иных мотивов, после убийства Р., осознавая, что в квартире также находится иное лицо - П., которая может способствовать его разоблачению, вооружился ножницами, внезапно напал на потерпевшую, нанес ей множественные удары ножницами в область груди, шеи и головы, причинив смерть на месте происшествия, принял меры к сокрытию преступления, с места происшествия скрылся.
Кроме того, испытывая нужду в деньгах, с корыстной целью он совершил кражу чужого имущества, похищенным распорядился по своему усмотрению. При этом осознавал факт причинения значительного ущерба потерпевшим на сумму 51 439 рублей, так как в течение длительного времени общался с ними, проживал в их квартире, и был осведомлен о материальном состоянии их семьи, о пенсии П. и отсутствии работы у Р.
Кроме того, он похитил из квартиры паспорт на имя Р. и другие важные личные документы, содержащие персональные данные, устанавливающие факты и обстоятельства, имеющие важное юридическое значение, относящиеся лично к потерпевшему.
При квалификации преступлений государственный обвинитель обоснованно исключила из обвинения кражу сотового телефона марки «Sony Ericsson K790i velvet Black» стоимостью 9750 рублей, поскольку, как установлено в судебном следствии, данный телефон был передан Слупскому Е.В. в пользование, у него же обнаружен, и подлежит возвращению потерпевшей.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Слупский Е.В. характеризуется по месту жительства, учебы и работы - удовлетворительно, успешно окончил <...>, за период учебы отмечалось стремление к обучению, часто выезжал на концерты, где проявлял себя как хороший исполнитель, отзывчивый друг и помощник руководителю ансамбля. Вместе с тем отмечается эмоциональная неустойчивость, эмоциональные срывы по поводу несправедливости. При работе в качестве педагога дополнительного образования показал себя неплохим руководителем хореографического кружка, уделял большое внимание формированию прочных танцевальных умений, имеет многочисленные поощрения за участие в культурных мероприятиях. Находясь в зарегистрированном браке, с семьей не проживал, имеет малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах преступления на предварительном следствии и в суде, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст Слупского Е.В., психический статус, полное признание вины, заявления о раскаянии, признании исков и намерении их погасить в полном объеме.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд исследовал характер и обстоятельства совершенных деяний, не нашел оснований считать, что именно алкогольное опьянение Слупского Е.В. способствовало его противоправному поведению, поэтому не учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.
Оснований назначить подсудимому наказание за данные преступления ниже низшего предела, чем это предусмотрено уголовным законом или с применением условного осуждения, как и для изменения категории преступлений, не имеется.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции уголовного закона, в том числе за убийство и кражу в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде штрафа, а также при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ - с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая отсутствие регистрации и постоянного места жительства, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок его наказания, который должен исчисляться со дня его задержания, то есть с 17 июля 2015 года.
Рассматривая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд находит её доводы о причинении моральных и психологических страданий, в связи с гибелью близких лиц, причиненных умышленными противоправными действиями Слупского Е.В., обоснованными. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который хотя и не имеет в настоящее время значительных доходов, но находится в трудоспособном возрасте, указанный вред причинен его умышленными насильственными действиями.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, при определении размера такой компенсации суд учитывает характер причиненных нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить её требования в полном объеме, взыскав в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Н. с подсудимого - 500 000 рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного кражей, подлежит удовлетворению в сумме 51439 рублей, поскольку хищение имущества в указанном размере в судебном заседании нашло подтверждение.
На основании ст. 1064 ГК РФ иск о возмещении ущерба, связанного с ритуальными услугами в размере 96 110 рублей подлежит возмещению в полном объеме, так как данные расходы подтверждаются исследованными в судебном заседании документами и связаны с совершенным подсудимым преступлением.
Вещественные доказательства следует определить по принадлежности, а не представляющие материальной ценности - уничтожить.
Судебные издержки подлежат возмещению с осужденного частично с учетом его молодого и трудоспособного возраста, материального положения и его позиции по делу.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение Слупским Е.В. особо тяжкого преступления против личности, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как, находясь на свободе, он может скрыться от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слупского Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с санкциями которых назначить ему наказание:
-по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ-16 (шестнадцать) лет лишения свободы;
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;
-по ч. 2 ст. 325 УК РФ - штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Слупскому Е.В. - 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Срок наказания исчислять с 6 апреля 2016 года. Зачесть в срок наказания содержание Слупского Е.В. под стражей с 17.07.2015 года по 05.04.2016 года.
Меру пресечения осуждённому Слупскому Е.В. - заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: замок; следы пальцев рук на отрезках (4) ленты скотч, окурки сигарет, 2 бутылки, банку из-под пива, стакан, вырезы обоев (4); ватные палочки со смывом вещества темно-бурого цвета (2), совок, части ленты скотч (2), ножницы, клинок от ножа, марлевый тампон, пакет с подушкой, нож с черной рукоятью, рукоять кухонного ножа, клинок ножа; вырез клеенки, марлевые тампоны с веществом темно-бурого цвета(2); пучок волос, вырезы ткани (2), флакон бутылки из-под перекиси водорода; шорты, кофту, тапки, копию карты амбулаторного больного № - уничтожить;
-связку ключей; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования №, трудовую книжки (серия АТ-1 №), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия 38 № на имя Р.; сотовый телефон марки «Sony Ericsson»; договор займа; залоговый билет №, товарный чек на телевизор Самсунг; гарантийный талон на телевизор LG; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Sony Ericsson К790i»; коробку от игровой приставки «Sony Play Station 3»; руководство по эксплуатации игровой приставки «Sony Play Station»; коробку от игровой приставки «Sony Play Station 2»; гарантийный талон на игровую приставку Sony Play Station 2; коробку от игровой консоли Wii; товарный чек на игровую консоль Wii; коробку от игровой приставки Sony PSP; товарный чек на игровую приставку PSP - передать в распоряжение Н.;
-военный билет (АЕ №) - передать в подразделение военного комиссариата по месту учета;
-сотовый телефон марки «ALCATEL»; мобильный телефон марки «Sony Xperia», зарядное устройство «Sony»; коробку для мобильного телефона «Sony Xperia» - передать Слупскому Е.В.;
-кисти рук, кожные лоскуты - считать захороненными.
Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Н. с осуждённого Слупского Е. В. - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного ущерба удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения стоимости похищенного имущества взыскать в пользу потерпевшей Н. с осуждённого Слупского Е. В. - 51 439 рублей.
Гражданский иск о возмещении ущерба, связанного с ритуальными услугами, удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшей Н. с осуждённого Слупского Е. В. - 96 110 рублей.
В силу ст. 132 УПК РФ с осуждённого Слупского Е.В. взыскать процессуальные издержки частично в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Слупский Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья С.Д. Макаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка