Приговор Пермского краевого суда от 11 июня 2015 года №2-24/2015

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 11 июня 2015 года Дело N 2-24/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 11 июня 2015 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего - судьи Заборского Я.В., с участием присяжных заседателей,
при секретаре Андреевой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Пермского края Утемова А.И.,
подсудимых Агашина М.В. и Кушниной М.А.,
защитников - адвокатов Смирнова Д.В. и Ильиных И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Агашина М.В., дата рождения, уроженца ****, гражданина ****, с начальным средним образованием, зарегистрированного по адресу: ****, проживавшего ****, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 октября 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,
Кушниной М.А., дата рождения, уроженки ****, гражданки ****, со средним образованием, не замужней, не имеющей определенного места жительства и постоянного места работы, не судимой,
содержащейся под стражей по настоящему делу с 11 октября 2014 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 5 июня 2015 года Агашин М.В. и Кушнина М.А. признаны виновными в следующем.
9 октября 2014 года в вечернее время в заброшенном строении, возле железнодорожных путей, напротив дома по адресу: ****, в ходе ссоры, возникшей в процессе употребления спиртного, на почве личной неприязни, Кушнина М.А. и Агашин М.В. нанесли П. удары кулаками по лицу: Кушнина М.А. - не менее 3 ударов, Агашин М.В. - не менее 2 ударов. После этого Агашин М.В. стал удерживать голову П., а Кушнина М.А. накинула на шею потерпевшего прорезиненный жгут. Затем Агашин М.В. и Кушнина М.А. совместно стали тянуть концы жгута в разные стороны, перекрыв тем самым доступ воздуха в легкие П., от чего наступила его смерть.
Согласно обстоятельствам, установленным обвинительным вердиктом присяжных заседателей, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
О наличии у Агашина М.В. и Кушниной М.А. единого умысла на лишение П. жизни свидетельствует характер их совместных и согласованных действий, которые заключались в удушении потерпевшего, скончавшегося от механической асфиксии.
Между действиями подсудимых и наступлением смерти П. имеется прямая причинно - следственная связь.
Согласно заключениям экспертов ни Агашин М.В., ни Кушнина М.А. хроническими либо временными психическими расстройствами не страдали и не страдают в настоящее время. По своему психическому состоянию каждый из них мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют они такую способность и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются (т.2 л.д. 83, 84, 92, 93).
Оценивая данные экспертные заключения, суд считает их достоверными, поскольку они сделаны врачами - экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы, с применением научно - обоснованных методик, после исследования материалов уголовного дела, личности подсудимых и их непосредственного освидетельствования.
Принимая во внимание приведенные выше заключения экспертов, учитывая отсутствие сведений о психической неполноценности подсудимых, обстоятельства совершения ими преступления, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Агашина М.В. и Кушнину М.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного ими особо тяжкого преступления, влияние наказания на их исправление, состояние здоровья подсудимых, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Также суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых.
Подсудимый Агашин М.В. на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д. 200, 211), участковым уполномоченным по месту проживания и регистрации характеризуется, как злоупотребляющий спиртным и ведущий бродяжнический образ жизни (т.2 л.д. 223). Администрацией следственного изолятора характеризуется положительно (т.2 л.д. 226).
Подсудимая Кушнина М.А. на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д. 174, 178), за период содержания под стражей характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 188).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для Кушниной М.А. и Агашина М.В. суд, руководствуясь п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает их явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления. При этом суд исходит из того, что 11 октября 2014 года, в день возбуждения уголовного дела, как Кушнина М.А., так и Агашин М.В., независимо друг от друга, добровольно сообщили сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах причинения смерти П. (т.1 л.д. 21-23), а также подтвердили сообщенные сведения после привлечения в качестве подозреваемых по делу, в ходе допросов.
Учитывая указанные смягчающие обстоятельства при определении размера наказания подсудимым, принимая во внимание, что вердиктом присяжных заседателей Кушнина М.А. признана заслуживающей снисхождения, суд назначает ей наказание с учетом положений ч.1 ст. 65 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимыми преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит выполнение положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
С учетом отсутствия у Кушниной М.А. места постоянного проживания на территории Российской Федерации суд, руководствуясь ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 302, 308, 309, 348, 349, пп. 2, 3 ст. 350, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агашина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год и установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы ****, не менять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав его дважды в месяц являться в данный орган для регистрации.
Кушнину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и с применением ч.1 ст. 65 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Агашину М.В. и Кушниной М.А. исчислять с 11 июня 2015 года, зачесть каждому из них в срок наказания время содержания под стражей с 11 октября 2014 года по 10 июня 2015 года.
Меру пресечения Агашину М.В. и Кушниной М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: пластиковую канистру, фрагменты обгоревшей одежды, матраса, одеяла, а также металлический крючок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе изложить в ней ходатайство о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.
Председательствующий Заборский Я.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка