Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года №2-24/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 15 апреля 2015 года Дело N 2-24/2015
 
именем Российской Федерации
15 апреля 2015 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова И.З.,
при секретаре Васильевой М.Р.,
с участием государственных обвинителей - первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Кропотова А.Г.,
потерпевшей М., представителя потерпевшего З.,
подсудимого Новикова К.Ф.,
его защитника - адвоката
Хуснимардановой К.М., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова К.Ф., < данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Новиков К.Ф. совершил убийство Е. и В. при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов 17 октября 2014 года в квартире .... заброшенного дома < адрес> г. Чистополь Республики Татарстан Е., В., Новиков К.Ф. и Л., являющиеся лицами без определенного места жительства, распивали спиртные напитки. В вечернее время этого же дня, примерно до 22 часов, но не позднее 24 часов 17 октября 2014 года, в ходе совместного употребления алкоголя между Е., В. с одной стороны и Новиковым К.Ф. с другой стороны произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Причиной конфликта послужил разговор между Е. и В. о возможном их одновременном вступлении в половую связь с находящейся в указанной квартире Л., против чего возражал Новиков К.Ф.
В ходе конфликта Новиков К.Ф. подобранным на месте происшествия ножом с целью убийства нанес Е. не менее четырех ударов в область шеи, от чего Е. упал на пол, а также с целью убийства этим же ножом нанес один удар в грудную клетку В., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Далее Новиков К.Ф., увидев, что Е. подает признаки жизни, с целью доведения до конца умысла, направленного на его убийство, нанес руками и ногами не менее десяти ударов по голове, лицу и в область грудной клетки Е., после чего накинул на шею Е. веревку и задушил его.
В результате преступных действий Новикова К.Ф. потерпевшему Е. было причинено телесное повреждение в виде горизонтальной, одиночной, незамкнутой, неравномерно выраженной полосы давления средней трети шеи, причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, потерпевшему Е. были причинены телесные повреждения в виде 2 колото-резаных и 2 резаных ран в области шеи, внутричерепной травмы, закрытой черепно-лицевой травмы и закрытой травмы грудной клетки.
Смерть Е. наступила на месте преступления от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении.
Смерть В. наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, осложнившегося острой кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый Новиков К.Ф. вину признал частично и показал, что он не имеет постоянного места жительства, нигде не зарегистрирован, потерял документы. С начала сентября 2014 года он проживал < адрес>, куда его пригласил жить Е.. 17 октября 2014 года, находясь в этой квартире, он, Е., В. и Л. распивали спиртные напитки. В вечернее время Новиков, Е. и В. отошли от стола, пересели на кровати. Новиков с Е. сели на одну кровать, В. сел на кровать напротив. В. с Е. стали говорить о том, чтобы вступить с Л. одновременно вдвоем в половую связь. Новиков был против этого, поэтому вступился за Л., и сказал им, что этого не позволит. На это В. на повышенных тонах начал кричать и угрожать Новикову. Е. вытащил из-под кровати топор и махнул им в сторону Новикова. Новиков успел пригнуться, но ему по касательной попало по голове в лобную часть. Рука Е. вместе с топором оказались у Новикова за спиной. Новиков был зол и напуган. Он схватил с тумбочки нож, ручка которого была замотана синей изолентой, а руку Е. с топором прижал к кровати. Затем Новиков нанес Е. 3 неглубоких укола лезвием ножа в область шеи. Боковым зрением Новиков увидел, что с противоположной кровати приподнимается В. и засовывает руку в карман фуфайки. Новиков развернул в руке нож и ударил им В. в грудь. Тот прилег на кровать. Новиков пояснил, что ударил В., так как В. всегда носил с собой в кармане нож. В. руку из кармана не вытащил. Сидя на кровати, Е. продолжал запугивать Новикова, пытался выдернуть руку с топором и стал поворачиваться к нему, поэтому Новиков ударил его еще 1 раз в шею и толкнул на пол. При падении так получилось, что Новиков полоснул Е. лезвием ножа по задней части шеи. Лежа на полу Е. продолжал угрожать ему. Новиков отбросил нож и начал бить Е. руками и ногами, куда придется, в лицо, грудь, по голове. Е. оскорблял Новикова, повторял, что достанет его. Рядом под кроватью лежал кусок веревки, им Новиков и задушил Е., чтобы тот замолчал. Потом Новиков вынес топор в коридор, переоделся в другую одежду, и с Л. ушел из дома. Это было около 22 часов. Когда началась потасовка, Л. спряталась за печку, поэтому ничего не видела. Они пошли к Р. на < адрес>. Там Новиков во дворе вымыл руки от крови. На следующий день в 10-11 часов Новиков пошел < адрес>, Е. и В. лежали в тех же позах. Новиков решил вызвать полицию, пошел к соседке П., но она не открыла ему дверь. Новиков на улице подошел к А. и попросил его вызвать полицию, сказал, что в бараке два трупа. Новиков дождался сотрудников полиции, сознался участковому Д., что совершил убийство. Потом Новиков оформил явку с повинной. В содеянном раскаивается. В части произошедшего Новиков пояснил, что испугался за свою жизнь, так как Е. ударил его топором, их было двое, они ранее судимые, если бы Е. и В. одновременно напали на него, они бы «порубили» его на части. 15 октября у него с В. и Е. также был конфликт, в ходе которого Е. или В., Новиков точно не знает, ударили его по голове обухом топора, от чего у него образовались рана в затылочной области и кровоподтек на левом бедре.
Суд находит установленной вину Новикова К.Ф. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в явке с повинной Новиков К.Ф. указал, что нанес ножевые ранения В. и Е., приведшие к их смерти. В содеянном раскаивается. Сам вызвал сотрудников полиции и дождался их (том 1 л.д. 5).
Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний Новикова К.Ф., данных им на стадии предварительного следствия 28 января 2015 года, следует, что 17 октября 2014 года Новиков и Е. сели на одну кровать, а В. сел на кровать, стоящую напротив них на расстоянии около 50 см. Между В. и Е. начался разговор о том, чтобы «расписать» Л. на двоих, то есть вдвоем одновременно совершить половой акт с Л. в извращенном виде. Новиков сказал им, что не позволит этого сделать с инвалидом. Е. достал из-под кровати топор и махнул им в сторону Новикова, попав по касательной по голове. Новиков схватил с тумбочки нож с перемотанной синей изолентой ручкой и нанес удары Е. в область шеи: сначала в шею под скулой, второй удар, также целясь, в шею чуть ниже. В это время Новиков заметил, как В. засунул свои руки в карманы фуфайки, и ударил его один раз ножом в область груди справа. В. лег на кровать и больше не вставал. признаков жизни не подавал. Е. был еще жив, продолжал сидеть на кровати с топором и продолжал оскорблять Новикова. После чего Новиков снова ударил Е. два раза в область шеи, а когда Е. стал заваливаться на пол, полоснул его ножом по шее сзади. На полу Е. продолжал оскорблять и угрожать ему. Новиков в ярости стал бить Е., при этом нанес ему не менее 10 беспорядочных ударов руками и ногами в область лица, головы и грудной клетки. Так как Е. подавал признаки жизни, Новиков схватил лежащую на полу веревку и стал душить Е.. Когда Е. перестал двигаться, Новиков отпустил веревку. Затем он взял сумку с запасными вещами и переоделся. Когда все это произошло, в квартире, кроме Новикова, Е., В. и Л. никого не было. Когда Новиков и Л. уходили из квартиры, Е. и В. были уже мертвы. Новиков с Л. пошли к ее знакомой по имени Р., которая живет на ул. < адрес>. Там Новиков во дворе в баке с водой вымыл руки от крови. На следующий день Новиков решил сообщить в полицию о совершенном им убийстве, один вернулся на < адрес>, зашел в квартиру, увидел, что Е. и В. лежат на тех же местах, где и лежали в момент ухода из квартиры. По просьбе Новикова недалеко от дома мужчина позвонил в отдел полиции, после чего Новиков вернулся обратно к месту преступления и дождался приезда сотрудников полиции. Далее Новиков рассказал участковому, что убил двух человек (том 3 л.д. 145-149).
Также Новиков К.Ф. указал на схеме, куда именно он наносил удары ножом обоим потерпевшим (том 3 л.д. 150-151).
Свои показания Новиков К.Ф. подтвердил в ходе их проверки на месте < адрес> г. Чистополь, пояснив при этом, что когда Е. задел его топором по голове, он от удара разозлился, и нанес Е. удар ножом в область шеи. Также Новиков К.Ф. пояснил, что зачинщиком извращенного полового акта с Л. был В.. Из-за этого Новиков К.Ф. нанес В., сидящему на кровати, удар ножом в область груди. Также Новиков К.Ф. показал место на полу в квартире, куда он выбросил нож, и место, куда вынес топор (том 3 л.д. 92-106).
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что летом 2014 года Е. пригласил ее жить < адрес>. В октябре 2014 года вечером они с Е., В. и Новиковым К.Ф. выпивали в этой квартире. К.Ф. подошел к В. и два раза воткнул ему в грудь нож с синей изолентой. В момент нанесения ударов В. лежал на маленькой кровати. Он сразу умер. В это время Е. сидел около стола. Потом Е. с К.Ф. остались у стола, стали допивать. К.Ф. начал колотить Е., взял нож и зарезал Е., ножом по горлу. К.Ф. бил Е. руками и ногами по лицу, по почкам, по животу, груди. Во время ссоры она топор не видела, им никто не махал. Также она не видела, чтобы К.Ф. душил Е.. К.Ф. сказал Л., что В. с Е. хотели ее изнасиловать. Сама она этого разговора не слышала. Из-за этого был конфликт, К.Ф. ее защитил. После этого К.Ф. выкинул испачканную в крови одежду и надел чистую одежду. Они с К.Ф. ушли из дома ночевать к Р.. На этот момент В. и Е. были уже мертвы. Когда она проснулась, К.Ф. уже не было. Во время убийства Новиков К.Ф. был сильно пьяный. Физически К.Ф. был сильнее Е. и В.. Свидетель Л. пояснила, что как муж с женой она жила с Е., отношений с В. и К.Ф. у нее не было.
Были оглашены показания Л., данные в ходе следствия 18 октября 2014 года, согласно которым 17 октября 2014 года К.Ф. ругался с В. из-за выпивки, он просил еще выпить, на улице было уже темно. Они стали драться, В. начал наносить К.Ф. удары ногами. Е. в это время спал на кровати. К.Ф. схватил со стола нож с замотанной синей изолентой рукояткой и ударил В. 3 раза в область груди. В. упал на кровать. В это время К.Ф. разбудил Е., стащил его с кровати и стал избивать его ногами, 3-4 раза ударил в область живота. Что было дальше, Л. не видела, потому что закрыла глаза. Потом Л. увидела, что Е. лежал на полу, рядом с его головой была лужа крови. Л. поняла, что В. и Е. мертвы, они не подавали признаков жизни. Потом они ночевали у Р.. Проснувшись утром, они с К.Ф. пошли < адрес>, где Л. увидела, что тела Е. и В. лежали в том же положении, когда они с К.Ф. уходили. Между К.Ф. и В. была ссора, но причину ссоры она не знает. В интимных отношениях она состояла с В. (том 3 л.д. 4-8).
В ходе дополнительного допроса 4 февраля 2015 года свидетель Л. пояснила, что видела, как К.Ф. ножом с синей ручкой нанес удар В. в грудь. Затем Новиков стал бить Е. кулаками по лицу. Е. достал топор и стукнул им К.Ф. по лбу. Как К.Ф. душил Е., она не видела, потому что спала. К.Ф. сказал ей, чтобы она не трогала В. и Е., потому что они умерли. В квартире кроме них никого не было (том 3 л.д. 9-11).
< данные изъяты>
Суд считает допустимыми доказательствами показания свидетеля Л. Ее показания раскрывают объективную сторону совершенного Новиковым К.Ф. преступления, что соответствует внешней стороне обстоятельств, имеющих значение для дела. Они соответствуют и другим доказательствам, подтверждающим место совершения преступления, участников конфликта, примененное орудие убийства, последующие действия Новикова К.Ф. и самой Л. Несущественные расхождения в ее показаниях не влияют на объективную оценку произошедших событий и не влекут критической оценки ее показаний в целом.
Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что ее отец В. с ними не жил, общалась с ним редко. Постоянного места жительства у него не было, до сентября 2014 года он жил у И. на < адрес>, потом - не знает. Отец употреблял спиртное, видимо, получал пенсию. По характеру он был спокойный, болел астмой, жаловался на сердце, был худой и больной.
Представитель потерпевшего З. в судебном заседании показала, что по характеру Е. был спокойный, он проживал в < адрес>, там же жила Л. Они вместе приходили за талонами на бесплатное питание.
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что 17 октября 2014 года вечером была дома на < адрес>. Новиков К.Ф. и Л. к ней не приходили, ночевать не оставались.
Были оглашены показания Р. данные в ходе следствия 18 октября 2014 года, согласно которым 17 октября 2014 года она находилась в своем доме по адресу: < адрес>. Когда на улице темнело, к ней пришла ее знакомая Л. со своим сожителем, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили пустить их на несколько дней пожить в ее доме. Она разрешила им остаться. Сожитель Л. попросил разрешения помыть руки, сказав: «Надо помыть руки от крови». Р. указала ему на стоящее во дворе ведро с водой. Она оставила их дома и ушла ночевать к соседке. 18 октября 2014 года в 8 часов Р. вернулась в свой дом, там никого не было. О произошедшем убийстве она услышала от сотрудников полиции и из разговора Л. с ее сожителем в помещении полиции (том 3 л.д. 1-3).
Свидетель П. в судебном заседании показала, что в соседнем нежилом доме < адрес> осенью 2014 года жили Е., В., Л., туда же приходил Новиков. Вечером 17 октября 2014 года после 20 часов она со своим гостем Б. несколько раз выходила на крыльцо, видела в окне дома .... свет от свечки или от фонарика. В десятом часу вечера мимо ее дома прошли Новиков и Л., они завернули в сторону ул. < адрес>. На следующий день к ней приходил Новиков, стучался в дверь, просил телефон, говорил, что убили, но она дверь не открыла. Е. и В. злоупотребляли спиртным, по характеру Е. был агрессивным.
Были оглашены показания П., данные в ходе следствия 15 ноября 2014 года, согласно которым примерно около 22 часов она увидела, как Л. и К.Ф. быстро прошли мимо них по тропинке по < адрес> и ушли в сторону нефтебазы. 18 октября 2014 года ближе к обеду к ней домой постучался К.Ф., сказал, что в доме № .... лежат мертвые люди, и она ответила ему, чтобы он вызвал полицию (том 3 л.д.19-22).
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 17 октября 2014 года был в гостях у П. Около 22 часов они выходили курить на крыльцо, увидели, как мужчина и женщина быстро прошли мимо них по тропинке по < адрес> в сторону нефтебазы. П. сказала, что это «бомжи» из дома ....
Свидетель А. в судебном заседании показал, что 18 октября 2014 в обед он с Г. приехал к дому. К нему подошел Новиков, находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил вызвать полицию, так как в доме < адрес> два зарезанных человека. А. со своего сотового телефона позвонил в полицию. Свидетель знал Е., который проживал в том доме, он был агрессивный по характеру. Новиков сказал, что они там выпивали, вечером он с женщиной ушел, там оставались двое. Затем подъехали сотрудники полиции и забрали Новикова.
Показания свидетеля А. подтверждаются результатами осмотра CD-диска с файлом записи его звонка 18 октября 2014 года в дежурную часть ОМВД России по Чистопольскому району (том 1 л.д. 114-130), изъятого в данном отделе полиции (том 1 л.д. 108-113).
Свидетель Г. в судебном заседании дал аналогичные А. показания.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции. 18 октября 2014 года он поехал по адресу: г. Чистополь, < адрес>, чтобы доставить в отдел полиции В., находящегося под административным надзором. Зайдя в квартиру, он увидел два трупа, вызвал оперативно-следственную группу. Выйдя на улицу, Д. увидел трех мужчин, как оказалось, А., Г. и Новикова, подошел к ним и стал интересоваться, кто жил в доме. Новиков сказал, что был накануне в этом доме, распивал спиртное с потерпевшими, его ударили в лоб, он ушел с Л.. Д. с Новиковым поехали за Л. на < адрес>. В машине Новиков признался, что он убил потерпевших, и рассказал, что они хотели изнасиловать Л., а он за нее заступился, началась потасовка, один из них ударил его топором в лоб, они сцепились, Новиков обезумел и ножом один раз ударил В. и перерезал горло другому, а также нанес несколько ударов рукой и ногой. Про удушение Новиков не говорил. Также он сказал, что нож выбросил рядом со столом, переодел свою одежду.
Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что Новиков двоюродный брат ее покойного мужа. Ранее он жил в г. Нижнекамске, после смерти матери с 2010 по 2012 год Новиков жил у них в г. Чистополь, затем в деревне с ее сыном. Потом Новиков опять вернулся в Чистополь, где он жил, свидетель не знает. Наследство Новиков не принял, постоянного места жительства у него нет. По характеру не агрессивный.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в кв. < адрес> г. Чистополь обнаружены труп мужчины на кровати и труп другого мужчины на полу между кроватями, возле трупа плетеная веревка и пояс; также обнаружены и изъяты топор, следы рук, 2 ножа, один из них с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета (нож № 1), второй в чехле (нож № 2), и еще один чехол, след обуви, черная куртка с эмблемой паука, мужские черные брюки, 1 смыв на марлевый тампон (том 1 л.д. 26-31).
Согласно протоколу осмотра, на трупе В. одета фуфайка, брюки, на трупе обнаружена колото-резаная рана в области грудной клетки справа (том 1 л.д. 40-42).
Согласно протоколу осмотра, на трупе Е. одета жилетка, брюки, на трупе обнаружены кровоподтеки, ссадины, на передней поверхности шеи полоса давления, раны; с трупом доставлены веревки (том 1 л.д. 47-50).
В ходе следствия Новиков К.Ф. в изъятом из квартиры ноже № 1 опознал нож, которым он причинил ранения В. и Е. (том 3 л.д. 152-155).
Согласно протоколам выемки, была изъята одежда у Новикова К.Ф.; дактилоскопическая карта, образцы крови, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук В., одежда с трупа В.; дактилоскопическая карта, образцы крови, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук Е., одежда с трупа Е., плетеная веревка, пояс зеленого цвета на одном конце с пряжкой (том 1 л.д. 82-84, 87-89, 92-94).
Согласно протоколу выемки, в ОМВД России по Чистопольскому району РТ на цифровом носителе в виде DVD-диска изъята запись телефонных звонков, произведенных А. 18 октября 2014 года в дежурную часть ОМВД России по Чистопольскому району РТ по факту обнаружения трупов В. и Е. по адресу: РТ, < адрес> (том 1 л.д. 108-112).
Согласно протоколу, изъятые в ходе следствия предметы были надлежащим образом осмотрены, в том числе фуфайка потерпевшего В., в которой ничего не обнаружено; мужская куртка; пояс и веревка; отпечатки пальцев рук; оттиски обуви Новикова К.Ф.; нож №1, ручка которой представляет собой две щечки, закрепленные при помощи изоляционной ленты; CD-R диск с файлом, содержание которого указает на телефонный разговор между свидетелем А. и сотрудником дежурной части полиции об обращении Новикова К.Ф. с просьбой сообщить в полицию о трупах в < адрес> (том 1 л.д. 114-130).
Согласно заключению дактилоскопических экспертиз № 462, № 2, на дактилопленках, изъятых по адресу < адрес>, имеются следы пальцев рук Новикова К.Ф., Е. и Л. (том 2 л.д. 59-63, 211-215).
Указанное подтверждает нахождение Новикова К.Ф. и Л. на месте преступления. След пальца правой руки Новикова К.Ф. изъят в ходе осмотра места происшествия с рюмки, стоящей на столе, что свидетельствует об употреблении К.Ф. алкоголя.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 686, на поверхностях топора, двух ножей и двух чехлов, изъятых по адресу < адрес>, следов папиллярных линий не имеется (том 2 л.д. 159-162).
Само по себе отсутствие на этих предметах следов рук не свидетельствует о непричастности Новикова К.Ф. к совершению преступления.
Согласно заключению эксперта № 997, пот и кровь на чехле № 1 могли произойти от смешения биологического материала В. и еще как минимум одного неустановленного лица. Происхождение от Новикова К.Ф. и Е. исключается. Пот и кровь на ноже № 1, чехле № 2, ноже № 2 могли произойти от смешения биологического материала Новикова К.Ф., В. и Е., и еще как минимум одного неустановленного лица. Пот на топоре произошел от Новикова К.Ф. Происхождение от В. и Е. исключается. Кровь на ноже № 1 произошла от В. Происхождение от Новикова К.Ф. и Е. исключается. Кровь на чехле № 2, ноже № 2 произошла от Е. Происхождение от Новикова К.Ф. и В. исключается (т. 2 л.д. 139-152).
Судом установлено, что Новиков К.Ф. причинял потерпевшим телесные повреждения ножом № 1.
Также судом установлено, что обнаруженные на месте происшествия и представленные на экспертизу куртка с изображением паука и брюки принадлежали Новикову К.Ф. и были надеты на нем во время совершения преступления.
Согласно заключению эксперта № 453-Э, на куртке, брюках, поясе, фрагменте веревки обнаружена кровь человека. Также, на куртке, брюках, пряжке пояса обнаружен пот и эпителий. Кровь на куртке (2 объекта), брюках (5 объектов), фрагменте веревки (1 объект), пот и эпителий на пряжке пояса (1 объект) произошли от Е. Происхождение от В., Новикова К.Ф. исключается. Кровь на куртке (1 объект), брюках (2 объекта), пот и эпителий на куртке (1 объект) произошли от Новикова К.Ф. Происхождение объектов от В., Е. исключается. Кровь на куртке (4 объекта), брюках (2 объекта) могла произойти от Е. и Новикова К.Ф. Происхождение от В. исключается. Пот и эпителий на брюках (1 объект) могли произойти от Новикова К.Ф., В. Происхождение от Е. исключается (том 2 л.д. 169-183).
Суд считает, что на предметах одежды Новикова К.Ф. обнаружены следы биологического происхождения, принадлежащие потерпевшим.
Согласно заключению эксперта № 1264, на кроссовках обвиняемого Новикова К.Ф., спортивных брюках, жилете и паре носков потерпевшего Е. обнаружена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови как от потерпевшего Е., так и от обвиняемого Новикова К.Ф. Исключается происхождение крови от потерпевшего В. (том 2 л.д. 113-120).
Согласно заключению эксперта № 1518, установлено генотипическое совпадение по всем исследованным генетическим системам препаратов ДНК, выделенных из следов крови на спортивных брюках, на жилете Е. и образца крови Е. Кровь в данных следах произошла от Е. (том 2 л.д. 199-207).
Согласно заключению эксперта № 1263, на фуфайке, брюках, шортах потерпевшего В. обнаружена кровь человека, что совпадает с группами крови потерпевшего В., и, следовательно, от него не исключается. От обвиняемого Новикова К.Ф. происхождение крови на указанных вещественных доказательствах исключается (том 2 л.д. 127-132).
Суд приходит к выводу, что обнаружение крови Е. на изъятых с места происшествия куртке и брюках Новикова К.Ф. подтверждает показания подсудимого и свидетеля Л. о том, что после убийства Новиков переоделся, а свою одежду оставил в квартире.
На веревке, обнаруженной в квартире возле трупа Е., найдена его кровь, а на ноже № 1 кровь потерпевшего В., что свидетельствует о том, что именно данные предметы явились орудиями убийства.
Соласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 293, смерть В. наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, осложнившегося острой кровопотерей. Смерть могла наступить в сроки не менее 2 суток и не более 3-5 суток к моменту исследования трупа 20.10.2014. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением V межреберного промежутка, легочной плевры и ткани правого легкого. Данное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета (предметов) типа клинка ножа, имеющего в своем составе обух и лезвие. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. При судебно-медицинской экспертизе трупа имеется одна точка приложения силы на передней поверхности грудной клетки справа. В краях раны на лоскуте кожи передней поверхности грудной клетки справа обнаружено достоверно повышенное в сравнении с контролем содержание железа. В момент причинения телесного повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном положении, так и горизонтальном положении. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт концентрации 2, 4%, которая официально у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 2 л.д. 5-19).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 715, повреждение на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки трупа В. образовалось от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, могло быть причинено клинком представленного ножа № 1 и не могло быть причинено клинком представленного ножа № 2 (том 2 л.д. 76-83).
Суд приходит к выводу, что В. был лишен жизни обнаруженным на месте происшествия ножом № 1, который впоследствии был опознан Новиковым К.Ф. как орудие преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 296, смерть Е. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении. Смерть могла наступить в сроки не менее 2 суток и не более 3-5 суток к моменту исследования трупа в морге 20.10.2014. < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
В момент причинения телесных повреждений (режущих, колюще-режущих, переломов ребер) потерпевший находился передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету. Телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени. В краях ран обнаружено достоверно повышенное в сравнении с контролем содержание железа. В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном положении, так и в горизонтальном положении. Ссадина и кровоподтек, переломы могли образоваться от действия рук, ног и других частей человека. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт концентрации 3, 1%, которая официально у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 2 л.д. 26-53).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 714, повреждения на лоскутах кожи с трупа Е. малопригодны для проведения сравнительных идентификационных исследований с изъятыми ножами № 1 и № 2 (том 2 л.д. 88-94).
Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта О. следует, что на трупе Е. имеется не менее 12 точек приложения силы (том 2 л.д. 237-238).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 886, на момент осмотра 20.10.2014 у Новикова К.Ф. имеются раны волосистой части головы, кровоподтек на левом бедре. Рана в затылочной области образовалась не ранее 3 и не более 5-7 суток до момента осмотра. Рана в лобно-теменной области образовалась не менее 2 и не более 3-5 суток до момента осмотра. Кровоподтек образовался не менее 3 и не более 5-7 суток до момента осмотра (том 2 л.д. 99).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования, 18.10.2014 у Новикова К.Ф. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 1 г/л. Установлено состояние опьянения (том 3 л.д. 91).
Из приведенных выше доказательств следует, что в ходе совместного и длительного употребления спиртных напитков Е. и В. в разговоре между собой высказали намерение одновременно вступить в половую связь с Л., против чего выступил услышавший этот разговор Новиков К.Ф. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого Новиков взял нож и с целью убийства нанес им не менее 4 ударов в область шеи Е., затем с этой же целью сразу нанес 1 удар в область груди сидящего напротив на другой кровати В., который упал на кровать и скончался. При этом со стороны В. не было предпринято каких-либо действий, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровью Новикова. Далее Новиков, продолжая реализовывать умысел на убийство Е., применяя различные способы лишения жизни, нанес ему руками и ногами не менее десяти ударов в область головы, лица и грудной клетки, причинив внутричерепную травму с кровоизлиянием в мягкие ткани и под твердую мозговую оболочку, закрытую черепно-лицевую травму с переломами отростков височной кости и нижней челюсти, закрытую травму грудной клетки с переломами четырех ребер, а затем с применением веревки задушил потерпевшего.
Суд действия Новикова К.Ф. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Факт совершения преступления 17 октября 2014 года в судебном заседании достоверно установлен показаниями Новикова К.Ф., Л. и других допрошенных по делу свидетелей. Исходя из выводов судебно-медицинских экспертиз трупов, оценивая показания допрошенных по делу лиц, в совокупности с другими материалами уголовного дела суд считает возможным конкретизировать указанный в обвинении временной промежуток совершения преступления, считая, что Новиков К.Ф. лишил жизни потерпевших в вечернее время до 24 часов 17 октября 2014 года.
Суд считает доказанным, что Новиков К.Ф. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти двум лицам.
Доводы стороны защиты о совершении Новиковым К.Ф. убийства при защите (обороне) от действий потерпевших, являются несостоятельными. Также необоснованными являются доводы стороны защиты о том, что Новиков совершил свои действия в порыве не покидающих его чувств гнева и страха, находясь в состоянии крайнего нервного напряжения, сильного душевного волнения, испуга, гнева и страха, в силу чего он был лишен возможности адекватно воспринимать сложившуюся ситуацию, а также в полной мере контролировать свои действия.
Эти доводы опровергаются заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, < данные изъяты>
Кроме того, как видно из показаний Новикова, причиной убийства явилась его неприязнь к Е. и В., возникшая у подсудимого в ходе конфликта во время совместного распития спиртного.
Из показаний Л. следует, что первым агрессивные действия совершил Новиков К.Ф.
Из показаний Д. следует, что Новиков К.Ф. рассказал ему, что он заступился за Л., началась потасовка.
К показаниям Новикова в той части, что Е. первым и сразу же нанес ему удар топором по голове, суд относится критически и считает, что они даны с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.
Суд считает, что само по себе наличие телесных повреждений у Новикова не свидетельствует о совершенном в отношении него посягательстве, когда между ним и потерпевшими была обоюдная ссора с переходом в физическое столкновение с Е., начавшимся между ними по инициативе Новикова, а В. Новиков лишил жизни за то, что тот был инициатором разговора о возможных в будущем действиях с Л. При этом у В. никаких орудий, которые могли бы представлять угрозу для его жизни и здоровья, он не видел, а лишь предположил, что у него что-то может быть в кармане.
Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что Е. после нанесенных ему ударов ножом в область шеи упал и не мог оказывать Новикову К.Ф. сопротивление, и тем более напасть на него, К.Ф. в продолжение своего умысла, направленного на убийство Е., нанес последнему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, а также душил его до тех пор, пока Е. не перестал подавать признаков жизни. Действия Новикова в ходе ссоры, когда он сначала бил Е. ножом, затем, сбросив Е. с кровати на пол, нанес ему множество ударов руками и ногами по жизненно-важным органам, после чего задушил его веревкой, а В. нанес удар ножом в грудь, когда он находился на кровати и не предпринимал никаких действий, в совокупности свидетельствуют об отсутствии наличного посягательства, которое Новиков К.Ф. мог пресечь в состоянии либо при превышении пределов необходимой обороны.
Суд считает, что наличие разных по механизму образования телесных повреждений у Е. свидетельствует о различных способах лишения жизни в течение достаточно длительного периода времени, что исключает нахождение Новикова К.Ф. в состоянии аффекта и в состоянии необходимой обороны либо о превышении им пределов необходимой обороны. Более того, лишение жизни В., который не осуществлял никакого посягательства и лишь сидел на кровати (при осмотре трупа установлено, что руки В. не находились в кармане фуфайки), не был вооружен (при осмотре его фуфайки в карманах ничего обнаружено не было) и не причинял вред здоровью Новикова К.Ф., свидетельствует об осознанных и умышленных действиях, направленных на лишение жизни двух лиц, которые не представляли реальной опасности для Новикова К.Ф. и не высказывали такого намерения. При этом суд принимает во внимание и то, что Е. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, В. - в средней степени, Новиков, с его слов, пьян не был, и в силу этого, а также ввиду явного физического возрастного превосходства (Новикову было 39 лет, а Е. и В., соответственно, 60 и 62 года), действия Е. и В. не создавали угрозы для жизни и здоровья подсудимого. Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о судимостях потерпевших, их отрицательных характеристиках.
Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает наличие посягательства либо непосредственной угрозы применения насилия со стороны потерпевших в отношении Л. Со слов Новикова К.Ф., В. с Е. разговаривали между собой о том, чтобы вдвоем вместе вступить с Л. в половую связь. Вместе с тем, данных об исполнении потерпевшими своих планов, о наличии посягательства на Л., о высказанных с этой целью лично ей угрозах, по делу не имеется. Сама Л. в суде и в ходе следствия поясняла, что о планах потерпевших она узнала только от Новикова и уже после состоявшегося убийства, ранее она поддерживала интимные отношения как с Е., так и с В.. Поэтому суд приходит к выводу, что поведение потерпевших и высказанные ими слова при отстутствии реальных предпосылок к их реализации не могут с безусловностью свидетельствовать о наличии со стороны потерпевших реального посягательства либо непосредственных угроз применения насилия в отношении Л.
Из заключений судебных биологических экспертиз усматривается, что на верхней одежде потерпевших В. и Е. крови Новикова не обнаружено. Нет следов крови и на топоре, на нем найдены лишь следы пота самого подсудимого. По материалам дела нет данных о противоправных действиях в отношении Л. После совершенного убийства Новиков К.Ф. поменял одежду и скрылся с места происшествия. Указанное свидетельствует об осознанных и целенаправленных действиях, что позволяет суду критически отнестись к утверждениям Новикова К.Ф. о самообороне от посягательства со стороны потерпевших.
Таким образом, мотивом преступления явилась не защита Л. от посягательства, и не защита самого Новикова К.Ф. от нападения на него со стороны Е. и В., а внезапно возникшие у Новикова К.Ф. неприязненные отношения к Е. и В. на почве пьяной ссоры из-за женщины, в ходе которой Новиков К.Ф. умышленно лишил жизни 2 человек.
Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.
< данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Новикова К.Ф. обстоятельствами частичное признание вины, состояние его здоровья, и в соответствии с пунктами «з, и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевших.
Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова К.Ф., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом его личности, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им убийства 2 лиц признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с требованиями Общей части УК РФ при назначении наказания Новикову К.Ф. положения ст. 62 УК РФ не применяются.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что подсудимому Новикову К.Ф. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Согласно части 6 статьи 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Из материалов дела, а также показаний самого Новикова К.Ф., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, характеризующих Новикова К.Ф. данных следует, что Новиков К.Ф. не имеет регистрации и места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Новиков К.Ф. после смерти матери в г. Нижнекамске в 2010 году остался без жилья, и с 2011 года без регистрации проживал в различных местах г. Чистополя и Чистопольского района у родственников. С сентября 2014 года Новиков К.Ф. бродяжничал, не имел постоянного места жительства, а непосредственно перед совершением преступления вместе с другими лицами без определенного места жительства проживал в заброшенном доме < адрес> г. Чистополь (том 3 л.д. 84-85, 166-181, 186-205). Согласно сведениям Управления ФМС России по Республике Татарстан, ОУФМС РФ по РТ в городе Нижнекамске, ОУФМС РФ по РТ в Чистопольском районе, отделы адресно-справочной работы этих учреждений информацией о регистрации Новикова К.Ф. не располагают, зарегистрированным в прописке и выписке он не значится.
При таких данных дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенные Новиковым К.Ф. убийства назначению не подлежит.
При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, и считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Новикову К.Ф. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Новикова К.Ф. под стражей до судебного разбирательства с момента его задержания - с 18 октября 2014 года (том 3 л.д. 75-77).
Гражданских исков по делу не заявлено.
Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.
Согласно части 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания в защиту интересов подсудимого Новикова К.Ф. участвовали защитники по назначению следователя и суда.
За защиту Новикова К.Ф. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 15600 рублей в ходе следствия (том 3 л.д. 232-250, том 4 л.д. 1-6) и 8400 рублей в судебном заседании, а всего 24000 рублей.
Подсудимый Новиков К.Ф., соглашаясь с суммой процессуальных издержек, не возражал против взыскания с него указанной суммы, пояснив при этом, что у него нет для этого денежных средств.
По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек.
В судебном заседании 09.04.2015 Новиков К.Ф. отказался от адвоката по назначению суда, мотивировав свой отказ отсутствием материальных средств. Отказ судом удовлетворен не был, так как заявление подсудимого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности не может рассматриваться как отказ от защитника. В таких случаях участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. Доводы об отсутствии на настоящий момент у Новикова К.Ф. денежных средств или иного имущества, состояние его здоровья, на что указывает сторона защиты, сами по себе не являются достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, и не являются безусловным основанием к освобождению Новикова К.Ф. от уплаты процессуальных издержек по делу. Вместе с тем, суд с учетом материального и имущественного положения, состояния здоровья Новикова К.Ф. считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, сократив подлежащую взысканию сумму до 15000 рублей, которую необходимо взыскать в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Новиков К.Ф. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидностей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получить работу в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Кроме того, Новиков К.Ф. не женат, иждивенцев не имеет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Новикова К.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 апреля 2015 года.
Зачесть Новикову К.Ф. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с момента фактического задержания - с 18 октября 2014 года до 15 апреля 2015 года.
Меру пресечения Новикову К.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с Новикова К.Ф. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 15000 рублей.
Вещественные доказательства:
хранящиеся в камере хранения Чистопольского МРСО СУ СК РФ по РТ дактилопленки, фрагменты ногтевых пластин, биологические образцы, смывы, оттиски обуви, топор, 2 ножа с чехлами, одежду В. и Е., пояс, фрагмент веревки, отпечатки пальцев, дактилоскопические карты В. и К.Ф., - уничтожить, одежду Новикова К.Ф. - вернуть по принадлежности; CD-диск с файлом хранить в уголовном деле (том 1 л.д. 114-130);
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
....
....
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан И.З. Салихов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка