Решение от 13 января 2014 года №2-24/2014г.

    Дело №2-24 / 2014г.
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Г. Красноуральск 13 января 2014 года
 
    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО4
 
    при секретаре Медведевой ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Дворникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Дворникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе: суммы основного долга- № процентов- №, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени-№, начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, штрафа-№ рублей за просрочку задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ежегодной комиссии за предоставление лимита в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходов по уплате госпошлины в размере № указывая на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дворниковым ФИО8 заключен договор банковского обслуживания № и заключено кредитное соглашение №, № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством внесения ежемесячных платежей, под 35% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. За возникновение просроченной задолженности предусмотрено взыскание штрафа.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Дворников ФИО9 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив в суд заявление, в котором указал, что не согласен с требованиями <данные изъяты> в части начисления пени, штрафа и комиссии.
 
    Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему решению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Дворниковым ФИО10 заключено кредитное соглашение №, №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством внесения ежемесячных платежей, под 35% годовых. Заёмщик осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты. Согласно п. 1.1, 1.2 заявления на предоставления кредитной карты, банк открыл на имя Дворникова ФИО11 счёт № № осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку пени в размере 45% годовых, и штраф за возникновение просроченной задолженности (пп.1.1-1.14 кредитного соглашения).
 
    Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту.
 
    Из представленного расчета истца следует, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Дворникова ФИО12 задолженности по кредитному договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга- №, процентов в размере №, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере №, начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, штрафа в размере № рублей за просрочку задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренных кредитным соглашением.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    С Дворникова ФИО13 в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме №
 
    Что касается взыскание комиссии в размере № рублей, то, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за обслуживание счета и штрафа за неуплату комиссии по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. №54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:
 
    физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом указанное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
 
    Таким образом, ссудные счета не являются банковским счетами по смыслу гражданского законодательства и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.
 
    Так, в соответствии с п.15 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)» Банк Российской Федерации устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Из изложенного выше следует, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Таким образом, предоставление кредита обусловлено взиманием платы за организацию кредитного процесса, между тем, данное условие ущемляет право потребителя, установленное вышеуказанными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем и учитывая положения ст. ст. 166-168 ГК ПФ, суд приходит к убеждению о том, что соглашение о кредитовании от 04 августа 2011 года в части установления обязанности заемщика-ответчика уплатить кредитору комиссию за обслуживание ссудного (текущего кредитного) счета является недействительным и как таковое не подлежит применению.
 
    При таких данных, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии в размере 950 рублей 00 копеек.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дворникова ФИО14 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе: суммы основного долга- №, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени-№, начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, штрафа№ рублей за просрочку задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Дворникова ФИО15 в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере №
 
    В остальной части иска в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
 
    Председательствующий:
 
    В окончательной форме изготовлено 15.01.2014 года.