Решение от 21 марта 2014 года №2-24/2014

Дело № 2-24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 г. г. Олонец
 
Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной А.В.,
 
    при секретаре Масаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ларионовой Д.М., Ларионова Э.М. к Еремееву А.А., Агарковой Л.М., Ларионову И.М., Ларионову А.М., Маш о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск первоначально был предъявлен Ларионовой Д.М. к Еремееву А.А. по тем основаниям, что ответчик Еремеев А.А. оформил свидетельство о праве собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: ...., ..... Между тем, .... доля в праве собственности на дом, исходя из сведений, содержащихся в выписках из похозяйственных книг, принадлежала матери истицы - ...., умершей хх.хх.хх г. г., после смерти которой истица документы на дом не переоформляла. По этим основаниям истица просила суд аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ...., за Еремеевым А.А. за номером № от хх.хх.хх г. г.
 
    В судебном заседании 18.11.2013 г. истица изменила предмет иска, указав, что просит суд признать отсутствующим право собственности Еремеева А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., .... (далее - спорный жилой дом), исключив из ЕГРП запись от хх.хх.хх г. №, а также просит признать за ней право собственности на .... долю в праве на указанный жилой дом. Изменение предмета иска принято судом, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
 
    Определением суда от 18.11.2013 г. к производству суда приняты самостоятельные исковые требования третьего лица по делу - Ларионова Э.М. о признании за ним права собственности на 1/4 долю в отношении спорного жилого дома.
 
    В судебном заседании 25.12.2013 г. истица уточнила исковые требования об оспаривании права собственности Еремеева А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ...., указав, что поддерживает требование о признании за ней права собственности на .... долю в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., .... (далее - спорный жилой дом), а вместо признания отсутствующим права собственности на данный жилой дом за Еремеевым А.А. и исключения записи о регистрации его права из ЕГРП просит суд признать за Еремеевым А.А. - право собственности на .... долю в отношении того же дома. Изменение исковых требований принято судом, о чем вынесено определение.
 
    В судебном заседании 21.03.2014 г. истица и ее представитель адвокат Сергиенко Н.А. поддержали исковые требования в редакции 25.12.2013 г. в полном объеме, указав, что право собственности истицы на .... долю в указанном доме возникло в порядке наследования после смерти матери - ...., которая, согласно сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах, владела .... долей дома. По утверждению истицы и ее представителя, проживая в спорном доме, на момент ее смерти истица и ее брат Ларионов Э.М. фактически приняли наследство, препятствий в пользовании домом им не чинилось. Порядок пользования домом на протяжении длительного времени не менялся. За выдачей свидетельства о праве на наследство истица и Ларионов Э.М. не обращались. Кроме того, полагали, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 234 Гражданского кодекса РФ, т.к. истица и Ларионов Э.М. открыто, добросовестно и непрерывно владеют в совокупности .... долей указанного дома с момента смерти матери. Полагали, что при таких обстоятельствах ответчик Еремеев А.А. не имел права на оформление в свою собственность всего жилого дома.
 
    Ларионов Э.М. дал аналогичные пояснения по делу, поддерживая требования о признании за ним права собственности на .... долю в спорном доме. Указал, что с момента смерти матери с .... г. вместе с истицей открыто владеет и пользуется теми же помещениями, которые находились во владении у его матери .... а ответчик Еремеев А.А. владеет второй половиной дома.
 
    Ответчик Еремеев А.А. и его представители Спирин А.М., Бибилов А.Ю. возражали против иска, указав, что спорный дом был приобретен отцом Еремеева А.А. - ..... в .... году, после смерти которого в .... г. ответчик и его мать ..... в порядке наследования стали собственниками дома (по .... доли у каждого). Одновременно ответчик давал пояснения о том, что право собственности на дом возникло у него в .... г. после смерти отца, в порядке наследования, его мать .... и его сестра .... (мать истицы) наследство не принимали, т.к. в течение ....месячного срока для принятия наследства выехали из спорного дома в другой адрес. В дальнейшем в .... г. мать истцов ..... вселилась в спорный дом, оборудовала отдельный вход и стала проживать на той половине дома, которую сейчас занимают истцы. Предполагалось, что проживать в данном доме она и ее семья будет временно, пока не получит квартиру, однако в дальнейшем после смерти ..... в доме продолжили проживать ее дети, в т.ч. истцы, которые регулярно нарушают общественный порядок, злоупотребляют алкоголем, создают ответчику препятствия в пользовании домом. В настоящее время в производстве суда находится дело по иску Еремеева А.А. к Ларионовой Д.М. о выселении. Правоустанавливающие документы на дом до .... года ответчиком не оформлялись.
 
    Ответчик Агаркова Л.М. исковые требования Ларионовой Д.М. и Ларионова Э.М. поддержала, пояснив, что дом был разделен на две половины, одной из которых, по крайней мере, с момента рождения истицы, пользовалась семья ....., а другой - Еремеева А.А. После смерти матери - ..... наследство не оформлялось, в доме на тот момент проживали все истцы и ответчики, в т.ч. дети ..... - Ларионов И.М., Ларионов А.М., Агаркова С.М. С .... г. Агаркова С.М., Ларионов И.М. и Ларионов А.М. перестали проживать в данном доме, спорной половиной дома продолжали пользоваться истцы, при этом Ларионова Д.М. проживала на втором этаже, Ларионов Э.М. на первом. О каких-либо препятствиях в пользовании домом со стороны Еремеева А.А. ей не известно.
 
    Ответчики Ларионов И.М., Ларионов А.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Ранее в судебных заседаниях по делу поддерживали исковые требования.
 
    Ответчик Мащенко И.Э. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Учитывая, что судом предприняты все исчерпывающие, предусмотренные законом меры по извещении. Мащенко И.Э. о месте и времени рассмотрения дела, о наличии дела в производстве суда ей известно, поэтому неявку в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как уклонение от получения судебной повести и признает Мащенко И.Э. надлежащим образом извещенной о судебном заседании.
 
    Ответчик Грушецкая Е.В. в судебное заседание не явилась, место нахождения ответчика не установлено, поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ ее интересы в судебном заседании поддержала адвокат Пахомова Т.П., которая не возражала против удовлетворения иска, указав, что в похозяйственных книгах имеются сведения о наличии права собственности на дом при жизни .... у последней и Еремеева А.А. в равных долях (по .... доле у каждого), поэтому оснований для сохранения у Еремеева А.А. права собственности на весь дом не имеется.
 
    Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РК, администрации Ильинского сельского поселения, ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. г., Еремеев А.А. является собственником двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., ...., общей площадью .... кв.м., инвентарный номер №, лит. ..... В качестве документов-оснований возникновения права в свидетельстве указаны кадастровый паспорт здания от хх.хх.хх г. и постановление управляющего поселковой администрации .... Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. №
 
    Право собственности Еремеева А.А. на указанный жилой дом (далее - спорный жилой дом) оспаривается Ларионовой Д.М. и Ларионовым Э.М. По утверждению последних, у них право собственности на 1/2 долю спорного дома возникло в порядке наследования (ст. 218, 1110 Гражданского кодекса РФ) и приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
 
    Данные доводы истцов основаны на следующем.
 
    Согласно архивной справке МКУ Олонецкого национального муниципального района «Олонецкий муниципальный архив», по данным похозяйственных книг за хх.хх.хх г. гг. значатся два хозяйства по адресу: д. ...., номер дома и лицевой счет не указаны, в одном из которых главой семьи записан Еремеев А.А., в другом - .... в качестве члена хозяйства ..... также указаны Еремеева ....., также отмечено, что семья Ларионова проживает в доме Еремеева А.А. (ответчика по делу).
 
    В похозяйственных книгах за хх.хх.хх г. гг. значатся два лицевых счета по адресу: ...., .... (так указано в похозяйственной книге), один на имя Еремеева А.А., второй - ....Н., члены его семьи Ларионов А.М., Ларионова Д.М., Ларионова Л.М., Ларионов Э.М., Ларионов Э.М. с отметкой о проживании последних в доме Еремеева А.А.
 
    В похозяйственныхи книгах за хх.хх.хх г. гг. значатся два лицевых счета по адресу: ...., в одном в качестве главы хозяйства указана Еремеев А.А., в другом - ....., в качестве членов ее семьи указаны Ларионов А.М., Ларионова Д.М., Ларионова Л.М., Ларионов Э.М., Ларионов Э.М., отражено, что .... доля дома и построек принадлежит Еремееву А.А., .... доля - ....
 
    В похозяйственных книгах за .... гг. также имеются сведения о наличии двух лицевых счетов - Еремеева А.А. и .... по адресу: ...., ...., в лицевом счете .... отражено, что .... доля дома принадлежит Еремееву А.А.
 
    В похозяйственной книге за хх.хх.хх г. гг. в отношении указанного жилого дома значится два лицевых счета, один на имя Еремеева А.А., второй на имя ....., имеются сведения о принадлежности .... доли жилого дома Еремееву А.А., второй .... доли - ....
 
    В похозяйственной книге за хх.хх.хх г. гг. также указаны два хозяйства по адресу: ...., ...., главой одного из которых указан Еремеев А.А., главой второго - Ларионова Д.М., в списке членов хозяйства также указаны Агаркова Л.М., Ларионов Э.М., Ларионов А.М., Германова Н.П., Ларионова Н.М., Ларионова Т.Э., Ларионов И.Э., Ларионова Н.С., Ларионов Е.С., Ларионов М.В. Сведения о собственниках дома не указаны.
 
    В похозяйственных книгах за хх.хх.хх г. гг. указаны адрес хозяйства Еремеева А.А. - ...., ...., лицевой счет №, Еремеев А.А. указан в качестве владельца дома, а также адрес хозяйства Ларионовой Д.М. (лицевой счет № 131), адрес - ...., ...., в качестве владельца дома указана .... на .... г. владелец дома Еремеев А.А.
 
    В похозяйственной книге за хх.хх.хх г. г. указано одно хозяйство по адресу: ...., ...., как глава хозяйства записан Еремеев А.А., Ларионова Д.М. и Ларионов Э.М. указаны в качестве членов хозяйства. В качестве собственника дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. записан Еремеев А.А.
 
    Между тем, сведения о присвоении нумерации квартирам, имеющимся в спорном доме, в документах .... сельского поселения и в архивах отсутствуют, в связи с чем подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что предметом спора являются отдельные квартиры в спорном доме.
 
    Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Приказу Росреестра от 07.03.2012 г. № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» (зарегистрировано в Минюсте России 04.05.2012 N 24057), выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Ранее порядок внесения записей в похозяйственные книги регламентировался Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. № 69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов».
 
    Так, пунктом 38 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов предусмотрено, что в разделе III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства" записываются данные о жилом доме и наличии газовой установки. Если жилой дом находится в собственности не одного, а двух и более самостоятельных хозяйств, то в лицевых счетах каждого из этих хозяйств в строке "Жилой дом" следует записать соответствующие доли, например "полдома", с указанием общей и жилой площади. Для граждан, живущих не в собственном жилом доме, в разделе III записывается: "снимает квартиру", или "проживает в доме такого-то предприятия (организации)", или "проживает в доме колхоза".
 
    Согласно п. 7 Указаний, данные книг похозяйственного учета используются: финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами - для получения данных о возрастном и половом составе сельского населения и о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, для учета скота, находящегося в личном пользовании, и других; исполкомами местных Советов - для выявления детей школьного возраста, подлежащих обязательному обучению в общеобразовательных школах, и т.д.
 
    В соответствии с п. 41 Указаний, лицевой счет каждого хозяйства после его заполнения во время подворных обходов как в период закладки новых похозяйственных книг, так и в период сплошной проверки и уточнения записей в ранее заложенных похозяйственных книгах обязательно должен быть подписан членом хозяйства, записанным первым (главой хозяйства), или, в случае его отсутствия, взрослым членом хозяйства, а также секретарем исполкома сельского Совета (или лицом, производящим проверку и запись).
 
    Таким образом, из содержания указанного нормативного акта следует, что запись в похозяйственной книге имеет несколько юридических значений: во-первых, регистрируется недвижимое и движимое имущество; во-вторых, регистрируется право на недвижимое имущество; в-третьих, регистрируется место проживания (постоянное или временное) или место пребывания владельца (собственника) недвижимости.
 
    Анализ записей, содержащихся в похозяйственных книгах, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с хх.хх.хх г. г. Еремеев А.А. являлся собственником .... доли спорного жилого дома, что также согласуется с постановлением .... поселкового совета народных депутатов от хх.хх.хх г. №, которое было предъявлено Еремеевым А.А. при государственной регистрации права собственности. В соответствии с данным постановлением за Еремеевым А.А., проживающим по адресу: д. .... ...., .... доля, закреплен земельный участок площадью .... кв.м. В качестве второго владельца дома .... указана ..... (.... доля дома), за ней закреплено .... кв.м.
 
    Однако к сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах после .... г., т.е. после введения государственной регистрации права собственности, в части отсутствия указаний на собственников жилого дома и в части указаний о принадлежности всего дома Еремееву А.А. суд относится критически, поскольку доказательств наличия оснований перехода права собственности на весь дом к Еремееву А.А. суду не представлено.
 
    Из представленного суду акта от хх.хх.хх г. следует, что отец Еремеева А.А. и дед истцов - .... (далее - .....) приобрел жилой дом. По утверждению ответчика Еремеева А.А., именно этот дом является предметом спора по настоящему делу. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.
 
    По сведениям ответчика Еремеева А.А., .... умер хх.хх.хх г. После его смерти в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства наследники .... .... по закону, в т.ч. Еремеева А.А., .... (мать .... бабушка истов) и ..... (мать истцов) не обращались. Еремеев А.А. остался проживать в спорном доме, а остальные наследники до истечения ....-месячного срока принятия наследства, по утверждению Еремеева А.А., выехали в другой адрес.
 
    В хх.хх.хх г. гг. мать истцов ..... вместе со своим сожителем .... вселилась в спорный жилой дом, проживая сначала на первом этаже, затем они оборудовали отдельный вход и заняли также часть второго этажа.
 
    Мать истцов - .... умерла хх.хх.хх г. года.
 
    Наследственное дело к имуществу .... не заводилось.
 
    Мать ответчика .... и ..... (бабушка истцов) умерла хх.хх.хх г. По материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, обратились ответчик Еремеев А.А. и его сестра Михайлова З.А.
 
    .... при жизни было сделано завещание, в соответствии с которым она завещала жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: ...., ...., ...., своему сыну Еремееву А.А. Однако свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом ни ответчику Еремееву А.А., ни .... нотариусом не выдавалось.
 
    .... умерла хх.хх.хх г. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются Мащенко И.Э. и Грушецкая Е.В. Сведения о наличии в составе наследства ..... спорного жилого .... .... в материалах наследственного дела отсутствуют.
 
    В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. ст. 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
 
    Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ....., а также .... при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. N 15) под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с действующим п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно разъяснениям в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, т.е. 6 месяцев со дня открытия наследства.
 
    Аналогичные нормы содержались в Гражданском кодексе РСФСР, утвержденном Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г.
 
    В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
 
    Проанализировав пояснения сторон и третьих лиц, записи похозяйственных книг, архивные документы и другие материалы дела, принимая во внимание положения ст. 546 - 547 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ...., которому, как признано сторонами в ходе рассмотрения дела, изначально принадлежал спорный дом, суд приходит к выводу, что наследство ..... было фактически принято Еремеевым А.А. и ....
 
    Об этом свидетельствуют записи в похозяйственных книгах, согласно которым до хх.хх.хх г. года собственником дома значился Еремеев А.А., с хх.хх.хх г. г. собственниками дома значатся Еремеев А.А. и ....., по .... доле у каждого.
 
    Ответчик Еремеев А.А. в ходе рассмотрения дела также указывал на то, что принятие наследства после смерти отца - .... должным образом не оформлялось, в доме остался проживать из всех наследников только он один и до вселения в дом семьи .... и ..... дом числился за Еремеевым А.А. В дальнейшем в документах на дом стали указывать, что .... дома принадлежит .... (л.д. 154).
 
    Учитывая, что записи в похозяйственных книгах подтверждались подписями правообладателей, ответчик Еремеев А.А., допуская указание .... в похозяйственных книгах качестве собственника 1/2 доли спорного жилого дома, фактически согласился с принятием ею наследства, открывшегося после смерти ....
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ..... - мать истцов, наряду с Еремеевым А.А., также следует признать принявшей наследство, открывшееся после смерти ..... и состоящее из спорного жилого дома по адресу: ...., .... ...., а появление в похозяйственных книгах начиная с хх.хх.хх г. г. записей о наличии права собственности на .... долю дома у .... и .... долю дома у Еремеева А.А. подтверждает согласие Еремеева А.А. на принятие указанного наследства матерью истцов в порядке ст. 546, 547 Гражданского кодекса РСФСР и возникновение у ..... права собственности на спорный жилой дом в размере .... доли.
 
    Архивными документами (л.д. 74 - 75), пояснениями сторон, третьих лиц подтверждается, что, по крайней мере, начиная с хх.хх.хх г. года и до момента своей смерти хх.хх.хх г. ..... владела .... долей в праве собственности на спорный жилой дом. Каких-либо препятствий во владении и пользовании домом ей не чинилось, в том числе, со стороны ответчика Еремеева А.А.
 
    После смерти .... последовавшей хх.хх.хх г. г., наследство не оформлялось; дети ..... - истцы, Ларионов И.М., Ларионова Л.М., Ларионов А.М. остались проживать в спорном доме, продолжая пользоваться теми же самыми помещениями на первом и втором этаже, которыми пользовалась семья .... при ее жизни. После хх.хх.хх г. г. на половине дома, ранее принадлежавшей ...., остались проживать только Ларионова Д.М. и Ларионов Э.М.
 
    Записи в похозяйственных книгах за период с хх.хх.хх г. г. свидетельствуют о том, что .... дома принадлежит Еремееву А.А., а вторая половина дома в указанный период времени находится в личной собственности хозяйства Ларионовой Д.М.
 
    В записях в похозяйственных книгах за хх.хх.хх г. г. сведения о доме не указаны, что не опровергает доводов стороны истца о сохранении .... доли спорного дома во владении истцов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Статьей 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Согласно пункту 19 разъяснений совместного Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 10/22 от 29.04.10 г., возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности,
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Принимая во внимание срок нахождения во владении ..... .... доли в спорном жилом доме (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г.), а также то обстоятельство, что до хх.хх.хх г. надлежащим образом права на указанное недвижимое имущество оформлены не были, наследники .... - Ларионова Д.М. и Ларионов Э.М. не оформили свои наследственные права, однако после ее смерти также продолжали открыто и непрерывно владеть спорной долей, общий срок открытого, непрерывного и добросовестного владения составляет более .... лет, при этом претензии к спорному имуществу со стороны иных лиц отсутствовали, другие наследники .... фактически согласились с переходом спорной доли во владение истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на .... долю в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., ...., как по основаниям, установленным ст. 234 Гражданского кодекса РФ, так и ст. 546, 547 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства ....
 
    Представленные Еремеевым А.А. квитанции об уплате налога с владельцев строений за хх.хх.хх г. г. в отношении спорного жилого дома не позволяют определить, вносились ли Еремеевым А.А. платежи за весь дом либо за принадлежащую ему долю, поэтому не могут быть приняты судом как доказательство, опровергающее право собственности истцов и их матери на спорный жилой дом.
 
    Доводы ответчика Еремеева А.А. и его представителей о переходе к нему права собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ..... не принимаются судом, поскольку материалами дела объективно не подтверждается возникновение у .... права собственности на спорное недвижимое имущество.
 
    Учитывая, что объектом права, возникшего у истцов, является .... доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, ранее принадлежавшая .... по смыслу ст. 245 Гражданского кодекса РФ, их доли предполагаются равными, поэтому за Ларионовой Д.М. следует признать право собственности на .... долю, за Ларионовым Э.М. - тоже на .... долю в праве собственности на спорный жилой дом. Соответственно, Еремеев А.А. является собственником .... доли в праве собственности на указанный жилой дом.
 
    Надлежащим ответчиком по делу суд признает Еремеева А.А., поскольку именно он зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом и именно его право собственности оспаривается в рамках настоящего дела, поэтому в удовлетворении иска к остальным ответчикам следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Еремеева А.А. в пользу Ларионовой Д.М. возврат госпошлины в размере .... руб., в пользу Ларионова Э.М. возврат госпошлины в размере .... руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района с Еремеева А.А. суд взыскивает госпошлину в размере .... коп. (исходя из инвентаризационной стоимости дома, указанной в техпаспорте).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ларионовой Д.М., Ларионова Э.М. к Еремееву А.А. о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать за Ларионовой Д.М. право собственности на .... долю в праве собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ...., общей площадью .... кв.м., инвентарный номер №, лит. ....
 
    Признать за Ларионовым Э.М. право собственности на .... долю в праве собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ...., общей площадью .... кв.м., инвентарный номер №, лит. ....
 
    Признать за Еремеевым А.А. право собственности на .... долю в праве собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ...., общей площадью .... кв.м., инвентарный номер №, лит. .....
 
    В удовлетворении исковых требований Ларионовой Д.М., Ларионова Э.М., предъявленных к Агарковой Л.М., Ларионову И.М., Ларионову А.М., Мащенко И.Э., Грушецкой Е.В. отказать.
 
    Взыскать с Еремеева А.А. в пользу Ларионовой Д.М. возврат госпошлины в размере .... руб.
 
    Взыскать с Еремеева А.А. в пользу Ларионова Э.М. возврат госпошлины в размере .... руб.
 
    Взыскать с Еремеева А.А. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в размере .... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 26.03.2014 г.
 
    Судья          А.В. Никитина
 
    Копия верна: Судья                                                          А.В. Никитина