Решение от 27 января 2014 года №2-24/2014

Дело № 2-24/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области             27 января 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    с участием представителя истца - Тихонова К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 марта 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Хачатряном А.А. был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с данным кредитным договором заемщику Хачатряну А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 111 680 рублей 00 копеек, включая сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 31 680 рублей 00 копеек, которая была списана со счета истца, на срок 36 месяцев под 29,9% годовых.
 
    Истец считает, что при оформлении кредита ему была навязана услуга по подключению к программе страхования.
 
    Заключенный между ним и банком договор относится к договорам присоединения. Его условия определяются банком в стандартных формах. В результате он был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре.
 
    Из содержания оферты следует, что без подключения к «Программе страхования» кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию, что противоречит требованиям п. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Включение в кредитный договор условий об обязательном личном страховании является умышленным навязыванием ему услуги (заключение договора страхования) посредством подключения к «Программе страхования». Тем самым ответчик существенно ограничил его право на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и страховой суммы, а также возложил на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным. Также он был лишен возможности в случае неудовлетворенности размером страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков сменить страховщика в период действия кредитного договора. Кроме того, заплатив единовременно при получении кредита страховую премию по договору страхования за весь период страхования, равный сроку действия кредитного договора, он, в случае досрочного погашения кредита или досрочного расторжения договора страхования, лишается возможности получить возврат части страховых премий за неиспользованный период, что является препятствием для смены им страховой компании на протяжении действия кредитного договора.
 
    Обязательным условием получения кредита являлось страхование его жизни и здоровья, отказаться от которого он не имел возможности, а ответчик в ее навязывании был прямо заинтересован.
 
    Включение ответчиком условий о том, что в качестве страховой компании для страхования жизни и здоровья истца выступает только ООО СК «<данные изъяты>» создает препятствия к доступу на товарный рынок другим страховым компаниям, ограничивая конкуренцию, и нарушает его права на свободу договора, установленные ст. 421 ГК РФ.
 
    Кроме того, договор страхования жизни в соответствие со ст.927 ГК РФ, вправе заключать страхования компания, а не банк. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч.2 ст. 935 ГК РФ).
 
    08.07.2013 г. он направил в адрес ответчика заявление о возврате суммы страховой премии в размере 31 680 рублей. Указанное заявление ответчик получил 20.07.2013 года. Однако до настоящего времени его требование не исполнено.
 
    В связи с невыполнением его требований, с учетом положений ст.31 и ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    По состоянию на 23.09.2013 г. просрочка составляет 54 дня, следовательно, размер неустойки составляет 51 321 руб. 60 коп. (31680 х 3% х 54 дня). Поскольку размер неустойки ограничен, то неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 31 680 рублей.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 г. по 23.09.2013 г. составляет 1364 рубля 88 копеек (31 680 руб. 00 коп. х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 188 (количество дней пользования денежными средствами)).
 
    На основании ст.15 ГК РФ, в связи с неправомерно рассчитанными ежемесячными процентами, удержанными за пользование кредитом, образовалась сумма, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу. Сумма остатка основного долга по кредиту без учета суммы страховой премии должна была бы быть равной 218 000 рублей. В связи с тем, что сумма основного долга не была уменьшена на размер страховой премии, проценты за пользованием кредита ежемесячно начислялись в завышенном размере. Поэтому его убытки за период с 19.03.2013 г. по 23.09.2013 г. составили 4 878 руб. 90 коп. (31 680 руб. х 29,9 % : 365 х 188 дн.).
 
    Поскольку банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие его права как потребителя, ему подлежит возмещению причиненный моральный вред.
 
    На основании изложенного истец просил признать договор недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 31680 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 г. по 23.09.2013 г. в размере 1 364 рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013 г. по день вынесения судебного решения; убытки за период с 19.03.2013 г. по 23.09.2013 г. в размере 4 878 рублей 90 копеек; убытки за период с 24.09.2013 г. по день вынесения судебного решения; неустойку за неисполнение в срок требования потребителя в размере 31 680 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные издержки в размере 15 000 рублей за оплату услуг представителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Представитель ответчика - ООО «Ренессанс Кредит» - Саввинов С.И представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что кредитный договор № от 19.03.2013 года был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - «Условия»), Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям сфизическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее вместе - «Тарифы»), являющимися неотъемлемой частью Договора. Клиент был ознакомлен с данными Условиями и Тарифами, полностью согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать их положения.
 
    Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по Кредитному договору, а клиент, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом Банку платежи по ставкам, установленным Тарифами Банка.
 
    При заключении указанного кредитного договора заемщик выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной Банком, подписав заявление о добровольном страховании. Из содержания данного заявления следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемойстраховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Клиента) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.
 
    Как следует из п.8 Информационного письма от 13.09.2011 № 146 Президиума ВАС РФ, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.
 
    О возможности заключения кредитных договоров без условия о страховании жизни, здоровья, трудоспособности заемщика (личном страховании) свидетельствует отсутствие в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ «Ренессанс Капитал», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, положений, из которых бы вытекала обязанность Клиента заключить договор страхования. Указанное обстоятельство также подтверждается наличием в самом тексте Заявления о добровольном страховании возможности Клиента отказаться от заключения предлагаемых Договоров страхования, тем самым, проставив соответствующие отметки в специально предусмотренных для этого графах заявления (пункты 1, 2 заявления). По условиям кредитных договоров от заемщиков не требуется обязательное страхование жизни и здоровья.Заемщик вправе не подписывать соответствующее заявление о добровольном страховании, тем самым не заключать Договор страхования с ООО «СК «<данные изъяты>», или самостоятельно выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, отказаться от услуги в любое время после заключения договора. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не будут включены дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита.Заключение договора страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиками, отказавшимися от заключения такого договора страхования.
 
    В связи с изложенным довод истца о том, что предоставление кредита истцу было обусловлено обязательным, автоматическим присоединением клиента к программе страхования, что ущемляет его права как потребителя, вследствие возложения на него дополнительных обязанностей, является несостоятельным.
 
    Понуждения клиента к заключению договора со стороны Банка не было. При подписании предложения о заключении кредитного договора (оферты) и после этого Клиент не обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями или Тарифами, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора, или о своем нежелании заключать договор страхования с ООО «СК <данные изъяты>», а также не представил доказательств тому, что он не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг и что Банк отказывался принимать от него предложения о заключении договора иной формы и содержания, а также заключить сним кредитный договор без заключения договора страхования.
 
    С учетом изложенного, довод истца, что подписание типовой формы кредитного договора и обязательное подключение клиентак Программе страхованияявляется единственным возможным способом для клиента заключить с банком кредитный договор, несостоятелен.
 
    Согласно абз.1 заявления о добровольном страховании страховая премия может быть оплачена клиентом любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию клиента в сумму кредита.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 1 заявления о добровольном страховании от 19.03.2013 г., адресованного Банку, клиент просил Банк перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам Страховщика. 19.03.2013 г. Банк в соответствии с данным заявлением и в соответствии с п. 3.1.5 предложения о заключении договоров от 19.03.2013 г., перечислил со счета клиента часть кредита в размере 31 680 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента. Более того, при заключении договора страхования истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана и избрана им добровольно. Также истец подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию, что подтверждается его собственноручной подписью под заявлением о добровольном страховании от 19.03.2013 г. В связи с этим услуга по подключению Хачатряна А.А. к программе страхования со стороны Банка была оказана клиенту полностью и надлежащим образом, в связи счем, отсутствуют основания для удовлетворения его требований.
 
    До заключения кредитного договора истец был ознакомлен с общей суммой кредита, Графиком платежей по кредитному договору, согласовал общую сумму всех выплат по кредиту, что подтверждается собственноручной подписью истца на Графике платежей, а также дал Банку письменное распоряжение на перевод денежных средств в размере 80 000 рублей, т.е. на момент оформления кредитного договора истец знал обо всех расходах, которые он будет нести, воспользовавшись выбранной им услугой.
 
    Требование истца о взыскании неустойки является необоснованным, т.к. нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливают возможность применения неустойки, как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной и, как следствие, приведение сторон в первоначальное положение. Нормы ГК РФ не предусматривают взыскание соответствующей неустойки. Таким образом, основания для взыскания с Банка неустойки отсутствуют. Кроме того, размер неустойки явно несоразмерен требованиям истца и подлежит уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ.
 
    Денежные средства, добровольно уплаченные истцом в счет комиссии за присоединение к программе страхования, внесены истцом в качестве надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора. Из чего следует вывод об отсутствии признака неправомерного удержания, влекущего ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов. У банка были законные основания для принятия платежа, до оспаривания и признания указанных пунктов договора недействительными в суде. При таких обстоятельствах, взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ суммы за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания не может быть признано законным и обоснованным.
 
    Банк считает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется в связи с тем, что им не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении нравственных или физических страданий непосредственно действиями Банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда, работниками Банка.
 
    Исходя из характера и сложности дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, а также времени на подготовку материалов, оснований для удовлетворения требований истца о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не имеется.
 
    Требование истца о взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчик считает незаконным и необоснованным, поскольку в данном случае идет речь о несоответствии части кредитного договора общим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», закрепленным в п. 1 ст. 16. Нарушение банком прав истца, как потребителя, не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В связи с вышеизложенным представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.31-41).
 
    Впоследствии представитель истца Тихонов К.В. представил суду письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать п. 3.1.5 кредитного договора № недействительным в части перечисления страховой премии страховщику, а также взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 31 680 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 19.03.2013 г. по 23.09.2013 г. в размере 1 364 рубля 88 копеек, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 31 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные издержки в размере 15 000 рублей за оплату услуг представителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.143).
 
    В обоснование уточненных исковых требований представитель истца дополнительно сослался на то, что при заключении кредитного договора и договора страхования жизни заемщика истцу не была предоставлена в доступной форме информация об условиях приобретения услуг, а также отсутствовали сведения о праве заемщика на выбор страховщика по своему усмотрению. В связи с этим истец не имел возможности сравнить условия страхования, предложенные Банком, с обычными условиями личного страхования при его непосредственном обращении в выбранную им страховую компанию. Поэтому он не имел возможности повлиять на условия договора страхования или оплатить сумму страховой премии не из кредитных средств (л.д.144-146).
 
    Истец Хачатрян А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие действует через своего представителя.
 
    Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Хачатрян А.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Тихонов К.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на указанные в нем и дополнительном обосновании доводы.
 
    Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит» - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит».
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В связи с изложенным, отношения, возникшие между сторонами по данному делу, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г.                № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
 
    В судебном заседании установлено, что 19 марта 2013 года ООО КБ «Ренессанс Капитал», переименованное 26 апреля 2013 года в ООО КБ «Ренессанс Кредит», заключило с Хачатряном А.А. кредитный договор №, по которому предоставило ему денежные средства в сумме 111 680 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. Согласно указанному договору ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставило ему банковскую кредитную карту <данные изъяты>. В этот же день денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет Хачатряна А.А. (л.д.16, 49-50, 63, 100).
 
    Из графика платежей следует, что общая сумма платежей по кредиту, полученному истцом по кредитному договору № от 19.03.2013 года, составляет 170 644 руб. 76 коп. (л.д.60).
 
    Истец Хачатрян А.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, Графиком платежей по кредитному договору, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения                  ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям сфизическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Капитал», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, Графике платежей по кредитному договору (л.д.49-50, 60-61, 65-99, 106-112).
 
    Согласно п.3.2.1 кредитного договора № от 19.03.2013 г. Клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Пунктом 2.5 данного кредитного договора предусмотрена обязанность Кредитора предоставить Заемщику кредит по тарифному плану без комиссий.
 
    19 марта 2013 года на основании заявления Хачатряна А.А. о добровольном страховании ООО «СК «<данные изъяты>» заключило с ним договор страхования жизни заемщиков кредита № на срок 36 месяцев, в соответствии с которым были застрахованы его страховые риски: смерть по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателем по данному договору им было назначено ООО КБ «Ренессанс Капитал» (л.д.54, 55).
 
    На основании заявления истца от 19.03.2013 г. о добровольном страховании стоимость страховой премии в размере 31 860 рублей по вышеназванному договору страхования жизни заемщика кредита была включена в сумму кредита.
 
    Пунктом 2.2. Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.
 
    В соответствии с п.5 договора страхования жизни заемщика кредита № от 19.03.2013 г., страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.
 
    Пунктом 3.1.5 кредитного договора № от 19.03.2013 г. предусмотрена обязанность Банка перечислить со счета Заемщика часть кредита в размере 31 860 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента по добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни Заемщика.
 
    Согласно заявлению о добровольном страховании от 19.03.2013 г. Хачатрян А.А. просил ООО КБ «Ренессанс Капитал» перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.
 
    В соответствии с выпиской по лицевому счету 19.03.2013 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» зачислило на счет Хачатряна А.А. денежные средства в сумме 111 680 рублей. В этот же день комиссия за присоединение Хачатрян А.А. к программе страхования в размере 31 680 рублей 00 копеек была списана с его лицевого счета и 26.03.2013 г. перечислена ООО СК «<данные изъяты>» (л.д. 13, 47-48, 105, 147).
 
    19.03.2013 г. Хачатрян А.А. подал заявление в ООО КБ «Ренессанс Капитал» о переводе на его счет денежных средств в размере 80 0000 рублей (л.д.62).
 
    09.07.2013 г. Хачатрян А.А. направил ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявление с требованием вернуть ему в добровольном порядке сумму уплаченной страховой премии в размере 31 680 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное заявление получено ООО КБ «Ренессанс Кредит» 20.07.2013 года (л.д.14-15, 18).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Анализ условий кредитного договора № от 19.03.2013 г., в том числе пункта 3.1.5, свидетельствует о том, что в нем не содержится условие о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни, не определена страховая компания, с которой должен быть заключен соответствующий договор. Обязанность заемщика по подключению к «Программе страхования» и условия такого подключения данным кредитным договором также не предусмотрены.
 
    В связи с этим доводы истца и его представителя о незаконном включении в кредитный договор условия об обязательном личном страховании заемщика посредством подключения к «Программе страхования» и определении в качестве страховой компании ООО СК «<данные изъяты>» являются несостоятельными.
 
    Из заявления Хачатрян А.А. от 19.03.2013 г. о добровольном страховании усматривается, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию клиента в сумму кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в данном заявлении, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
 
    В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, истцу было рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования.
 
    При желании оплатить страховую премию за счет кредита, ее стоимость по указанию страхователя включается в общую сумму кредита, при желании оплатить ее за счет собственных средств, оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств.
 
    Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая Хачатрян А.А. данным заявлением назначил ООО КБ «Ренессанс Капитал».
 
    При подписании указанного заявления истец Хачатрян А.А. подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, и он не был ограничен в выборе страховой компании (л.д.54).
 
    Аналогичные положения закреплены в пунктах 2.1.3, 7.2.2., 7.2.57.3.2 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.
 
    Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    Заемщик Хачатрян А.А. был ознакомлен с условиями договора страхования № от 19.03.2013 г., Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита и согласился с ними, подписав данный договор страхования, что свидетельствует о добровольности выбора им данной услуги.
 
    Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ ему ответчиком в заключении кредитного договора, суду не представлено.
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора, а также договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные в них обязательства. Несмотря на предложенные ему условия, Хачатрян А.А. не отказался от оформления кредитного договора и получения кредита, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Собственноручная подпись в заявлении о добровольном страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно решил воспользоваться услугой по страхованию, сумму страховой премии за оказание которой просил банк перечислить с его счета.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом и его представителем не представлено.
 
    В связи с этим доводы истца и его представителя об ограничении ответчиком права истца на свободный выбор страховой компании, невозможность смены страховщика в период действия кредитного договора, невозможность оплаты услуг по страхованию не из кредитных средств, а также о незаконном возложении на истца бремени несения дополнительных расходов по страхованию являются необоснованными.
 
    Довод представителя истца о непредоставлении Хачатряну А.А. необходимой, полной и достоверной информации об условиях приобретения им услуг по кредитованию и страхованию суд считает не соответствующим действительности, т.к. Хачатрян А.А. при подписании кредитного договора № от 19.03.2013 г. и договора страхования жизни заемщиков кредита № от 19.03.2013 г. был ознакомлен не только с их содержанием, в том числе с суммой кредита, общей суммой платежей по кредиту, размером страховой премии, но и с Графиком платежей по кредитному договору, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям сфизическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Капитал», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Наличие собственноручной подписи истца в кредитном договоре и в договоре страхования свидетельствует о предоставлении ему ответчиком необходимой и полной информации об условиях кредитования и страхования его жизни.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Хачатряну А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья     подпись Д.А.Цуканов
 
    Решение вступило в законную силу 28 февраля 2014 года.
 
    Судья                Д.А. Цуканов