Решение от 10 февраля 2014 года №2-24/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    № 2-24/2014
 
        р.п. Голышманово 10 февраля 2014 года
 
        Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шамшуриной Т.М.,
 
        с участием представителя истца ООО «Сбербанк России» - Фоминых А.П.,
 
        ответчика Жирякова Г.А.,
 
        представителя ответчика Жирякова Г.А. – Сотникова В.Н.,
 
        при секретаре Григорьевой М.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Козловой <данные изъяты>, Жирякову <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козловой Л.В., Жирякову Г.А. о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по ссуде – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, а также госпошлины в сумме – <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Л.В. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве заемных средств «на неотложные нужды», под 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за его ненадлежащее исполнение. Козлова Л.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, несвоевременно производила платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом, а также платежи в счет погашения кредиторской задолженности. В обеспечение исполнения Козловой Л.В. обязательств, заключен договор поручительства с Жиряковым Г.А.
 
        Представитель истца ООО «Сбербанк России» Фоминых А.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, однако просил уменьшить цену иска, в настоящее время кредиторская задолженность составила <данные изъяты>, указанную сумму и просил взыскать с ответчиков солидарно.
 
    Ответчик Козлова Л.В. в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» согласилась, против их удовлетворения не возражала, что подтвердила собственноручным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.
 
        В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного ответчика.
 
        Соответчик Жиряков Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласился, против их удовлетворения возражал. В обоснование своей позиции пояснил, что данная задолженность образовалась по причине продления без его ведома кредитного договора с заемщиком Козловой Л.В. до 2015 года, он подписывал договор поручительства только до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Представитель ответчика Жирякова Г.А. - Сотников В.Н. поддержал позицию своего доверителя, считает требования ООО «Сбербанк России» незаконными и необоснованными.
 
        Заслушав представителя истца, ответчика Жирякова Г.А., представителя Сотникова В.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Судом установлено следующее.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Козловой <данные изъяты> заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых (л.д. 11-12).
 
        Факт получения кредита Козловой Л.В. наличными денежными средствами подтверждается, заявлением Козловой Л.В. на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
        Указанные обстоятельства ответчиками Козловой Л.В. и Жиряковым Г.А. не оспорены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств Козловой Л.В. по кредитному договору № 88262, заключен договор поручительства № с Жиряковым Г.А. (л.д. 13). Ответчик Жиряков Г.А. признал данный факт.
 
        Как следует из материалов дела, а именно – расчета цены (требования) иска по кредитному договору № (л.д. 7-10), копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16-20), требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки направлялись заемщику и поручителю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования в полном объеме не исполнены, денежные средства по кредитному договору не возвращены.
 
        При таких обстоятельствах суд полагает, что Козлова Л.В. не исполнила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых.
 
        Согласно пункту 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
        В соответствии с п. 4.3. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.
 
        Пунктом 4.4. данного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
        Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п. 2.2 Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.п. 2.2 Договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3, 5.3.4 Договора.
 
        В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        Согласно пунктам 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), поручитель Жиряков Г.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Козловой Л.В. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
        В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих возражений, лежит на самой стороне. Ответчик Жиряков Г.А. не представил достаточно убедительных доказательств в подтверждение своей позиции. Требованием ООО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Жиряков Г.А. был уведомлен о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору и наличии кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Однако ответчик Жиряков Г.А. мер к погашению указанной задолженности не принял, к сроку окончания кредитного договора обязательства не были исполнены, поэтому суд считает его доводы несогласия с иском необоснованными и не может принять их во внимание.
 
        Таким образом, суд полагает, что требования истца Открытое акционерное общество «Сбербанк России» к заемщику Козловой Л.В. и поручителю Жирякову Г.А. подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, Размер указанной суммы подтверждается расчетом цены иска, представленной истцом, и у суда сомнений не вызывает. Ответчиками размер требований не оспорен.
 
        С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 361, 363, 807, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с Козловой <данные изъяты> и Жирякова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать солидарно с Козловой <данные изъяты> и Жирякова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере
 
        <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
 
        Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2014 года.
 
        Судья Т.М. Шамшурина