Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-24/2014
Дело № 2-24/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 г. п. Охотск
Суд Охотского района Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Джерелейко
при секретаре Гориной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Ращупкину Николаю Николаевичу о взыскании с наследника долга наследодателя по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми заявлениями к Ращупкину Николаю Николаевичу о взыскании с ответчика как наследника долгов наследодателя умершей ФИО1, по кредитному договору <№ обезличен> и <№ обезличен> соответственно.
Исковые требования мотивированы, тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с которым данному лицу был предоставлен кредит «Потребительский» на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 24,25 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления.
Кроме того, между истцом и ФИО1 был заключен также кредитный договор <№ обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с которым данному лицу был предоставлен кредит «Потребительский» на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 20,25 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления.
<дата обезличена> ФИО1 умерла, при этом, у истца имеется информация, что ответчик приходился ФИО5 супругом, и унаследовал имущество умершей, в связи с чем по правилам ст.1142, ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя, то есть ФИО1
При этом, по указанным кредитным договорам имеется задолженность, состоящая из суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору <№ обезличен> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.); по кредитному договору <№ обезличен> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.), которые истец просит взыскать с ответчика, поскольку добровольно он обязанность по погашению долгов наследодателя не исполняет.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины по искам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (кредитный договор № <№ обезличен>) и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (кредитный договор № <№ обезличен>).
Определением от <дата обезличена> указанные иски судом объединены в одно производство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке подготовки дела к рассмотрению представил в суд запрошенные документы, однако письменно оформленного мнения по исковым требованиям в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем СМС-оповещения в соответствии с информированным согласием на данный вид извещений, что подтверждено отчетом о доставке СМС-повестки 05.02.2014 г. При этом, о причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного заседания – ходатайств не заявлял.
В этой связи в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения по договору займа возникшие между истцом и ФИО1 подтверждаются представленными письменными доказательствами: кредитным договором <№ обезличен> от <дата обезличена> и кредитным договором <№ обезличен> от <дата обезличена> г., которые принимаются судом как относимые и допустимые доказательства.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.
При этом, ФИО1 <дата обезличена> умерла, что подтверждено справкой о смерти Отдела ЗАГС администрации <адрес> от <дата обезличена> № 04-29/1.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из справки нотариуса Охотского нотариального округа от <дата обезличена> <№ обезличен> следует, что наследником ФИО1 является ее супруг – ФИО1, которому <дата обезличена> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № 745.
Ответчиком в порядке подготовки по предложению суда представлено указанное свидетельство, из которого следует, что ФИО1 унаследовал имущество ФИО1 состоящее из денежных вкладов, хранящихся в доп.офисе <№ обезличен> Дальневосточного банка ОА «Сбербанк России» <№ обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <№ обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Вместе с тем, сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 которое могло бы включаться в состав наследуемого имущества – у суда не имеется.
Так, судом удовлетворены ходатайства истца об истребовании сведений относительно наличия у ФИО1 в собственности транспортных средств и недвижимого имущества; согласно сведениям, поступившим в суд из Отдела ГИБДД ОМВ России по Охотскому району от 23.01.2014 г. и Росреестра от 27.01.2014 г. таковых видов имущества у ФИО1 не имелось.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.12.2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.
В соответствии с пунктом 60 этого же Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.12.2012 г. № 9).
Истец сослался на то, что ответчиком нарушены условия указанных кредитных договоров, что выразилось в нарушении графика внесения соответствующих платежей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела, в частности выпиской из истории операций по кредитным договорам.
Расчет суммы долга судом проверен, арифметических и фактическим ошибок в нем судом не установлено.
Ответчик доказательств возврата истцу суммы долга частично или полностью не
предоставил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок согласно ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обстоятельств, свидетельствующих от злоупотреблении со стороны истца правом, (намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора) – судом не установлено и ответчик на них не ссылался.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых законом отнесены и расходы понесенные в связи с уплатой госпошлины – пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, компенсация расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию также частично пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что по правилам ст.333-19 НК РФ составит 6 952 руб. 87 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Ращупкину Николаю Николаевичу о взыскании с наследника долга наследодателя по кредитным договорам – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Ращупкина Николая Николаевича как наследника ФИО1 долг наследователя по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме 6 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Охотский районный суд.
Судья Н.Н. Джерелейко
