Решение от 24 марта 2014 года №2-24/2014

Дело № 2-24/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
г. Лахденпохья Республика Карелия 24 марта 2014 года
 
    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова Артема Леонидовича к Сортавальскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шаймарданов А.Л. обратился в суд с иском к Сортавальскому межрайонному СО СУ СК по РК, Министерству финансов РК, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением по ст.хх.хх.хх. УК РФ, в размере хх.хх.хх. руб., и имущественного вреда в виде неполученной пенсии по потере кормильца в размере хх.хх.хх. руб. Исковое заявление мотивировано следующим. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по хх.хх.хх. УК РФ за истцом было признано право на реабилитацию, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он незаконно содержался под стражей в связи с предъявлением ему обвинения по хх.хх.хх. УК РФ. За время нахождения под стражей, истец был лишен свободы передвижения, был вынужден питаться неполноценной едой, подвергался пыткам и унижению при конвоировании в спецвагоне, был разлучен с родными и близкими, содержался среди особо опасного контингента.
 
    Производство по гражданскому делу в части возмещения имущественного вреда (невыплаченной пенсии по потере кормильца) прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению. Также пояснил, что он осужден за преступления небольшой и средней тяжести, то есть не мог содержаться под стражей до суда более 6 месяцев, тогда как фактически находился под стражей в течение 10 месяцев. Пытки выражались в том, что ему, как курящему не разрешали в вагоне курить по двое суток.
 
    В дополнениях указал следующее. Его неправомерно обвиняли в совершении особо тяжкого преступления, он был заключен под стражу. За время незаконного содержания под стражей он подвергался бесчеловечному отношению. При содержании в ИВС приходилось употреблять пищу рядом с открытым туалетом. Был ограничен от свободного передвижения, возможности трудоустроиться, самостоятельно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости, общения с родными и близкими людьми, просмотра телевизора, обучения в училище и школе, приходилось спать в ИВС на рваном постельном белье, был ограничен в прогулке. В камерах было сыро и холодно в зимнее время, в летнее - духота, вследствие чего ухудшилось его здоровье. При конвоировании в спецвагоне был лишен на протяжении двух суток прогулок. Вывод в туалет не производился. Было запрещено курить, сутки приходилось быть голодным. По прибытию в СИЗО-2 всех помещают в помещения, не оборудованные спальными местами, помещения тесные, не имеют вентиляции. Приходилось жить по режиму, не мог выспаться, приходилось вставать в 6 утра. Был ограничен в помывке. Также в СИЗО бегают крысы, мыши, клопы, муравьи, дезинфекция не проводится. Был водворен в штрафной изолятор, где 15 суток сидел один, был лишен одежды, общения. При конвоировании в спецмашине выводили в туалет на цепи под автоматом, что сильно повлияло на его психику. Также просил снять с него судебные издержки по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика Сортавальского межрайонного СО СУ СК РФ по РК Журавлев В.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению, привел те же доводы, что Министерство финансов РФ и прокуратура в своих отзывах.
 
    Представитель третьего лица – прокуратуры Лахденпохского района, прокуратуры Республики Карелия (по доверенности) помощник прокурора Макиев Т.Ю. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В представленном отзыве, ссылаясь на положения ст.ст.1070, 1071 ГК РФ, полагали, что МСО СУ СК РФ по РК, Министерство финансов РК являются не надлежащими ответчиками. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере хх.хх.хх. не подлежат удовлетворению. Истец не представил доказательств, подтверждающих неполноценное питание в ходе предварительного расследования, а также применение пыток при конвоировании. Применительно к иску Шаймарданова А.Л., ущемление его права на свободу передвижения вызвано осуждением истца к лишению свободы за совершение других преступлений.
 
    Представители третьих лиц - ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе, ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа, Токарев А.О., Рак С.Г., представители ответчиков - Министерства финансов РК, Министерства финансов РФ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Министерство финансов РФ представило отзыв, в котором указало, что иск не признает, поскольку истец не представил доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате привлечения к уголовной ответственности по хх.хх.хх. УК РФ, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между привлечением к уголовной ответственности и возникшими нравственными и физическими страданиями. Кроме того, несмотря на прекращение в отношении Шаймарданова А.Л. уголовного преследования по хх.хх.хх. УК РФ, в части осуждения его по хх.хх.хх. УК РФ приговор суда вступил в законную силу. По данным преступлениям следственные действия проводились одновременно со следственными действиями по хх.хх.хх. УК РФ. Время содержания под стражей хх.хх.хх. было зачтено в срок отбывания наказания.
 
    Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
 
    В соответствии со ст.ст. 46, 53 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Из положений п.1 ст.1070, ст.1071 ГК РФ, ст.6 Бюджетного кодекса РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. От имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст. 133-139 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.24 и п.п.1,4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
    Статьёй 136 УПК РФ определено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пхх.хх.хх. УК РФ по факту похищения П группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении Шаймарданова А.Л. было возбуждено уголовное дело. Указанное преступление относится к категории особо тяжких преступлений (л.д.36-37)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов А.Л. в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного хх.хх.хх. УК РФ. (л.д.38-40)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданову А.Л. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.126 УК РФ. (л.д.41-43)
 
    Постановлением Лахденпохского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаймарданова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хх.хх.хх. УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (л.д.44-46)
 
    Постановлениями Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Шаймарданова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хх.хх.хх. УК РФ, продлевался и окончательно был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-66)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданову А.Л. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных хх.хх.хх. УК РФ. (л.д.67-72)
 
    Постановлением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства зам. руководителя Сортавальского межрайонного СО СУ СК РФ по РК о продлении срока содержания обвиняемого Шаймарданова А.Л. под стражей до хх.хх.хх. было отказано. (л.д.73-74)
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению У в совершении преступлений, предусмотренных хх.хх.хх. УК РФ и Шаймарданова А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных хх.хх.хх. УК РФ поступило на рассмотрение в Лахденпохский районный суд. (л.д.75)
 
    Постановлением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу было назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ При этом мера пресечения в отношении Шаймарданова А.Л. не избиралась (л.д.76-77)
 
    Согласно приговору Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного Определения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных хх.хх.хх. УК РФ, хх.хх.хх. УК РФ УК РФ, ему назначено наказание – хх.хх.хх. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей.
 
    Постановлением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело в отношении Шаймарданова А.Л. в части предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.126 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За Шаймардановым А.Л. признано право на частичную реабилитацию в соответствии с п.2 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ (л.д.5-6)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданову А.Л. вручено извещение о признании за ним права на реабилитацию в связи с отказом гос. обвинителя от обвинения по хх.хх.хх. УК РФ.
 
    Таким образом, учитывая положения абзаца 3 ст.1100 ГК РФ, а также установленный факт необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности по хх.хх.хх. УК РФ, содержание его под стражей в течение хх.хх.хх., из них хх.хх.хх. за преступление, которое он не совершал (ст.126 УК РФ от обвинения по которой в последующем гос. обвинитель отказался в связи с отсутствием состава преступления), его требования о компенсации морального вреда, являются законными. Требования истца о снятии с него процессуальных издержек удовлетворению не подлежат, так как не имеется правовых оснований для их удовлетворения.
 
    В то же время, определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, в каждом конкретном случае, необходимо исходить из требований разумности, справедливости, оценивать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими вниманиями обстоятельствами.
 
    Истцом заявлен к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме хх.хх.хх. рублей. Такой размер истец мотивирует тем, что он был незаконно лишен свободы передвижения, был разлучен с родными и близкими, содержался среди особо опасного контингента, переживал в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, находился в условиях изоляции от общества, а также плохими условиями содержания.
 
    Указанные истцом доводы, суд находит состоятельными.
 
    Доводы ответчиков и третьих лиц о недоказанности причинения истцу морального вреда не основаны на законе, регулирующем данные правоотношения.
 
    Несостоятельными суд находит доводы представителей ответчиков и третьих лиц (прокуратур Лахденпохского района и Республики Карелия) о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как следственные действия по уголовному делу, по преступлению, предусмотренному ст. хх.хх.хх. УК РФ, в отношении истца проводились одновременно со следственными действиями по преступлениям, предусмотренным ч. хх.хх.хх. УК РФ.
 
    При этом суд учитывает, что Шаймарданову А.Л. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного хх.хх.хх. УК РФ, которое относится к категории особо тяжких, что учитывалось судом при принятии решения об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение ему первоначально было предъявлено только по одной этой статье.
 
    В силу части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Шаймарданов А.Л. осужден судом за преступления небольшой и средней тяжести, однако содержался под стражей до суда в течении почти 10 месяцев.
 
    Неправомерными полагает ссылку ответчиков и третьих лиц, как основание для отказа в иске, на то, что срок содержания под стражей истцу зачтен в срок наказания. При этом суд учитывает следующее.
 
    Истец до суда содержался в следственном изоляторе, а также неоднократно для производства следственных действий этапировался в изолятор временного содержания г. Сортавала. Время нахождения на этапе (в спецвагоне) составляет около 2 суток. Условия содержания под стражей, значительно отличаются в худшую сторону от условий содержания осужденных в колониях. Истец, как обвиняемый в совершении преступления, помещался в закрытые камеры, практически был лишен возможности заниматься каким-либо видом деятельности. Изоляторы временного содержания располагаются в отделениях полиции и предназначены для содержания под стражей лишь на короткий период времени, в них обычно отсутствуют удобства, необходимые при длительном содержании под стражей, в том числе душ, двор для прогулок. При этапировании в спецвагоне, условия содержания также были существенно хуже, чем в колонии, так как он длительное время вынужден был находиться в ограниченном пространстве (купе спецвагона) с другими подозреваемыми и обвиняемыми. Обстановка же в колонии существенно лучше, в частности заключенный может получить образование, трудоустроиться, там лучше жилищно-бытовые условия, заключенным предоставлена определенная свобода передвижения в течение дня.
 
    Перечисленные выше доводы ответчиков и третьих лиц не могут являться основанием для отказа в иске, однако суд учитывает их при определении размера компенсации морального вреда.
 
    Доводы Шаймарданова А.Л. о применении к нему пыток, голословны в связи с чем во внимание не принимаются.
 
    На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, требований закона, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, размер которого суд определяет в хх.хх.хх. рублей и взыскивает его с финансового органа, выступающего от имени казны Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации.
 
    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Республики Карелия и Сортавальского межрайонного СО СУ СК по РК не подлежит удовлетворению, поскольку данные органы являются ненадлежащими ответчиками в силу ст.ст.1070,1071 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шаймарданова Артема Леонидовича компенсацию морального вреда в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.Б. Каменев
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 31 марта 2013 года.
 
    Председательствующий: А.Б. Каменев