Решение от 06 марта 2014 года №2-24/2014

Дело № 2-24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    с. Краснотуранск
 
    06 марта 2014 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи: А.А. Швайгерт
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты> районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту <данные изъяты> РМПП ЖКХ) через представителя по доверенности ФИО6, обратилось в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 194 644 рубля 12 копеек, пени в размере 26 746 рублей 25 копеек и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в общем размере 5 633 рубля 90 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Краснотуранский районный суд от представителя МУП «<данные изъяты> РМПП ЖКХ» по доверенности ФИО6, поступило заявление об изменении (фактически увеличении) исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ФИО1 - 40 437 рублей 18 коп., ФИО2 - 40 437 рублей 18 коп., ФИО3 - 40 437 рублей 18 коп., ФИО5 - 25 795 рублей 71 коп., ФИО4 - 28 100 рублей 30 коп., в солидарном порядке с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за указанный период времени за проживание в спорной квартире несовершеннолетнего ФИО7 в размере 13 410 рублей 60 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с ФИО1 - 8 258 рублей 76 коп., ФИО2 - 8 258 рублей 76 коп., ФИО3 - 8 258 рублей 76 коп., ФИО5 - 5 261 рубль 95 коп., ФИО4 - 6 382 рубля 70 коп., в солидарном порядке с ответчиков задолженность пеня за несовершеннолетнего ФИО7 в размере 2 915 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере по 1 270 рублей 24 коп. с каждого из ответчиков согласно 1/5 доли в праве собственности каждого из ответчиков /л.д. 118-119/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков за коммунальные услуги потребленные в спорный период времени несовершеннолетним ФИО7 в размере 2 304 рубля 61 копейку и пеня в размере 586 рублей 77 копеек /л.д. 156/.
 
    Требования мотивированы тем, что согласно договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> РМПП ЖКХ (Исполнитель) и одним из ответчиков ФИО1 (Заказчики) был заключен договор №, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, водоснабжение, отопление, водоотведение, содержанию и ремонту жилых помещений, а ответчик обязался оплачивать стоимость услуг по тарифам, утвержденным администрацией <адрес>. Истец принятые на себя обязательства выполняет исправно, однако ответчики в нарушение условий договора, полный расчет за оказанные им услуги не производят. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики за пользование услугами предприятия (истца) имеют задолженность в сумме 188 618 рублей 15 коп. и фактически оплата производилась не регулярно. Таким образом, ответчики нарушают п. 3.2. договора, в котором установлен срок внесения платежей - до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги должна вноситься равномерно в течение года. Кроме того, истец (как исполнитель) на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право требовать уплаты пени. Сумма пеня по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 39 336 руб. 02 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не выполняли свои обязательства по оплате стоимости представленных им услуг, ответчик обратился в суд за защитой своих интересов. Ответчик ФИО5 имеет 1/5 доли в праве собственности в спорной квартире, но не проживает и не зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому несет расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилого помещения и отопление. Ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому несет расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилого помещения и отопление. Согласно справке о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчиков был привлечен ФИО7, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО5 адвокат <данные изъяты> коллегии адвокатом Граблин В.Н. /л.д. 69-70/.
 
    Представитель истца <данные изъяты> районного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства по доверенности /л.д. 36/ ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что начисления коммунальных платежей относительно ответчицы ФИО4 и её несовершеннолетнего сына ФИО4 в части водоснабжения и водоотведения не производилось с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента их выезда из спорной квартиры. Аналогичные же начисления не производились на ответчика ФИО5 за весь спорный период времени в связи с тем, что он в спорной квартире не проживает. Летом ДД.ММ.ГГГГ ею готовилось обращение в суд по задолженности ответчиков в связи с чем она и произвела уплату государственной пошлины в ДД.ММ.ГГГГ., однако по согласование с ответчиками она предоставила им возможность погасить задолженность в добровольном порядке в течение 2-х месяцев, что ответчиками сделано не было. В связи с чем и было подано исковое заявление в суд, при этом в силу неопытности размер государственной пошлины ею был исчислен неверно, а именно государственная пошлина была излишне уплачена. В связи с тем, что неизвестно на доле кого из ответчиков в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4, задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся за пользование несовершеннолетним коммунальными услугами до ДД.ММ.ГГГГ и пеня просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2, законный представитель третьего лица ФИО7 /л.д. 158/ и ответчик в одном лице ФИО4 не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом ответчик ФИО1 суду пояснила, что оплату за жилищно-коммунальные услуги, которую она производила не постоянно и не в полном объеме, а по мере наличия денежных средств, за спорный период времени, она фактически осуществляла за всех ответчиков (собственников) без разграничения по долям и суммам.
 
    Ответчики ФИО3 и ФИО5, а также представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Граблин В.Н. были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в порядке предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, прислав в суд заявление в котором просили дело рассмотреть без их участия, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не высказали /л.д. 63, 76, 162/. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2)плату за коммунальные услуги.
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Частью 3 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.
 
    В силу п. 14 ст. 155 ГК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Пунктами 158 и 159 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, которым были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрено, что потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Согласно п. 6 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Частями 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> что не оспаривается ответчиками и усматривается из исследованного судом безномерного договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> /л.д. 12/.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным сыном ФИО4 (одного из собственников спорной квартиры) родным внуком и племянником иных собственников спорной квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом свидетельством о рождении серии1№ на имя ФИО7 /л.д. 158/, справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты> сельсовета ФИО8 /л.д. 46/ и справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО9 /л.д. 159/.
 
    Судом также установлено, что ответчиками, являющимися собственниками спорного жилого помещения (квартиры), не был избран такой способ управления - как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что не оспаривается ответчиками.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты> РМПП ЖКХ» в соответствии с исследованным судом Уставом, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было создано на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года/л.д. 48-56/.
 
    В силу п. 2.1 и п. 2.2 Устава целями, предметом и основными видами деятельности предприятия является: в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах деятельности предприятия, техническое обслуживание жилищного фонда, оказание коммунальных услуг, техническое обслуживание и эксплуатация муниципальных инженерных сетей и объектов водопотребления, водоотведения, теплоснабжения, техническое обслуживание и эксплуатацию комплекса очистных сооружений /л.д. 50/.
 
    Судом был исследован договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание жилищно- коммунальных услуг, техническое обслуживание и мелкий ремонт жилых помещений и дополнительное соглашение к указанному договору, которые были заключены между <данные изъяты> РМПП ЖКХ в лице директора ФИО10, с одной стороны как «Исполнителем» и ФИО1 с другой, как собственником (владельцем) квартиры на предоставление коммунальных услуг: отопление, водоснабжение, водоотведение, а также содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м. Согласно п. 3.2 договора расчетный период для оплаты услуг и обслуживания установлен в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года. Согласно п. 4.9 договор считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока Договора не поступает заявление одной из сторон об отказе или пересмотре его /л.д. 8-11/.
 
    Согласно справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> РМППЖКХ ФИО11 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 заявлений об отказе от предоставления жилищно-коммунальных услуг, не поступало /л.д. 47/, что также не оспаривается и ответчиками.
 
    Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, с момента приобретения права собственности на вышеуказанное жилое помещение (квартиру), ответчики обязаны были производить оплату за оказанные жилищные и коммунальные услуги, в том числе и за членов семьи собственника жилого помещения, по квартире №, расположенной по адресу:<адрес> по нормам и тарифам утвержденными компетентными органами, в том числе и органом местного самоуправления.
 
    Согласно п. 28 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Привила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии со смыслом требований, содержащихся в Правилах и в статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и в том случае, если они не используют принадлежащие им помещения (не проживают в жилых помещениях, не сдают внаем, в аренду), а также при отсутствии между сторонами договорных отношений по содержанию общего имущества.
 
    Пункт 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты> сельсовета ФИО8 следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ все по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу:<адрес> /л.д. 46/.
 
    Таким образом, с учетом исследованного договора о предоставлении стороной истца ответчикам жилищно-коммунальных услуг, в которых предусмотрена обязанность ответчиков производить оплату за оказанные жилищные и коммунальные услуги, данных о наличии у ответчиком в спорный период времени права общедолевой собственности спорного жилого помещения и паспортного учета о проживании ответчиков и членов их семей в вышеуказанном спорном жилом помещении, а также положений гражданского и жилищного законодательства, предусматривающих обязанность лица, являющегося собственником жилого помещения и/или проживающего в жилом помещении оплачивать оказанные коммунальные услуги, следует, что ответчики обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату истцу (МУП «<данные изъяты> РМПП ЖКХ») за оказанные жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанном жилом помещении, собственниками которого в спорный период времени являются и в котором ответчики и члены их семей проживают.
 
    Судом было установлено, что истцом был открыт финансово-лицевой счет №. В нем лицом, обязанным вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, указана ФИО1.
 
    Истец, согласно исследованного судом договора № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе и в спорный период времени, предоставляет собственникам вышеуказанной спорной квартиры жилищную и коммунальные услуги, что не оспаривается ответчиками и подтверждается исследованными судом материалами дела, поэтому вправе производить начисление платы за предоставленные жилищную и коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами.
 
    Также из представленных истцом и исследованных судом расчета платы за предоставленные жилищную и коммунальные услуги и карточек расчетов по лицевому счету № в отношении <адрес> которые представитель истца подтвердил в судебном заседании, пояснив, что эти справки реально отражают размеры задолженности ответчиков, при этом коммунальные услуги начислялись согласно фактического времени проживания ответчиков и членов их семьи в спорном жилом помещении и которые были проверены судом, следует, что в период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по жилищно-коммунальным услугам, содержанию жилищного фонда по всем видам начислений, с учетом частично произведенных ответчиками оплат, составила на ДД.ММ.ГГГГ 177 512 руб. 16 коп. При этом плата за коммунальные услуги и содержанию жилищного фонда в вышеуказанный период времени ответчиками в полном объеме не вносилась /л.д. 13, 14-15, 17, 18-19, 21, 22, 24-29, 82-117, 151-154/.
 
    Таким образом, судом установлено, что с учетом исследованных данных, представленных стороной истца о размерах начислений за спорный период времени, отсутствием данных о произведенных уплатах по текущим платежам в полном объеме, общая сумма задолженности ответчиков перед стороной истца составляет 177 512 руб. 16 коп.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом наличия по 1/5 доли права собственности ответчиков в спорном жилом помещении, а также с учетом фактического проживания ответчиков и членов их семьи в спорном жилом помещении в размере: ФИО1 - 40 437 рублей 18 коп., ФИО2 - 40 437 рублей 18 коп., ФИО3 - 40 437 рублей 18 коп., ФИО5 - 25 795 рублей 71 коп., ФИО4 - 28 100 рублей 30 копеек.
 
    Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за проживание в спорной квартире несовершеннолетнего ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 304 рубля 61 коп.
 
    Так в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Частью 1 статьи 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Из анализа вышеуказанных норм права следует, что солидарная ответственность возможна в случаях определенных законодательством или, если ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения, в остальных случаях предусмотрена долевая ответственность.
 
    Судом установлено, что ответчики в спорный период времени, и в настоящее время, являются участниками общедолевой собственности вышеуказанной спорной квартиры. В связи с тем, что ответчиками не был определен размер долей в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру, суд исходит из равенства долей ответчиков на спорную квартиру и, как следствие считает, что ответчики в спорный период времени имели право собственности по 1/5 доли каждый квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> соответственно каждый из ответчиков несет не солидарную, а долевую ответственность перед истцом по оплате за предоставленные последним жилищно-коммунальные услуги.
 
    Судом также установлено, что малолетний ФИО4 является родным сыном и как следствие членом семьи собственника вышеуказанной квартиры - ответчика ФИО4.
 
    Частью 1 ст. 1073 ГК РФ предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    Частью 5 ст. 37 ГПК РФ предусмотрено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители.
 
    Согласно свидетельства о рождении серии № на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что его матерью является ФИО4, в графе «отец» стоит прочерк /л.д. 158/.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчицы ФИО4 в пользу МУП «<данные изъяты> РМПП ЖКХ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за проживание в спорной квартире несовершеннолетнего ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 304 рубля 61 коп.
 
    Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрена, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Вышеуказанным жилищным и гражданским законодательством, а также исследованным судом договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., также предусмотрена ответственность ответчиков за несвоевременное внесение платежей за оказанные жилищные и предоставленные коммунальные услуги, а именно пунктом 3.3 Договора, в котором указано, что несвоевременное внесение платы за обслуживание, услуги и работы, влечет за собой начисление пени в размере 1%, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки /л.д. 9 (оборотная сторона)/.
 
    Также истцом представлен расчет пеня /л.д. 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 96, 99, 103- 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 152-153/, который проверен судом, сомнений не вызывает, так как его размер определен как 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, составлен в соответствии с размерами ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавшими в спорный период времени и который в судебном заседании поддержал представитель истца, и согласно вышеуказанного расчета размер пени за спорный период времени в общем размере составляет 23 908 рублей 29 копеек, при этом начисления пеня истцом начинают производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на начисленные и не оплаченные ответчиками жилищно-коммунальные услуги (платежи) и на реально начисленные индивидуально каждому из ответчиков суммы за жилищно-коммунальные услуги с учетом проживания ответчиков и членов их семьи в спорном жилом помещении.
 
    Как пояснил представитель истца, что не оспаривается ответчиками, расчет пеня был сделан с учетом задолженности ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам за спорный период времени.
 
    В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и, как следствие взысканию с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги за спорный период времени, то и расчетный размер пени, также подлежит взысканию за вышеуказанный период времени в размере: ФИО1 - 5 319 рублей 01 коп., ФИО2 - 5 319 рублей 01 коп., ФИО3 - 5 319 рублей 01 коп., ФИО5 - 3388 рублей 86 коп., ФИО4 - 3 975 рублей 63 коп.
 
    По вышеизложенным основаниям, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчицы ФИО4 в пользу МУП «<данные изъяты> РМПП ЖКХ» пеня за проживание в спорной квартире несовершеннолетнего ФИО7 за спорный период времени в размере 586 рублей 77 копеек.
 
    Согласно п. 28 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Привила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии со смыслом требований, содержащихся в Правилах и в статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и в том случае, если они не используют принадлежащие им помещения (не проживают в жилых помещениях, не сдают внаем, в аренду), а также при отсутствии между сторонами договорных отношений по содержанию общего имущества.
 
    Пункт 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного доводы ответчиков о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4 и ФИО5 должно быть отказано в связи с тем, что в спорный период времени они не проживали в спорной квартире несостоятельны и не принимаются судом во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к указанным лицам.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Стороной истца заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 429 рублей 85 копеек /л.д. 79/.
 
    Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 909 рублей 39 копеек, /л.д. 6/.
 
    Судом установлено, что согласно искового заявления, с учетом его увеличения, размер заявленных исковых требований составляет 227 954 рубля 17 копеек. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска в суд должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 5 479 рублей 54 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о возврате истцу (МУП «<данные изъяты> РМПП ЖКХ») излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 429 рублей 85 копеек, из расчета: 6 909 рублей 39 копеек (уплаченная при подаче иска в суд гос. пошлина) - 5 479 рублей 54 коп. (подлежащая уплате гос. пошлина при подаче иска).
 
    Согласно безномерного банковского чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ г., за получение информации о наличии регистрации права собственности на вышеуказанную спорную квартиру МУП «<данные изъяты> РМПП ЖКХ», через своего представителя ФИО6, оплатила государственную пошлину в размере 220 рублей и 680 рублей /л.д. 31, 81/.
 
    В связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 201 420 руб. 45 коп., из расчета (177 512 руб. 16 коп. (задолжн. по жил. и ком. услугам) + 23 908 руб. 29 коп. (пеня), то и взысканию с ответчиков в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 5 214 руб. 20 коп., а также вынужденные судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины за получение из государственных органов информации о наличии регистрации права собственности спорной квартиры, для предоставления её суду, в целях обоснования заявленных исковых требований в размере 900 рублей (220 руб. + 680 руб.).
 
    Следовательно, взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и иных судебных расходов в долевом порядке по 1/5 доли с каждого, в размере по 1 222 рубля 84 копейки, из расчета: (5 214 руб. 20 коп. + 900 руб.): 5 (доли).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> многоотраслевое производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства» задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 40 437 рублей 18 копеек, пеня в размере 5 319 рублей 01 копейку, судебные расходы в размере 1 222 рубля 84 копейки, всего в общем размере 46 979 рублей 03 копейки.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> многоотраслевое производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства» задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 40 437 рублей 18 копеек, пеня в размере 5 319 рублей 01 копейку, судебные расходы в размере 1 222 рубля 84 копейки, всего в общем размере 46 979 рублей 03 копейки.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> многоотраслевое производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства» задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 40 437 рублей 18 копеек, пеня в размере 5 319 рублей 01 копейку, судебные расходы в размере 1 222 рубля 84 копейки, всего в общем размере 46 979 рублей 03 копейки.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> многоотраслевое производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства» задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 30 404 рубля 91 копейку, пеня в размере 4 562 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 1 222 рубля 84 копейки, всего в общем размере 36 190 рублей 15 копеек.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> многоотраслевое производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства» задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 25 795 рублей 71 копейку, пеня в размере 3 388 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 1 222 рубля 84 копейки, всего в общем размере 30 407 рублей 41 копейку.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1 429 рублей 85 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт