Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-24/2014
Дело № 2-24/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Большерецк Камчатский край 19 февраля 2014 года
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.
при секретаре Никитиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Мовкаленко И.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности)
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту ТСК БАНК (ЗАО)) и Мовкаленко И.В. заключили договор № 0008917312 от 10.11.2010 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 35 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление карты ТСК Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и 10.11.2010 года активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 44, ст. 438 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТСК Банк, который считается заключенным в письменной форме. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 28.12.2012 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составляет 61 395 рублей 77 копеек (сумма общего долга). На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере 61 395 рублей 77 копеек, из которых: 38 407 рублей 97 копеек - просроченная задолженность по основному договору, 14 455 рублей 91 копейка - просроченные проценты, 7941 рублей 89 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 590 рублей - плата за обслуживание), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041 рубль 87 копеек.
Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 95).
Ответчик Мовкаленко И.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Признание иска сделано добровольно без принуждения со стороны. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не противоречит закону, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2041 рубль 87 копеек, которые подлежат взысканию с Мовкаленко И.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с Мовкаленко И. В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере 61 395 рублей 77 копеек, из которых: 38 407 рублей 97 копеек - просроченная задолженность по основному договору, 14 455 рублей 91 копейка - просроченные проценты, 7941 рублей 89 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 590 рублей - плата за обслуживание), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041 рубль 87 копеек, а всего взыскать 63 437 (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья А.А. Архипович
