Решение от 17 апреля 2014 года №2-24/2014

    Мотивированное решение суда
 
    составлено 21 апреля 2014 года
 
2-24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Черниговка 17 апреля 2014 года
 
    Черниговский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Саковского Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бережной О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черниговского района Приморского края в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, а также интересов Российской Федерации к администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края о признании незаконным решения главы Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края, связанного с отказом в удовлетворении протеста прокурора от 11 сентября 2013 года №7-3-2013»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    прокурор Черниговского района Приморского края обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании распоряжения главы Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края от 26 июня 2013 года №122/1-ра «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения» из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения изъято имущество, которое передано в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения на основании распоряжения главы Сибирцевского городского поселения от 28 июня 2013 года №125/1-ра «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения». Согласно п.2 ст.113 ГК РФ имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в пределах, установленных ГК РФ (ст.ст.215, 294). Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п.5 ст.113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несёт ответственности по обязательствам собственника его имущества. В соответствии с положениями п.7 ст.114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия. В п.3 ст.18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Перечень прав публичного собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, определяется в соответствии с п.1 ст.295 ГК РФ и иными законами. Следовательно, ни ГК РФ, ни Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество. С учётом положений ст.295, п.2 ст.296 и п.3 ст.299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закреплённого за казённым предприятием или учреждением на праве оперативного управления. По факту выявленного нарушения 11 сентября 2013 года прокурором Черниговского района Приморского края на распоряжение главы Сибирцевского городского поселения от 26 июня 2013 года №122/1-ра принесён протест №7-3-2013. По результатам рассмотрения указанного протеста главой Сибирцевского городского поселения принято решение об отказе в его удовлетворении. В силу ст.13 ГК РФ для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным требуется одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. В данном случае изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения распоряжением главы Сибирцевского городского поселения от 26 июня 2013 года №122/1-ра и передача данного имущества в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения распоряжением главы Сибирцевского городского поселения от 28 июня 2013 года №125/1-ра лишило возможности МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения осуществлять уставную деятельность, привело к невозможности дальнейшего осуществления производственного процесса, прекращению того вида деятельности, ради которого оно было создано, а также нарушило принцип специальной правоспособности юридического лица в соответствии с п.1 ст.49 ГК РФ. Такие действия имели целью уклонение от погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ, задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и привели к нарушению прав и законных интересов РФ в лице указанных государственных учреждений. Кроме того, изъятие указанного имущества привело к невозможности исполнения МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения решений Черниговского районного суда Приморского края от 04 июня 2013 года (о возложении на МУП «Водоканал» обязанности получить решение на пользование водными объектами рек Монастырка, Илистая, Скотская для сброса сточных вод в порядке, установленном Водным кодексом РФ в срок до 01 января 2014 года), от 04 июня 2013 года (о возложении на МУП «Водоканал» обязанности получить лицензию на пользование подземными водами в порядке, установленном Законом РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», в срок до 01 января 2014 года), от 10 июня 2013 года (о возложении на МУП «Водоканал» обязанности оборудовать первый пояс зоны санитарной охраны водонапорной башни, расположенной по адресу: пгт.Сибирцево, ул.Совхозная, д.21«а», в соответствии с требованиями санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СапПиН 2.1.4.1110-02», утверждённых Постановлением Главного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года №10; установить на площадке водонапорной башни с зоной санитарной охраны первого пояса ограждение с колючей проволокой в 4-5 нитей на кронштейнах с внутренней стороны ограждения, технические средства охраны в соответствии с требованиями Строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утверждённые Постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года №123, в срок до 01 января 2014 года), от 26 июля 2013 года (о возложении на МУП «Водоканал» обязанности в срок до 01 ноября 2013 года провести замену участка водопровода, расположенного по ул.Черемуховая в пгт.Сибирцево). Неисполнение МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения указанных решений Черниговского районного суда Приморского края безусловно повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в чьих интересах приняты данные судебные решения. В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. По этим основаниям просит признать незаконным решение главы Сибирцевского городского поселения, связанное с отказом в удовлетворении протеста прокурора от 11 сентября 2013 года №7-3-2013; признать недействительными распоряжения главы Сибирцевского городского поселения от 26 июня 2013 года №122/1-ра «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения» и от 28 июня 2013 года №125/1-ра «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения».
 
    В ходе судебного заседания определениями Черниговского районного суда Приморского края от 11 ноября 2013 года и 19 декабря 2013 года были привлечены к участию по гражданскому делу в качестве третьих лиц МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения в лице его директора Неволиной О.С. и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».
 
    Представитель истца помощник прокурора Черниговского района Приморского Атаева А.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объёме, пояснив, что у главы администрации Сибирцевского городского поселения имелись законные способы избежать возникновения чрезвычайной ситуации на территории поселения без изъятия имущества из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» и передачи его МУП ВКХ «Сибирцевское». Так, ст.608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. По правовому смыслу ст.ст.294, 295 ГК РФ сам факт заключения договора аренды имущества, в котором собственник имущества (администрация Сибирцевского городского поселения) указан арендодателем, а субъект права хозяйственного ведения (МУП «Водоканал») балансодержателем, не свидетельствовало бы о нарушении вещного права предприятия, если бы в данном договоре аренды было указано, что МУП «Водоканал» по существу согласилось предоставить собственнику имущества (администрации Сибирцевского городского поселения) полномочия арендодателя. В соответствии со ст.24 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №16-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заимствования унитарным предприятием могут осуществляться только по согласованию с собственником имущества и только в форме кредитов по договорам с кредитными организациями, бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством РФ, а также путём размещения облигаций или выдачи векселей. Таким образом, у администрации Сибирцевского городского поселения имелась законная возможность перечислить МУП «Водоканал» денежные средства на погашение задолженности перед ОАО «ДЭК». Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих законность изданных главой администрации Сибирцевского городского поселения распоряжений об изъятии и передаче имущества из одного МУПа в другой, а также законных оснований отказа в удовлетворении протеста прокурора. Акты органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, должны признаваться недействительными. Считает, что у прокурора были основания обратиться в суд с данным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ. Оспариваемые распоряжения главы администрации Сибирцевского городского поселения привели к невозможности исполнения вышеуказанных решений Черниговского районного суда Приморского края, что повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в чьих интересах были приняты данные решения.
 
    Представитель ответчика администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края Работа В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что на основании действующего законодательства учредитель, то есть администрация Сибирцевского городского поселения, имеет право вывести имущество из хозяйственного ведения предприятия на основании заявления директора предприятия, который просил это сделать в связи с тяжелым финансовым положением. На тот момент в Сибирцевском городском поселении сложилась чрезвычайная ситуация, у МУП «Водоканал» были арестованы счета, а новое предприятие стало результативно осуществлять свою деятельность. Кроме того, администрация Сибирцевского городского поселения ставила в известность прокуратуру о возможности создания чрезвычайной ситуации, но безрезультатно. Распоряжения главы поселения позволили вывести ситуацию на нормальный уровень работы, благодаря этому права граждан не были нарушены. В ближайшее время решения Черниговского районного суда Приморского края будут исполнены МУП ВКХ «Сибирцевское». Если иск будет удовлетворен, то решение суда будет неисполнимо, МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения не сможет осуществлять свою деятельность. Кроме того, полагает, что представителем истца не мотивировано, что оспариваемыми распоряжениями главы Сибирцевского городского поселения могли быть или были нарушены права и законные интересы граждан.
 
    Представитель ответчика администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края Лысяк С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с мая 2013 года МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения, которое обеспечивало водоснабжение и водоотведение в Сибирцевском городском поселении, учитывая сложную финансовую ситуацию, не предоставлял данные услуги населению. Глава Сибирцевского городского поселения принял решение созвать комиссию по чрезвычайным ситуациям, где обсудить данный вопрос, и принять соответствующие меры. Комиссией по чрезвычайным ситуациям было принято решение об изъятии имущества МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения и передаче имущества вновь созданному предприятию, благодаря чему ситуация улучшилась - с вводом в действие МУП ВКХ «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения стабилизировалась подача воды в пгт.Сибирцево, стало гораздо меньше жалоб от населения по поводу отсутствия воды. Считает, что, если суд отменит распоряжения главы Сибирцевского городского поселения об изъятии имущества и его передаче, то всё вернётся на прежнее место, так как все счета МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения арестованы.
 
    Представитель третьего лица МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения Неволина О.С. в судебном заседании полагает, что действия главы администрации Сибирцевского городского поселения были правильными; МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения в настоящее время не способно выполнять свою деятельность. Считает, что, если будет принято решение в пользу признания распоряжений главы Сибирцевского городского поселения незаконными, и имущество вернётся в МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения, то это решение будет не исполнимо, так как счета предприятия арестованы, средств у предприятия нет.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ДЭК» Пашкевич В.М. в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию администрации Сибирцевского городского поселения. Проблем с оплатой электроэнергии у МУП ВКХ «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения нет, задолженность отсутствует; если всё вернётся в прежнее состояние, то опять будут долги, ограничения электроэнергии, от чего, в первую очередь, будет страдать население пгт.Сибирцево.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ДЭК» Козик Е.Н. в одном из судебных заседаний пояснила, что 14 мая 2013 года в связи с постоянными длительными нарушениями сроков оплаты за потребленную электроэнергию, в связи с постоянным увеличением задолженности, директору МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения было направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 01 мая 2011 года №8465 с 31 мая 2013 года. Пунктом 53 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключённому с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. В соответствии со ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст.523 ГК РФ, то есть в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара. Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В соответствие с п.46 вышеуказанного Постановления Правительства при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключённому договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены введённого полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов гражданского дела постановлением главы Сибирцевского городского поселения от 08 сентября 2010 года №57 в целях обеспечения жителей Сибирцевского городского поселения энергоснабжения, коммунальными и эксплуатационными услугами, руководствуясь Уставом Сибирцевского городского поселения, постановлено учредить МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения и утвердить его Устав.
 
    Распоряжением главы Сибирцевского городского поселения от 01 октября 2010 года №190-П в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения передано муниципальное имущество Сибирцевского городского поселения согласно перечню.
 
    Согласно п.1.2 Устава МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения собственником Предприятия является муниципальное образование Сибирцевское городское поселение; от имени муниципального образования Сибирцевского городского поселения правомочия учредителя Предприятия осуществляет администрация Сибирцевского городского поселения, а правомочия собственника Предприятия - глава Сибирцеского городского поселения.
 
    Распоряжением главы Сибирцевского городского поселения от 26 июня 2013 года №122/1-ра «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» СГП» на основании заявления директора МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения с 01 июля 2013 года изъято имущество муниципальной казны Сибирцевского городского поселения согласно перечню.
 
    Согласно распоряжению главы Сибирцевского городского поселения от 28 июня 2013 года №125/1-ра «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Сибирцевское» СГП» в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения передано с 01 июля 2013 года муниципальное имущество Сибирцевского городского поселения согласно перечню.
 
    В соответствии с п.1 ст.295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
 
    Согласно п.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 2 ст.296 ГК РФ определено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением или казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казённым предприятием за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казённого предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
 
    Согласно п.3 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренными ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
 
    Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закреплённого за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п.3 ст.18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.
 
    Таким образом, по смыслу закона, поскольку в федеральном законе, в частности в ст.295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не наделён правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия, и не вправе распоряжаться таким имуществом, независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. Акты органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, независимо от того вынесены они по инициативе муниципального предприятия либо по решению или с согласия собственника, должны признаваться недействительными.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что, являясь собственником имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения, муниципальное образование Сибирцевское городское поселение не вправе изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия, независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия, следовательно, изъятие и передача имущества МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения на основании распоряжений главы Сибирцевского городского поселения от 26 июня 2013 года №122/1-ра и от 28 июня 2013 года №125/1-ра были совершены в нарушение указанных норм права.
 
    Доказательств того, что изъятое имущество не связано с осуществлением МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения своей уставной деятельности, предприятием не использовалось, и его изъятие не препятствовало возможности осуществления им уставной деятельности, судом не установлено, как и не представлено таких доказательств, подтверждающих законность и обоснованность изданных главой Сибирцевского городского поселения распоряжений, со стороны представителей ответчика.
 
    Таким образом, распоряжения главы Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края от 26 июня 2013 года №122/1-ра «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» СГП» и от 28 июня 2013 года №125/1-ра «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Сибирцевское» СГП» должны быть признаны недействительными.
 
    В соответствии со ст.23 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт; протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.
 
    Следовательно, прокурор, его заместитель вправе принять принудительные властные меры воздействия, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», направленные на пресечение нарушения и восстановление законности путём принесения протеста на незаконный правовой акт об устранении нарушения закона - отмены или изменения незаконного правового акта. Обязанность рассмотреть протест прокурора, в свою очередь, предполагает обязательное рассмотрение протеста прокурора по существу.
 
    Прокурором Черниговского района Приморского края 11 сентября 2013 года главе Сибирцевского городского поселения вынесен протест №7-3-2013 на распоряжение главы Сибирцевского городского поселения от 26 июня 2013 года №122/1-ра «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» СГП» с требованием отменить указанное распоряжение, как незаконное и необоснованное.
 
    Согласно ответу администрации Сибирцевского городского поселения в лице главы Сибирцевского городского поселения Шейко А.Н. от 03 октября 2013 года №1245 протест №7-3-2013 от 11 сентября 2013 года на распоряжение главы Сибирцевского городского поселения от 26 июня 2013 года №122/1-ра «Об изъятии из хозяйственного имущества ведения МУП «Водоканал» СГП» не удовлетворён.
 
    Решение главы Сибирцевского городского поселения, связанное с отказом в удовлетворении протеста прокурора, суд не может признать законным, поскольку отсутствие в ответе главы Сибирцевского городского поселения должной мотивации и обоснованности отказа в удовлетворении протеста прокурора фактически не может служить подтверждением рассмотрения протеста прокурора по существу. В свою очередь, рассмотрение по существу заявленных требований прокурора Черниговского района Приморского края, относительно законности вынесения главой Сибирцевского городского поселения распоряжения от 26 июня 2013 года №122/1-ра, в ходе судебного разбирательства привело к признанию данного распоряжения недействительным.
 
    В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
 
    В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Утверждения представителя ответчика относительно того, что со стороны представителя истца не мотивировано, что оспариваемыми распоряжениями главы Сибирцевского городского поселения могли быть или были нарушены права и законные интересы граждан, суд не может признать обоснованными, поскольку заявление прокурора содержит соответствующую мотивировку. Так, прокурор Черниговского района Приморского края, подавая заявление в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, а также интересов РФ, указывает, что изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения распоряжением главы Сибирцевского городского поселения от 26 июня 2013 года №122/1-ра и передача данного имущества в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения распоряжением главы Сибирцевского городского поселения от 28 июня 2013 года №125/1-ра лишило возможности МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения осуществлять уставную деятельность, привело к невозможности дальнейшего осуществления производственного процесса, прекращению того вида деятельности, ради которого оно было создано. Такие действия имели целью уклонение от погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ, задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и привели к нарушению прав и законных интересов РФ в лице указанных государственных учреждений. Кроме того, изъятие указанного имущества привело к невозможности исполнения МУП «Водоканал» Сибирцевского городского поселения решений Черниговского районного суда Приморского края от 04 июня 2013 года, от 04 июня 2013 года, от 10 июня 2013 года, от 26 июля 2013 года, что безусловно повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в чьих интересах приняты данные судебные решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявление прокурора Черниговского района Приморского края в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, а также интересов Российской Федерации к администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края о признании незаконным решения главы Сибирцевского городского поселения, связанного с отказом в удовлетворении протеста прокурора от 11 сентября 2013 года №7-3-2013 - удовлетворить.
 
    Признать распоряжения главы Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края от 26 июня 2013 года №122/1-ра «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Водоканал СГП» и от 28 июня 2013 года №125/1-ра «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП ВКХ «Сибирцевское» СГП» недействительными.
 
    Признать решение главы Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края, связанное с отказом в удовлетворении протеста прокурора от 11 сентября 2013 года №7-3-2013, незаконным.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
 
    Председательствующий Е.В. Саковский