Решение от 04 февраля 2014 года №2-24/2014

    Дело № 2-24/2014 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома              04 февраля 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельский области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    с участием истца Петуховой М.Г.,
 
    представителя истца Мельникова М.Л.,
 
    ответчика Шипитко В.Н.,
 
    представителя ответчика Янковской Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петуховой Марии Георгиевны к Шипитко Валерию Николаевичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате пожара,
 
установил:
 
    Петухова М.Г. обратилась в суд с иском к Шипитко В.Н о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате пожара.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в результате пожара сгорел принадлежащий ей жилой <адрес> с находящимся в нем имуществом. В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОНД Няндомского района, было установлено, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем Шипитко В.Н. при сжигании мусора. В отношении Шипитко В.Н. сотрудниками ОНД Няндомского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Стоимость уничтоженного в результате пожара жилого дома, согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, стоимость имущества – 13 800 рулей 10 копеек. Кроме того, ею понесены расходы по оплате услуг по оценщика в сумме <данные изъяты>. В связи с обращением в суд она также понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг <данные изъяты> и услуг по оформлению документов в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного ей материального ущерба <данные изъяты> 10 копеек, расходы по оценке <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг <данные изъяты> и услуг по оформлению документов в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Петухова М.Г. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, уточнив, что номер <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика сгорел её дом, который был приобретен ею совместно с мужем в период брака. Дом был бревенчатый, внутри обшит сухой штукатуркой, пригоден для проживания, с печным отоплением. Исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом первоначальной оценки имущества.
 
    Представитель истца Мельников М.Л. доводы и требования искового заявления также поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец приняла наследство после смерти мужа.
 
    Ответчик Шипитко В.Н. иск признал частично, не отрицал, что по вине его неосторожного обращения с огнем при сжигании мусора сгорел дом истца. Суду пояснил, что не согласен с размером ущерба, сомневается, что в доме имелось имущество. Ущерб он оценивает в размере <данные изъяты>, документов об оценке ущерба у него не имеется. Остальные требования, в том числе судебные расходы, он не признает. Ремонт дома истцом не производился. Пожар произошел по неосторожности. Он жег мусор у своего дома и огонь по сухой траве перешел на дом истца.
 
    Представитель ответчика Янковская Н.Н. пояснила, что не согласна с оценкой ИП Пономарева и с размером ущерба экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.
 
    Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в результате неосторожного обращения с огнем ответчика Шипитко В.Н., проводившего поджог мусора на своем участке и не сохранившего контроль над распространением огня, сгорел жилой дом, принадлежащий истцу Петуховой М.Г., с находящимся в нем имуществом.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, сторонами не оспариваются.
 
    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, местом возникновения пожара является костер, разведенный в 11 метрах юго-восточнее <адрес>. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при сжигании мусора, что является нарушением правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещающего сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов. Виновником пожара является Шипитко В.Н., сжигавший мусор и отходы в 11 метрах юго-восточнее <адрес>.
 
    Ответчик в суде признал, что пожар, в результате которого сгорел принадлежащий истцу жилой дом, возник из-за его неосторожных действий, не отрицал факт привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствие со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    На основании изложенного вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными.
 
    В рамках настоящего дела между сторонами возник спор о размере подлежащего возмещению истцу Петуховой М.Г. материального ущерба, причиненного неосторожными действиями ответчика Шипитко В.Н.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие с частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из положений части 2 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.
 
    Согласно заключению № С от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости предоставленного имущества (жилой дом), проведенного оценщиком ИП Пономаревым, итоговая рыночная стоимость, в соответствии с особыми условиями оценки, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 11-45).
 
    Из заключения № С товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного этим же оценщиком, исходя из даты приобретения имущества, его состояния, а также стоимости аналогичного имущества в новом состоянии на момент оценки, с учетом естественного износа и объективным мнением оценщика, общая остаточная (фактическая) стоимость поврежденного имущества, принадлежащего Петуховой М.Г., составляет <данные изъяты> 10 копеек (л.д. 51).
 
    Стоимость услуг оценщика по определению рыночной стоимости предоставленного имущества (жилой дом) составляет <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
 
    В связи с наличием противоречий о стоимости материального ущерба, причиненного в результате пожара жилого дома, определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного в результате пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, применительно к данной местности составляет <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 81-90).
 
    Указанное экспертное заключение о стоимости ущерба судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно является научно обоснованным, соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям о допустимости доказательств. При этом эксперт был предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с этим оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
 
    Заключение № С товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поврежденного имущества ответчиком не оспаривалось.
 
    Довод ответчика что, стоимость ущерба составляет <данные изъяты>, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование своей позиции ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.
 
    Как несостоятельный суд также признает и довод ответчика об отсутствии в доме на момент пожара имущества, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    Так, наличие имущества, уничтоженного в результате пожара в доме подтверждается постановлении № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 и не опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что весной 2009 или 2010 года он заходил в дом, который принадлежит истице, попить чая. Состояние дома было нормальное, он был пригоден для проживания. В доме имелась мебель, имущество, посуда.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что дом истицы был жилой, там ранее был произведен ремонт. В доме имелось имущество.
 
    Свидетели ФИО7 и ФИО9 показали, что внутри дома они не были, что в нем находилось, пояснить не могут.
 
    Таким образом, причинение материального ущерба истцу объективно подтверждено доказательствами по делу.
 
    Установив данные обстоятельства, допросив свидетелей, суд приходит к выводам о виновности ответчика в причинении ущерба имуществу истца.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу частичном удовлетворении иска Петуховой М.Г. к Шипитко В.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате пожара, поскольку общий размер ущерба, причиненного истцу в результате жилого дома, находящего в нем имущества, с учетом стоимости оценки ущерба, составляет <данные изъяты> 10 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представленными квитанциями подтверждается размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, связанных с представительством в суде, в сумме <данные изъяты>, которую суд, исходя из принятого решения об удовлетворении основного искового требования о взыскании материального ущерба, с учетом характера правоотношений и сложности дела, трудозатрат представителя истца, находит разумной (л.д. 55).
 
    В силу вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оформлению документов <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 83 копейки, всего <данные изъяты> 83 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Петуховой Марии Георгиевны к Шипитко Валерию Николаевичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате пожара удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шипитко Валерия Николаевича в пользу Петуховой Марии Георгиевны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> 10 копеек.
 
    Взыскать с Шипитко Валерия Николаевича в пользу Петуховой Марии Георгиевны судебные расходы по оплате услуг по оформлению документов <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 83 копейки, всего <данные изъяты> 83 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 10 февраля 2014 года.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                                         М.В. Макаров