Решение от 03 февраля 2014 года №2-24/2014

                                                РЕШЕНИЕ
 
                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 февраля 2014 года                                           г. Камень - на - Оби
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,
 
    с участием прокурора Андреевой Л.В.,
 
    при секретаре Шаповаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2014 года по иску Хомякова А.А. к ООО «Управление технологического транспорта-2» о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда,
 
                                                           установил:
 
    Истец Хомяков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Управление технологического транспорта-2" о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> на объектах по добыче нефти и газа. *** на его рабочем месте произошел несчастный случай, а именно во время выполнения должностных обязанностей ему причинена травма глаза - проникающее инфицированное ранение роговицы левого глаза, внутриглазное инородное тело. Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая от *** и акта от *** о несчастном случае на производстве, его вины в несчастном случае не установлено, установлена вина работодателя. В результате несчастного случая проходил лечение стационарно, утратил профессиональную трудоспособность на <данные изъяты>%, страдал от боли, сознания того, что повреждено здоровье, может потерять зрение на левый глаз, то есть испытывал физические и нравственные страдания. Просит взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Хомяков А.А., представитель ответчика, третьего лица Государственного учреждения Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, третьи лица Непомнющий А.В., Ковалевский П.И., Хасанов Ш.Ф. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца Синина Л.П. на иске настаивает, ссылаясь на основания, указанные в заявлении, пояснив, что истец испытывал физические страдания в связи с травмой и медицинскими манипуляциями, нравственные страдания, поскольку переживал за свое здоровье, о возможности полного восстановления зрения на травмированный левый глаз, необходимости длительного лечения, утраты трудоспособности, невозможности работать по прежней специальности.
 
    Суд, выслушав представителя истца Синину Л.П., прокурора Андрееву Л.В., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Истец с *** состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Управление технологического транспорта № 2", занимая должность <данные изъяты> для работы на объектах добычи нефти и газа (л.д. №).
 
    Согласно акта о несчастном случае на производстве от *** с истцом *** произошел несчастный случай на производстве, а именно при подходе к месту пропарочных работ для проверки качества соединений линии трубопровода и качества пара ( мокрый или сухой), если ли необходимость поднимать температуру пара выше, почувствовал, что в левый глаз что-то попало, произошло воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов и деталей, травмирование левого глаза.
 
    Согласно медицинского заключения № от *** Хомякову А.А. причинены на производстве повреждения в виде проникающего ранения левого глазного яблока с внедрением инородного тела. Потеря зрения. <данные изъяты>. Травма, Хомякова А.А., согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории тяжелая.
 
    Согласно заключению по экспертизе страхового случая ГУ Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, произошедшего *** в <данные изъяты> часа с Хомяковым А.А. <данные изъяты> при проверке качества соединения линии трубопровода и качества пара (мокрый, сухой), есть ли необходимость поднимать температуру пара еще выше. При подходе к месту пропарочных работ он почувствовал, что в левый глаз что-то попало. Несчастный случай произошел при исполнении Хомяковым А.А. своих трудовых обязанностей в рабочее время и на территории вахтового поселка. Несчастный случай соответствует понятию «страховой случай», приведенному в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ ««Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
 
    Согласно акту о несчастном случае от *** причинами, вызвавшими несчастный случай, являются недостаки в организации и проведении подготовки машиниста ППУ по охране труда, выраженное в:
 
    Отсутствие в Инструкции по охране труда для машинистов паровых депарафинизационных установок от ***, соблюдение мер личной безопасности во время проведения машинистом проверки качества подаваемого пара к месту проведения пропарочных работ на объекте. Нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28, п.п. 5.1,5.3 приложения к постановлению Минтруда России «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» от 17 декабря 2002 года № 80, п. 10.1.4 Стандарта о системе управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды в ООО «РН-Сервис» от 27 марта 2008 года;
 
    Не применение пострадавшим средств индивидуальной защиты (защитных очков), вследствие не обеспечения ими работодателем. Нарушение: ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 11.4 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28, п. 4 приложения к Межотраслевым правилам обеспечения работника спецодеждой, специальной обувью и другими СИЗ, утвержденных приказом Минздрав и социального развития РФ от 11 июня 2009 года № 290н;
 
    Не надлежащий контроль со стороны заместителя управляющего по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ООО «УТТ-2» за обеспечением работающих средствами индивидуальной защиты, качеством разработки Инструкции по охране труда для машинистов паровых депарафинизационных установок. Нарушение п. 7.23 (подпун.1,2), 7.17 приложения к постановлению Минтруда и социального развития РФ от 28 февраля 2000 года № 14 «Об утверждении рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации», п.5.3.4( подпун. 2,7,18,24), п. 9.6 Стандарта о системе управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды в ООО «РН-Сервис», утвержденной приказом ООО «РН-Сервис» от 27 марта 2008 года № 49/08, п. 7,14,25,31 Должностной Инструкции заместителя управляющего ООО «УТТ-2» утвержденной ***.
 
    Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:
 
    <данные изъяты> № Хасанов Ш.Ф. при разработке Инструкции по охране труда для машинистов паровых депарафинизационных установок не отразил в ней меры личной безопасности во время проведения машинистом проверки качества пара к месту проведения пропарочных работ на объекте, допустил работника к выполнению работ без защитных очков. Нарушил ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда России от 12 мая 2003 года, п. п. 5.1,5.3 Приложения к постановлению Минтруда России «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных-нормативных требований охраны труда» от 17 декабря 2002 года № 80, п. 5.4.1( подпун. 13,16,26) Стандарта о системе управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды в ООО «РН-Сервис», утвержденной ООО «РН-Сервис» от 27 марта 2008 года № 49/08, п. 59,62,71 Должностной Инструкции начальника автоколонны, утвержденной управляющим ООО «УТТ-2» от 01 февраля 2013 года.
 
    <данные изъяты> Ковалевский П.И., не организовавший обеспечение машиниста ППТ Хомякова А.А. средствами индивидуальной защиты(защитными очками). Нарушил: п. 5.3.8(подпун. 1) Стандарта о системе управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды в ООО «РН-Сервис», утвержденного приказом ООО «РН-Сервис» от *** 49/08, п. 12 Должностной инструкции начальника отдела, утвержденной управляющим ООО «УТТ-2» от ***,
 
    <данные изъяты> ООО «УТТ-2» Непомнящий А.В., не обеспечивший надлежащий контроль за обеспечением работающих средствами индивидуальной защиты, качеством разработки Инструкции по охране труда для машинистов паровых депарафинизационных установок. Нарушил: п.п. 7.23 (подпун.1,2), п. 7.16 Приложения к постановлению Минтруда и социального развития РФ от 08 февраля 2000 года № 14 «Об утверждении рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации», п. 5.3.4 (подпун. 2,7,18,24), п. 9.6 Стандарта о системе управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды в ООО «РН-Сервис», утвержденной приказом ООО «РН-Сервис» от *** № 49/08, п.п. 7,14,25,31 Должностной Инструкции заместителя управляющего по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, утвержденной управляющим ООО «УТТ-2» от ***.
 
    Согласно выписок из истории болезни Хомяков А.А. находился по поводу травмы на лечении стационарно в .... клинической больнице с *** по ***, где проведена операция левого глаза и рекомендовано лечение и оперативное лечение левого глаза через 2 месяца, с *** по ***, где проведена операция левого глаза, послеоперационное общее и местное противовоспалительное лечение, рекомендовано лечение глаза, санаторно-курортное лечение. Находился на санаторном лечении в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с *** по ***.
 
    Согласно программе реабилитации Хомякову А.А. противопоказан труд, связанный с подъемом тяжестей, вибрацией с *** до ***.
 
    Согласно Справки серии МСЭ-№ № от *** ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Хомяковым А.А. утрачена профессиональная трудоспособность на <данные изъяты>% в связи с производственной травмой от *** на срок с *** до ***. Дата очередного освидетельствования ***.
 
    В заключении по экспертизе несчастного случая № от *** ГУ Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, акте № от *** о несчастном случае на производстве, акте о расследовании тяжелого несчастного случая от *** каких-либо указаний на вину работника-Хомякова А.А. не указывается.
 
    При таких обстоятельствах и, когда установлено, что работодателем допущены указанные выше нарушения требований по охране труда, суд считает установленнным отсутствие грубой неосторожности в действиях истца Хомякова А.А. при происшествии несчастного случая ***.
 
    Ответчиком каких-либо доказательств не соблюдения истцом при несчастном случае правил поведения на рабочем месте не представлено суду.
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
 
    При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.
 
    Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
 
    Как установлено в судебном заседании, вред здоровью Хомякова А.А. был причинен в результате несчастного случая на производстве, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда (безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов) Трудовым кодексомРФ возложены на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса РФ).
 
    Таким образом, суд считает установленным, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в данном случае.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических страданий истца, невозможность ведения привычного образа жизни в течение длительного времени после травмы, тяжести полученной травмы, длительности лечения, а также исходит из принципов соизмеримости тяжести полученных истцом телесных повреждений принципу разумности и справедливости и определяет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                    решил:
 
    Взыскать с ООО «Управление технологического транспорта-2» в пользу Хомякова А.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
                                                                                                                                                   Судья: Колесникова И.Е.