Решение от 14 мая 2014 года №2-24/2014

                                                                 Дело № 2-24/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Белозерское                                                               ДД.ММ.ГГГГ
 
    Белозерский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
 
    при секретаре Бутиной Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «РГС Банк» к Кузьминых А.С., Сухоруковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и встречному иску Кузьминых А.С., Сухоруковой Е.И. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «РГС Банк» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Кузьминых А.С., Сухоруковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Кузьминых А.С. заключен кредитный договор №. ЗАО КБ «Драгоценности Урала» реорганизовано в виде изменения организационно-правовой формы на открытое акционерное общество (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия ... №, переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия ... №), реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Русь-Банк» (свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия ... №, серия ... №, серия ... №), переименовано в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (протокол Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство УФНС по г. Москве о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.1 кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит ... рублей ... копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства трактора марки и его страхования в страховой компании, аккредитованной банком, от рисков: ущерба, утрата, хищение (угон). Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7.2 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов. Согласно приложению № к кредитному договору дата последнего платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательства наступил. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, в том числе: ... рублей ... копейка – по основному долгу; ... рублей ... копейки – по начисленным процентам; ... рублей ... копейки – пени по основному долгу; ... рубля ... копеек – пени по просроченным процентам. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кузьминых А.С. заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в залог банку переданы транспортные средства: трактор марки, (VIN) -отсутствует, год выпуска – ..., № двигателя - №, цвет – <данные изъяты>; трактор марки, (VIN) - отсутствует, год выпуска - ..., № двигателя - №, цвет - <данные изъяты>. Указанное имущество, согласно отметке в ПТС, принадлежит залогодателю на праве собственности. Согласно отчету независимого оценщика ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет ... рублей ... копеек. При расчете стоимости заложенного имущества в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» 80% от рыночной стоимости имущества составляет: ... рублей ... копеек (... рублей * 80%). Из чего следует, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества равна ... рублей ... копеек. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сухоруковой Е.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение заемщиком (залогодателем), поручителем принятых на себя обязательств по кредитному договору (договору о залоге) вынуждает банк обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит суд взыскать солидарно с Кузьминых А.С., Сухоруковой Е.И. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, в том числе ... рублей ... копейка – основной долг, ... рублей ... копейки - начисленные проценты, ... рублей ... копейки - пени по основному долгу, ... рубля ... копеек - пени по просроченным процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, а также обратить взыскание на заложенное по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере ... рублей ... копеек:
 
        трактор марки, (VIN) отсутствует, год выпуска - ..., № двигателя - №, цвет - <данные изъяты>;
 
        трактор марки, (VIN) отсутствует, год выпуска - ..., № двигателя - №, цвет - <данные изъяты>.
 
            ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых А.С. и Сухорукова Е.И. обратились в суд со встречным иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование встречного иска указано, что ни один из документов, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, а именно: кредитный договор, договор залога, заявление на выдачу ссуды, Кузьминых А.С. не подписывал. Кем выполнены подписи от его имени, он не знает. Согласия на подписание указанных документов он никому не давал, доверенности на совершение указанных действий не выдавал. Ссылаясь на положения ст. 168, 820 ГК РФ указывают, что наличие в оспариваемом договоре поддельной подписи одного из его участников, свидетельствует о недействительности договора, поскольку форма, в которой договор заключен, не соответствует требованиям действующего на момент совершения сделки законодательства. Просят суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента заключения.
 
            В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «РГС Банк» Матеренчук О.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, в обоснование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Со встречным иском не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление. При этом указала, что Кузьминых А.С. не оспаривалось получение суммы кредита, которая была им использована в качестве оплаты за трактор марки. Заемщик исполнял кредитный договор, производил погашение ссудной задолженности и процентов по <данные изъяты> года включительно. Поручитель Сухорукова Е.И. надлежащий порядок заключения договора поручительства не оспаривала, предоставив банку письменное согласие о выдаче кредита своему супругу Кузьминых А.С. в размере ... рублей под залог транспортного средства. Кредитный договор и договор поручительства были подписаны Кузьминых А.С. и Сухоруковой Е.И., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто заключением двух экспертиз, не доверять которым оснований не имеется. По поводу применения срока исковой давности указала, что поданное Кузьминых А.С. в <данные изъяты> года заявление об изменении порядка погашения долга по кредитному договору в связи с финансовыми затруднениями прерывает данный срок.
 
            Представитель ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску Казанков М.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал. При этом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования, помимо ранее заявленного встречного иска о признании кредитного договора недействительным, просил признать недействительным и договор поручительства в соответствии со ст. 329 ГК РФ. При этом указал, что кредитный договор Кузьминых А.С. не подписывал, приобретенным по данному договору имуществом не распоряжался. Кроме того, в случае решения вопроса о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту просил о применении срока исковой давности по кредитному договору и уменьшении суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности основным обязательствам по уплате основного долга и процентам. Также пояснил, что о судьбе второго трактора, на который истец просит обратить взыскание, ответчикам ничего неизвестно, т.к. в наличии имеется только один трактор, на который в настоящее время наложен арест.
 
            Ответчики Кузьминых А.С. и Сухорукова Е.И. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
            Учитывая мнения участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
 
        Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции Российской Федерации.
 
        Принцип состязательности – один из основополагающих принципов процессуального права – создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
 
            В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
            В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
            Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых А.С. и КБ «Драгоценности Урала» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... лет, считая от даты заключения настоящего договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты транспортного средства трактора марки и его страхования в страховой компании.
 
    Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств банком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Кузьминых А.С. денежных средств (т. № л.д....), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за трактор марки в ООО <данные изъяты>.
 
    Из представленных истцом документов, следует, что ответчик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.
 
    КБ «Драгоценности Урала» выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
 
    Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке. В целях соблюдения условий, предусмотренных п. 1.3 настоящего договора, кредит, предоставленный банком на счет заемщика, перечисляется на счет лица, осуществляющего реализацию автомобиля, и лица, оказывающего услуги по его страхованию.
 
    За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере ...% годовых (п. 3.1 кредитного договора).
 
    Платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору в сумме ... ... копеек ... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 кредитного договора).
 
    В соответствии со ст. 4.1 кредитного договора заемщик обязан: использовать полученный кредит на указанные в п. 1.3 договора цели; возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором; заключить с банком договор залога приобретаемого автомобиля в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору; не позднее ... рабочих дней с даты предоставления кредита зарегистрировать автомобиль в органах обеспечения безопасности дорожного движения (получить регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства) и передать банку оригинал паспорта транспортного средства и копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль.
 
    Согласно п. 4.3.3 банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени, в том числе при нарушении заемщиком сроков любого платежа более ... рабочих дней.
 
    При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора).
 
        Кузьминых А.С. обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, платежи в срок и в сумме, установленные в кредитном договоре, не вносит.
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование КБ «Драгоценности Урала», входящего в состав Банковской группы ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Русь-Банк-Урал», (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия ... №) (л.д....).
 
    В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением Общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк-Урал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Русь-Банк-Урал».
 
    Банк является правопреемником ОАО «Русь-Банк-Урал» С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности ОАО «Русь-Банк-Урал» к банку переходят все права и обязанности ОАО «Русь-Банк-Урал», включая оспариваемые обязательства (л.д....).
 
    В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д....) изменено наименование на ОАО «Росгосстрах Банк» ОАО «РГС Банк» (свидетельство УФНС по г. Москве о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д....).
 
    Согласно представленному расчету сумма долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейки, в том числе: ... рублей ... копейка – по основному долгу; ... рублей ... копейки – по начисленным процентам; ... рублей ... копейки – пени по основному долгу; ... рубля ... копеек – пени по просроченным процентам.
 
    Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиками суду не представлено.
 
    Учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов и погашения основного долга, а с ДД.ММ.ГГГГ платеж вообще не производились, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых обязательств и наличия задолженности перед истцом по кредитному договору.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кузьминых А.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Драгоценности Урала» (ОАО) и Сухоруковой Е.И., согласно которому последняя отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков (п. 1.3 договора поручительства). Настоящий договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 5.2 договора).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Поручитель ознакомлен и согласен со всеми <данные изъяты> кредитного договора (п. 1.2 договора поручительства).
 
    Таким образом, согласно указанного договора поручительства, подписанного Сухоруковой Е.И. добровольно и собственноручно, что ею не оспаривалось, последняя обязалась нести ответственность по исполнению всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
 
    Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В связи с чем, истец, в соответствии с названным договором, имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита.
 
    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между КБ «Драгоценности Урала» и Кузьминых А.С.ДД.ММ.ГГГГ, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» и Сухоруковой Е.И., не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
 
    Установленное п. 5.2 договора поручительства условие о его действиидо полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не является условиемо сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данного договорана то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитования заемщика, в том числе сроке предоставления кредита.
 
    Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее ... числа каждого месяца, следующего за платёжным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
 
    Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
 
    Договор поручительства, заключенный между банком и Сухоруковой Е.И., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательств.
 
    Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до <данные изъяты> г. прекратилось.
 
    Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после декабря 2012 г.
 
    Исходя из представленного расчета, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в том числе: по основному долгу – ... рублей ... копейки, по начисленным процентам – ... рублей ... копеек; пени по основному долгу ... рубль ... копейки, пени по просроченным процентам – ... рублей ... копеек.
 
    Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в том числе: по основному долгу – ... рублей ... копеек, по начисленным процентам – ... рублей ... копейки; пени по основному долгу ... рублей ... копеек, пени по просроченным процентам – ... рубль ... копеек.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени (т.№ л.д....).
 
    Однако оплата задолженности в добровольном порядке ответчиками не произведена.
 
    Таким образом, установив, что право требования к поручителю у банка возникло после ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из того, что договор поручительства не содержит условия о сроке его действия, суд, руководствуясь п. 4 ст. 367 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию лишь сумма задолженности, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредиту нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере ... рублей ... копейка, а также процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейки, за исключением суммы пени, начисленных за просрочку возврата кредита, в отношении которых суд усматривает основания для их уменьшения. При этом размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по изложенным выше основаниям, а за период до <данные изъяты> с заемщика Кузьминых А.С.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка отнесена к способам обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Учитывая штрафной характер неустойки, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
        Кроме этого, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Исходя из положений вышеприведённых правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Предъявленную ОАО «Росгосстрах Банк» ко взысканию сумму пени в размере ... рублей ... копейки на сумму основного долга в ... рублей ... копейка и сумму пени в размере ... рублей ... копеек на сумму начисленных процентов в ... рублей ... копейки, суд считает несоразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства.
 
    Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения заимодавца за счет заемщика, исследовав обстоятельства нарушения ответчиками принятых по кредитному соглашению обязательств, учитывая при этом пояснения о тяжелом материальном положении, не позволяющем исполнить обязательство в полном объеме, длительность нарушения заемщиком обязательств (последний платеж произведен в <данные изъяты> года), а также период не обращения банка с иском в суд о взыскании долга, поскольку по предоставленному в <данные изъяты> года кредиту с <данные изъяты> года имела место просрочка платежей, однако до <данные изъяты> года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, т.е. своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, соотношение процентной ставки пени (...% за каждый календарный день просрочки платежа) значительно превышающей размер ставки рефинансирования (8,25% годовых), суд считает возможным уменьшить её размер до ... рублей ... копеек на сумму основного долга и до ... рублей ... копеек на сумму начисленных процентов, при этом размер пени на сумму основного долга подлежит снижению за период до <данные изъяты> года до ... рублей ... копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ... рублей ... копеек; размер пени на сумму начисленных процентов подлежит снижению за период до <данные изъяты> года до ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ... рублей.
 
    Доводы представителя ответчиков о применении срока исковой давности во внимание судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
 
    По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Основанием для перерыва течения срока исковой давности в ст. 203 ГК РФ предусмотрено предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Как следует из условий кредитного договора, заемщик обязан был погашать задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о погашении задолженности следует исчислять по каждому платежу отдельно.
 
    Согласно заявлению Кузьминых А.С. от ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОАО «Росгосстрах Банк» с просьбой о разрешении реализации предмета залога трактора марки, являющегося обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью погашения кредита, а также изменении порядка погашения требований по кредитному договору, после оплаты просроченной задолженности денежными средствами, полученными от реализации имущества, и отмене начисленных штрафных санкций, т.к. возникли финансовые затруднения оплаты по кредитному договору по причине смены места работы.
 
    Таким образом, поданное Кузьминых А.С. заявление свидетельствует о совершении обязанным лицом действий о признании долга, поскольку им заявлялась просьба об изменении договора и порядка погашения кредита, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности.
 
    Кроме того, в связи с доводами Кузьминых А.С. о том, что кредитный договор им не подписывался, по его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ судом назначалась почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось ООО <данные изъяты>.
 
    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что определить выполнены ли подписи от имени Кузьминых А.С. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей к кредитному договору, заявлении на выдачу ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, договорах залога №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ самим Кузьминых А.С. или другим лицом не представилось возможным по причине несопоставимости подписей по транскрипции и структурно-геометрическим характеристикам, а также отсутствия образцов подписи Кузьминых А.С. выполненных по типу подписей в исследуемых документах.
 
    В связи с чем по ходатайству представителя ответчиков ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ УМВД России по Курганской области.
 
    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подписи от имени Кузьминых А.С., расположенные: на всех страницах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между коммерческим банком «Драгоценности Урала» и Кузьминых А.С.; в графах «Заемщик» графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; изображение подписи в графе «Подпись клиента» копии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ссуды в размере ... руб.; в графе «Подпись» проекта графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «Залогодатель» договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между коммерческим банком «Драгоценности Урала» и Кузьминых А.С.; в графах «Залогодатель» договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Русь-Банк-Урал» и Кузьминых А.С.; в графе «Подписи» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за трактор марки; в графе «От Покупателя (принял)» акта приема-передачи трактора марки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом.
 
    Ответить на вопрос: «Кем, Кузьминых А.С. или кем-то другим выполнены подписи от его имени, расположенные: на всех страницах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между коммерческим банком «Драгоценности Урала» и Кузьминых А.С.; в графах «Заемщик» графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; изображение подписи в графе «Подпись клиента» копии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ссуды в размере ... руб.; в графе «Подпись» проекта графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «Залогодатель» договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между коммерческим банком «Драгоценности Урала» и Кузьминых А.С.; в графах «Залогодатель» договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Русь-Банк-Урал» и Кузьминых А.С.; в графе «Подписи» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за трактор марки; в графе «От Покупателя (принял)» акта приема-передачи трактора марки от ДД.ММ.ГГГГ», не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения (ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупность признаков достаточную для положительного или отрицательного вывода по причине полной несопоставимости по транскрипции исследуемых подписей).
 
    Ответить на вопрос: «Одним или разными лицами выполнены: подпись и расшифровка подписи <данные изъяты>, расположенные в графе «От Покупателя (принял)» акта приема-передачи трактора марки от ДД.ММ.ГГГГ», не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения (идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимости объектов).
 
    Рукописные записи: «согласен», «Кузьминых», расположенные на последнем листе проекта графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Кузьминых А.С., а кем-то другим.
 
    Согласно запроса от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из ЭКЦ УМВД России по Курганской области, ответчику предлагалось предоставить образцы почерка и подписи ФИО1, по его мнению, подписавшего указанные документы, что им сделано не было по причине того, что место его нахождения неизвестно.
 
    Учитывая невозможность вывода эксперта, как подтверждающего, так и отрицающего довод ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор и иные представленные истцом документы, а также ранее данные в судебном заседании пояснения Кузьминых А.С. о его согласии с тем, что кредит оформлялся на его имя, отсутствие со стороны ответчика каких-либо иных доказательств в подтверждение данного довода, суд приходит к выводу о возложении ответственности за неисполнение кредитного договора на Кузьминых А.С.
 
    Выводы эксперта о том, что рукописные записи «согласен» и «Кузьминых» расположенные на последнем листе проекта графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Кузьминых А.С., а кем-то другим, о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку данный документ не является приложением к кредитному договору.
 
    При этом представленный представителем ответчиков акт приема-передачи трактора от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором в графе «от покупателя принял» имеется расшифровка подписи ФИО1 судом во внимание не принимается, т.к. по данному акту от продавца был принят трактор марки с номером двигателя №, не являющегося предметом ни по одному из заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кузьминых А.С. договоров залога.
 
            Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком Кузьминых А.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым залогодержатель (Коммерческий банк «Драгоценности Урала» (ОАО)) принимает в залог, а залогодатель (Кузьминых А.С.) передает полностью или частично приобретаемое залогодателем за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, трактор марки, (VIN) - отсутствует, год выпуска - ..., № двигателя - №, цвет – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии ... (п. 1.1 договора залога).
 
            Согласно п. 1.2 договора залога право залога возникает с момента заключения подписания настоящего договора, а в случае приобретения залогодателем предмета залога в собственность в будущем – со дня возникновения собственности залогодателя на предмет залога.
 
            Залогодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора или возникновения права залога заложенное имущество находится в его собственности, иным лицам не заложено, не продано, не сдано в аренду, ни в каком размере не является предметом предшествующих обязательств, не находится под арестом или в розыске (п. 1.5 договора залога).
 
            В соответствии с п. 2.1.2 договора залога залогодатель обязан не позднее ... рабочих дней с даты заключения настоящего договора зарегистрировать на свое имя в органах обеспечения безопасности дорожного движения (получить регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства) предмет залога и передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства и копию свидетельства о регистрации транспортного средства).
 
            Из представленной истцом копии паспорта самоходной машины № собственником трактора марки, (VIN) - отсутствует, год выпуска - ..., № двигателя - №, цвет – <данные изъяты>, является продавец - ООО <данные изъяты>, каких-либо отметок об иных собственниках трактора свидетельство не содержит.
 
            В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Кузьминых А.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым залогодержатель (ОАО «Русь-Банк-Урал») принимает в залог, а залогодатель (Кузьминых А.С.) передает полностью или частично приобретаемое залогодателем за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, трактор марки, (VIN) - отсутствует, год выпуска - ..., № двигателя - №, цвет – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии ... (п. 1.1 договора залога).
 
            Согласно п. 1.2 договора залога право залога возникает с момента заключения подписания настоящего договора, а в случае приобретения залогодателем предмета залога в собственность в будущем – со дня возникновения собственности залогодателя на предмет залога.
 
            Залогодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора или возникновения права залога заложенное имущество находится в его собственности, иным лицам не заложено, не продано, не сдано в аренду, ни в каком размере не является предметом предшествующих обязательств, не находится под арестом или в розыске (п. 1.5 договора залога).
 
            В соответствии с п. 2.1.2 договора залога залогодатель обязан не позднее 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора зарегистрировать на свое имя в органах обеспечения безопасности дорожного движения (получить регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства) предмет залога и передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства и копию свидетельства о регистрации транспортного средства).
 
            Из представленной истцом копии паспорта самоходной машины № собственником трактора марки, (VIN) - отсутствует, год выпуска - ..., № двигателя - №, цвет – <данные изъяты>, является Кузьминых А.С.
 
            Из ответа на запрос суда УГИБДД УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для получения информации о собственниках транспортных средств, указанных в запросе (тракторов), необходимо обратиться в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.
 
            Из ответа начальника инспекции Гостехнадзора Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что трактор марки, ... года выпуска, двигатель №, зарегистрирован за Кузьминых А.С., а трактор марки, ... года выпуска, двигатель № в органах Гостехнадзора Курганской области не зарегистрирован.
 
    Из представленного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты> (продавец) передало Кузьминых А.С. (покупатель) трактор марки с номером двигателя №, плуг <данные изъяты>.
 
    Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (продавец) обязуется продать, а Кузьминых А.С. (покупатель) обязуется оплатить и принять следующий товар трактор марки с навесным оборудованием <данные изъяты>, по цене ... рублей (п. 1.1 договора).
 
    Покупатель обязуется произвести оплату в размере ... % - ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а остаток долга ...% - ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ, форма оплаты – безналичный расчет (п. 1.2-1.4 договора).
 
    По условиям кредитного договора (п.1.3) кредит предоставлялся заемщику для оплаты одного транспортного средства трактора марки и согласно платежному поручению № был перечислен на счет продавца в размере ... рублей.
 
    Однако истцом суду не представлено каких-либо доказательств о приобретении Кузьминых А.С. именно трактора марки с номером двигателя №, находящегося в залоге у банка, а также о его собственниках на день предъявления иска в суд, в связи с чем оснований для обращения взыскания на указанный трактор не имеется.
 
    В то же время установлено, что ответчик Кузьминых А.С. не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и процентов по договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и им не оспорено.
 
        В соответствии с вышеуказанным кредитным договором исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества – трактора марки с номером двигателя №, зарегистрированного на имя Кузьминых А.С., по договору от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого определены сторонами.
 
        В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
        Согласно ст. 348-349 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
            Таким образом, установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы условия о залоге транспортного средства - трактора марки, (VIN) отсутствует, год выпуска - ..., № двигателя - №, цвет - <данные изъяты>.
 
    В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на один трактор марки, государственный регистрационный знак №, зав. №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, ... года выпуска.
 
    Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
 
        В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
        Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество (трактор марки, (VIN) отсутствует, год выпуска - ..., № двигателя - №, цвет – <данные изъяты>) подлежит удовлетворению.
 
        Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о том, что автотранспортное средство находится в залоге у банка, основания для признания договора залога незаключенным или ничтожным отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога, путем продажи на публичных торгах.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с предоставленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости трактора марки, ... года выпуска, являющегося предметом залога, не оспоренного ответчиком, его стоимость составляет ... <данные изъяты> копеек.
 
    Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом требований п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в размере ... рублей ... копеек. Возражений относительно определения стоимости трактора представителем ответчика не высказано.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование ОАО «Росгосстрах Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – трактора марки, (VIN) отсутствует, год выпуска - ..., № двигателя - №, цвет – <данные изъяты> удовлетворению.
 
    Таким образом, начальная продажная стоимость имущества, в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» составляет ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек * 80%).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме ... рубля ... копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору оценки имущества в размере ... рублей.
 
    Исходя из удовлетворенной части исковых требований в общем размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в сумме ... рубль ... копейки.
 
    Суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в равных долях возврат госпошлины в сумме ... рубля ... копейки, пропорционально взысканной с ответчиков солидарно сумме в размере ... рубля ... копейка, с Кузьминых А.С. – ... рубль ... копейки, с Сухоруковой Е.И. – ... рубль ... копейка, а также за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пропорционально взысканной с ответчиков солидарно сумме) с Кузьминых А.С. – ... рублей ... копеек, с Сухоруковой Е.И. – ... рублей ... копеек, расходы по оплате оценки имущества в размере ... рублей ... копеек, по ... рублей ... копеек с каждого.
 
    Кроме того, с Кузьминых А.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копеек, пропорционально взысканной с него сумме.
 
    Встречные исковые требования Кузьминых А.С. и Сухоруковой Е.И. о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    При заключении кредитного договора истцом ответчику Кузьминых А.С. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе условия предоставления кредита, срок, на который предоставляется кредит, процентная ставка, размер ежемесячного платежа. Договор между сторонами был заключен в письменной форме, основания для признания недействительным кредитного договора, не доказаны.
 
    Доводы ответчиков и их представителя о поддельной подписи Кузьминых А.С. в кредитном договоре опровергаются имеющимися письменными материалами, а также заключениями двух почерковедческих экспертиз, в связи с чем судом отклоняются.
 
    При этом судом принимается во внимание, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых следует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и перечислением денежных средств.
 
    Само по себе подписание договора со стороны заемщика иным лицом (т.е. ненадлежащее оформление кредитного договора), при том, что данный заемщик получил и принял от кредитора исполнение договора, является недобросовестным действием самого заемщика.
 
    Таким образом, предъявление требований о признании кредитного договора недействительным расценивается как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
 
    Доводы ответчика о согласии оформления кредита на его имя, и о том, что он им не пользовался и не распоряжался приобретенным трактором, в данном случае не имеют правового значения, поскольку кредитный договор оформлял Кузьминых А.С., трактор, на приобретение которого был получен кредит оформлен на него, в связи с чем он и обязан возвратить взятую сумму и исполнить все обязательства, установленные кредитным договором.
 
    Ссылки ответчиков и их представителя на недействительность договора поручительства в соответствии со ст. 329 ГК РФ судом во внимание также не принимаются по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
 
    Следовательно, для действительности договора поручительства важен сам факт существования обязательства, за которое он поручался, что в судебном заседании установлено, и дефекты оформления основного обязательства в данном случае не имеют правового значения.
 
    Из заявлений Сухоруковой Е.И. в КБ «Драгоценности Урала» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она согласна на предоставление в залог ее супругом Кузьминых А.С. трактора ХТЗ№, ... года выпуска в обеспечение предоставляемого кредита на сумму ... рублей, а также согласна на предоставление кредита ее супругу Кузьминых А.С. в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Кроме того, ранее в судебном заседании ответчик Сухорукова Е.И. подлинность своей подписи в договоре поручительства не оспаривала.
 
    Поручитель был осведомлен об условиях названного кредитного договора, надлежащий порядок заключения договора поручительства, содержащего отсылку к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и соответствующие условия, был соблюден.
 
    При этом доказательств, подтверждающих недействительность вышеуказанных договоров стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
 
    В связи с чем правовых оснований для признания недействительными кредитного договора и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «РГС Банк» к Кузьминых А.С., Сухоруковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Кузьминых А.С., Сухоруковой Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейка, в том числе: основной долг в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, пени по основному долгу – ... рублей ... копеек, пени по просроченным процентам – ... рублей.
 
    Взыскать с Кузьминых А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копейки, в том числе: основной долг в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копейки, пени по основному долгу – ... рублей ... копеек, пени по просроченным процентам – ... рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – трактор марки, (VIN) – отсутствует, ... года выпуска, номер двигателя №, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» в размере ... рублей ... копеекпо кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи на публичных торгах.
 
        Установить начальную продажную цену заложенного имущества трактора марки, (VIN) – отсутствует, ... года выпуска, номер двигателя №, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» с Кузьминых А.С. в размере ... рубль ... копейки, Сухоруковой Е.И. в размере ... рубль ... копейка, расходы по оплате оценки имущества в размере ... рублей ... копеек, по ... рублей ... копеек с каждого.
 
    Взыскать с Кузьминых А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «РГС Банк» отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Кузьминых А.С., Сухоруковой Е.И. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
 
    Судья                                                                    О.А. Воронежская
 
(Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ к ... час. ... мин.)
 
    Решение вступило в законную силу.