Решение от 18 марта 2014 года №2-24/2014

    Дело № 2-24/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Липин Бор Вологодской области 18 марта 2014 года
 
    Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е. Э.,
 
    при секретаре Спащук М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичева О.М. к Межуевой Р.В. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ганичев О.М. обратился в суд с исковым заявлением к Межуевой Р.В. о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств в размере ... рублей, процентов на указанную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ из расчета 8, 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходов на ремонт квартиры в сумме ... рублей и процентов на указанную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ из расчета 8, 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Межуевой Р.В. в устной форме был заключен договор купли - продажи недвижимости - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской ответчицы, в которой указана стоимость квартиры в размере ... рублей. В устной форме с ответчицей была достигнута договоренность о том, что сделка по окончательному оформлению документов на данную квартиру будет произведена после достижения совершеннолетия сыном ответчицы. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается, кроме расписки, тем, что он оплатил все расходы по приватизации, услуги БТИ, платил налоги, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета за квартиру им был оформлен кредит в банке, часть средств взята в долг у Г. В квартире он проживал с ... по ... год, в ... году продал эту квартиру К.
 
    В ... году Межуева Р.В. нарушила договоренность о регистрации сделки купли- продажи и обратилась в ОП по ххх с заявлением по поводу того, что он пытается продать принадлежащую ей квартиру, тем самым расторгла договор купли-продажи в одностороннем порядке. Ответчица обязана возвратить ему неосновательно удерживаемые денежные средств в сумме ... рублей, проценты на эту сумму, средства, которые он потратил на ремонт данной квартиры, а также проценты по ставке рефинансирования ЦБ на сумму стоимости работ по ремонту квартиры.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Ганичев О.М. исковые требования увеличил, просил дополнительно взыскать с ответчицы стоимость работ по ремонту квартиры и материалов согласно представленным сметам в ценах ... года в сумме ... рубля, из которых: общестроительные работы - ... рублей, электротехнические работы ... рублей., а также взыскать с ответчицы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % в сумме ... рублей, всего ... рубля.
 
    В судебном заседании истец Ганичев О.М. и его представитель адвокат Тимофеев В.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчица Межуева Р.В. исковые требования признала частично, пояснила, что согласна возместить истцу денежные средства, которые он потратил на ремонт ее квартиры, в размере ... рублей, в остальной части иск не признала и суду пояснила, что спорная квартира принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ей и ее сыну П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому. В ... году она в устной форме разрешила Ганичеву О.М. с семьей проживать в ее квартире до ... года на условиях аренды (найма), за что получила от него по расписке ... рублей. Данные деньги являются арендной платой, сумма ее устроила. Никакого договора купли -продажи квартиры не заключалось. Ганичев сделал в квартире ремонт : поставил вторую входную дверь, выложил печь кафельной плиткой, перенес дверной проем в межкомнатной перегородке. Её разрешения на это не спрашивал, делал это для себя, так как проживал там. Ключи от квартиры были у Ганичева, по договоренности с ней он оплачивал квитанции на содержание мест общего пользования и налоги. О том, что Ганичев О.М. продал в ... году принадлежащую ей квартиру К. за ... рублей, она не знала. С ... года К. проживала в ее квартире, она давала ращрешение на ее регистрацию в квартире, но думала, что Ганичев сдал квартиру К.. После того, как ее сыну исполнилось 18 лет, Ганичев стал угрожать ей, требовал оформить с ним сделку купли-продажи квартиры. Она не согласилась. В квартире прописан и проживает ее сын.
 
    Суд, выаслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Ответчица Межуева Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры №..., расположенной в <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве является сын ответчицы П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В период с ... года по ... год в спорной квартире проживал истец Ганичев О.М. В ... году Ганичев О.М. без оформления следки купли-продажи, на основании устной договоренности, передал без согласия Межуевой Р.В. спорную квартиру К., получив от К. ... рублей в качестве оплаты. После обращения в ... году Межуевой Р.В. с заявлением в ОП по ххх, К. из квартиры выехала.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и Межуевой Р.В. в устной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, подтверждением которого является расписка Межуевой Р.В. в получении денег в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Статьями 161 и 162 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма сделок граждан между собой в случаях, предусмотренных законом. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    В силу императивной нормы статьи 550 ГК РФ договор купли- продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Договор купли-продажи квартиры в письменной форме между истцом и ответчицей не заключался, расписка Межуевой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении ... рублей за квартиру договором не является, поскольку не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости. Доводы истца о том, что Межуева в одностороннем порядке расторгла сделку являются несостоятельными, поскольку сделка не была заключена.
 
    Требования истца о взыскании ... рублей как неосновательно удерживаемых денежных средств являются необоснованными.
 
    Судом достоверно установлено, сторонами не оспаривается, что Ганичев О.М. проживал в квартире Межуевой Р.В. на правах нанимателя в период с ... по ... год. С ... года по ... год в спорной квартире проживала К., которая передала Ганичеву О.М. ... рублей по устной договоренности, полагая, что между ними заключена в устной форме сделка купли-продажи спорной квартиры.
 
    В судебном заседании ответчица Межуева Р.В. пояснила, что ... рублей она получила от истца по расписке в качестве предоплаты за найм ее квартиры за период с ... по ... год, в квартире Ганичев О.М. фактически проживал с ... по ... год.
 
    Таким образом, судом установлено, что собственник Межуева Р.В. передала имущество в пользование истца, Ганичев О.М. принял его, передал денежные средства в сумме ... рублей, проживал в квартире длительное время, т.е. связал себя обязательством, требований к ответчице по оформлению сделки купли-продажи не предъявлял. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчицы о том, что ... рублей являются оплатой за найм жилого помещения и взысканию с ответчицы не подлежат. Требование истца о взыскании процентов на неосновательно, по его мнению, удерживаемые денежные средства в сумме ... рублей удовлетворению не подлежит, поскольку факт неосновательного удержания ответчицей денежных средств в сумме ... рублей судом не установлен.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Б., Г., Г. К., Ж., Г. пояснили суду, что истец отремонтировал квартиру ответчицы, перед тем, как стал в ней проживать : перебрал пол, поклеил, покрасил, отремонтировал печь, поменял двери, электропроводку, вставил стекла в окна, отремонтировал крышу у трубы, отремонтировал санузел.
 
    Ответчица Межуева Р.В. в судебном заседании частично признала исковые требования в сумме ... рублей, о чем представила суду письменное заявление, пояснив, что ремонт в ее квартире Ганичев О.М. действительно делал, но в настоящее время квартира в плохом состоянии. Признание ответчицей иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере ... рублей.
 
    Стоимость ремонта не может быть взыскана полностью в заявленной истцом сумме, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые отвечали бы требованиям допустимости, достаточности и достоверности в части объема, характера работ и стоимости материалов.
 
    Уточненное требование истца о взыскании процентов в размере ... рублей по ставке рефинансирования ЦБ на сумму, составляющую стоимость ремонта - ... рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Какие-либо основания для начисления и взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму, потраченную истцом на ремонт квартиры, отсутствуют.
 
    Поскольку истец является инвалидом 2 группы и был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Ганичева О.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Межуевой Р.В. в пользу Ганичева О.М. ... рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Межуевой Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.
 
    Судья Е.Э.Васильева
 
    Решение вступило в законную силу 26 апреля 2014 года.
 
    Судья Е.Э.Васильева