Приговор Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2014 года №2-24/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 28 апреля 2014 года Дело N 2-24/2014
 
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 28 апреля 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Арцева Е.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Семениной Л.Г.,
подсудимого Дорожкина И.Е., его защитников - адвоката Перерва А.А., представившего удостоверение № от 24 апреля 2010 года и ордер № от 29 августа 2013 года, адвоката Порайко В.В., представившего удостоверение № от 09 декабря 2010 года и ордер № от 01 ноября 2013 года,
при секретаре Калашниковой Н.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего - адвоката Терешкевича Е.А., представившего удостоверение № от 15 июня 2012 года и ордер № от 15 января 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дорожкина И.Е., ... , содержащегося под стражей в порядке ст.ст.91-92 и меры пресечения в виде заключения под стражу с 30 августа 2013 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п.«а», 105 ч.2 п.«и» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Дорожкин И.Е. совершил убийство ФИО2 из хулиганских побуждений.
Преступление Дорожкиным И.Е. совершено в ... при следующих обстоятельствах.
... , Дорожкин И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ... под управлением ФИО7, ... , увидел переходящих проезжую часть по пешеходному переходу ... ранее ему неизвестных ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в отношении которых, действуя из хулиганских побуждений, без видимого повода, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, стал выражаться нецензурной бранью, однако последние не реагировали на противоправное поведение и не отвечали Дорожкину И.Е., что со стороны последнего вызвало необоснованную агрессию. Продолжая свои незаконные действия, Дорожкин И.Е. указал управлявшему автомобилем ФИО7, развернуться и подъехать к перешедшим проезжую часть ранее ему незнакомым ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 Далее, Дорожкин И.Е., выбежав из автомобиля, догнал ФИО2 у дома ... , где действуя из хулиганских побуждений, без видимого повода, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, осознавая фактический характер своих противоправных действий, умышленно нанес руками, сжатыми в кулак не менее четырех ударов ранее незнакомому ФИО2 в область лица и тела, чем причинил последнему физическую боль, после чего ФИО2, желая избежать конфликта с Дорожкиным И.Е. и оградить себя от его противоправных действий, начал отбегать в сторону. Продолжая свои незаконные действия, Дорожкин И.Е., без видимого повода, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к жизни человека, из хулиганских побуждений решил лишить жизни ФИО2, для чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО2 и желая ее наступления, умышленно, с целью убийства, из хулиганских побуждений, нанес ФИО2, находящимся при нем ножом, три удара по телу, в том числе в грудную клетку, причинив потерпевшему:
- одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с локализацией раны на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры в третьем межреберье, переднего листка перикарда, сердца, с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях; одиночное проникающее слепое колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с локализацией колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры в девятом межреберье, левого купола диафрагмы, селезенки, стенки желудка, с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях.
Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью и по степени тяжести применительно к живым лицам расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;
- одиночное непроникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с расположением раны на задней поверхности грудной клетки справа в средней трети, которое в прямой причинной связи со смертью не состоит и по степени тяжести применительно к живым лицам расценивается, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Смерть потерпевшего ФИО2 наступила в результате указанных выше умышленных, преступных действий Дорожкина И.Е., ... на месте происшествия ... от обильной кровопотери в результате двух колото-резаных ранений, проникающих в грудную полость с повреждением перикарда, сердца, диафрагмы, селезенки, желудка.
В судебном заседании подсудимый Дорожкин И.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, при отсутствии каких-либо причин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес ранее ему незнакомому ФИО2 несколько ударов кулаками в область лица и тела, а затем, имевшимся при нем ножом, нанес три удара в область тела потерпевшего. Прекратил наносить удары последнему, так как понял, что этих ударов достаточно для наступления смерти ФИО2 Наносил удары кулаками и ножом потерпевшему ... в присутствии незнакомых ему лиц, которые в момент нанесения им ударов ФИО2, видели его противоправные действия. Во время нанесения им ударов потерпевшему кулаками и ножом, ФИО2 сопротивления не оказывал, оружия не имел, опасности для него не представлял, пытался увернуться от его ударов и убежать. После нанесенных ударов ножом потерпевшему, Дорожкин И.Е. сел в автомобиль - джип под управлением ФИО7, на котором скрылся с места происшествия. На третий день после совершения преступления, находясь ... , он добровольно явился в отдел полиции, где написал явку с повинной, признавшись в содеянном. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Дорожкина И.Е. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах установленной совокупностью следующих доказательств.
Так, из протокола явки с повинной Дорожкина И.Е. от 30 августа 2013 года усматривается, что он добровольно обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Биробиджанский» и сообщил, что ... , находясь ... , нанес ножевые ранения неизвестному ему парню, после чего испугавшись, уехал. 30 августа 2013 года ему стало известно, что молодой человек от полученных ранений скончался (Т.1, л.д.269).
Из оглашенных показаний обвиняемого Дорожкина И.Е., данных им в ходе предварительного следствия 29 октября 2013 года в присутствии защитника следует, что в ночь на ... , он, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 ехали на автомобиле ... под управлением ФИО7 При этом Дорожкин И.Е. сидел рядом с водителем, а ФИО6 и ФИО3 сидели сзади. ... , точное время сказать не может, они остановились на пешеходном переходе, ... , где он увидел переходящих по пешеходному переходу четверых ранее ему незнакомых парней. Поскольку ему не понравился их внешний вид, он выглянул из окна автомобиля и оскорбил парней нецензурной бранью. В ответ парни ничего не ответили и продолжили идти по пешеходному переходу. Его возмутило то, что парни не отреагировали на его слова, в связи с чем он сказал ФИО7 развернуть автомобиль и подъехать к парням, которых он оскорбил. После остановки автомобиля он подбежал к одному из парней и нанес ему не менее четырех ударов руками по лицу и телу. Парень пытался защититься, отступая назад, находясь лицом к Дорожкину И.Е. Он двигался на данного парня, но тот отступал от него. Через несколько метров он догнал парня и попытался ударить. В этот момент парень назвал его нецензурным словом, что сильно оскорбило его, и так как он был пьян, то достал из правого кармана шорт, находившийся при нем нож, которым нанес парню три удара сбоку по его телу в область грудной клетки. Не исключает того, что, от его ударов парень мог повернуться, и он нанес ему удар ножом в область спины. После этого он побежал к автомобилю, где сказал ФИО7 ехать домой к Дорожкину И.Е. Прибыв к его дому, он рассказал, что ударил парня ножом. Куда дел нож, не помнит. На следующий день, осознав, что причинил телесные повреждения парню, решил уехать по месту своей работы в Еврейскую автономную область, где, не зная, что делать, созвонился с адвокатом, от которого узнал, что парень от нанесенных ножевых ранений скончался. Понимая, что совершил преступление и должен за это понести наказание, он обратился в ближайшую дежурную часть милиции в ... с явкой с повинной. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (Т.2, л.д.165-168).
Как видно из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний обвиняемого Дорожкина И.Е. на месте от 31 ноября 2013 года с фототаблицей, последний в присутствии защитника, понятых, следователя, оперуполномоченного, конвоира рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО2, дав показания аналогичные по содержанию его вышеприведенным показаниям в качестве обвиняемого. При этом продемонстрировал свои действия, совершенные в отношении потерпевшего ФИО2 (Т.2, л.д.169-178).
После оглашения протокола явки с повинной, показаний в качестве обвиняемого и протокола проверки показаний на месте, подсудимый сообщил, что в ходе предварительного следствия давал явку с повинной и все оглашенные показания добровольно, и подтверждает их. Недозволенных методов следствия к нему никем не применялось. Перед его прибытием в отдел полиции для составления протокола явки с повинной ему было известно, что по факту смерти парня, которому он причинил ножевые ранения возбуждено уголовное дело и проводится расследование. Оснований оговаривать себя в ходе предварительного следствия у него не было и нет таковых в настоящее время. В содеянном раскаивается. Понимал, что удары ножом в область груди, туловища потерпевшего могут привести к его гибели. В ходе предварительного следствия он дал неправдивые показания о том, что ФИО2 высказался в его адрес нецензурным словом, так как испугался за содеянное, хотел оправдать свои противоправные действия. На самом деле потерпевший его не оскорблял, нецензурно не высказывался, опасности для его жизни и здоровья не создавал, и у него не было причины лишать жизни ФИО2
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что погибший ФИО2 - его сын. ... его сын, у которого была своя музыкальная группа, с разрешения его супруги, то есть матери сына, ушел на репетицию для подготовки к рок фестивалю, которую планировалось провести с вечера до утра следующего дня вместе с ребятами из музыкальной группы, в которую входили, кроме сына: ФИО8, ФИО9, ФИО5. Репетиционная точка располагалась в здании автосервиса по ... . Примерно в 04 часа ... к ним домой приехал один из друзей сына - ФИО8 с незнакомым мужчиной. ФИО8 ничего не смог пояснить, а мужчина сообщил о гибели его сына. После этого он вместе с ФИО8, вышеуказанным мужчиной приехали на ... , где он увидел недалеко от остановки общественного транспорта ... , лежащего на асфальте своего сына, который был мертв и у него были ранения. Ему известно, что сын погиб от ножевых ранений.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что его сын ФИО2, ... года рождения, обучался в гимназии №, закончил девять классов, по характеру добрый, спокойный, уравновешенный, неконфликтный. В свободное от учебы время сын занимался музыкой, организовал свою музыкальную группу. Участники группы - ФИО5, ФИО8, ФИО9 из благополучных семей, скромные, неконфликтные. Готовясь к музыкальному фестивалю сын с участниками группы в дни летних каникул очень часто находились в репетиционной точке не только днем, но и ночью. ... его сын ушел репетировать на ночь. ... , примерно около 04 часов, к ним домой приехал ФИО8, и сообщил, что нужно проехать ... , так как его сына убили неизвестные лица. Они приехали ... , где он увидел, что недалеко от указанного дома, на асфальте, лежал его сын, у которого имелось ножевое ранение в области сердца, а его одежда и лицо были в крови. От ФИО8 узнал, что его сына ударил ножом парень, который убежал, и что ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО9 в ночное время, после репетиции решили прогуляться по центральной улице ... . Не доходя до ... , на одном из перекрестков они решили перейти дорогу на другую сторону по регулируемому пешеходному переходу. Когда переходили дорогу в районе пересечения ... , у пешеходного перехода остановился автомобиль - джип, в котором находилась группа парней, которые стали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Ни сын потерпевшего, ни остальные парни, никак не реагировали на нецензурные реплики парней из автомобиля, и перейдя дорогу, пошли по тротуару в сторону ... , а парни, находившиеся в автомобиле, подъехали на остановку ... вышли из машины и стали избивать его сына и парней, которые шли с ним. При этом ФИО8 предупреждал нападавших, что они бьют несовершеннолетних, просил прекратить избиение, но нападавшие продолжали наносить удары всем парням. После одного из ударов, ФИО8 упал на асфальт и увидел, что один из нападавших отбегает от ФИО2, и что тот падает лицом вперед на асфальт. ФИО8 подбежал к ФИО2 и увидел, что у него идет кровь и имеются ножевые раны в области груди. Нападавшие сразу убежали, а ФИО8 и остальные ребята из музыкальной группы стали звать на помощь и вызывать скорую медицинскую помощь. Со слов ФИО8, нападавшие стали применять насилие без какой - либо причины, никто в отношении нападавших парней нецензурных слов не говорил, не применял физического насилия, обоюдной драки не было, так как нападавшие избивали сына и его друзей, которые не могли защититься, поскольку в физическом развитии уступали нападавшим (Т.2, л.д.36-39).
После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их, пояснил, что в ходе предварительного следствия лучше помнил все обстоятельства дела. Оснований оговаривать подсудимого у него нет.
Показания подсудимого Дорожкина И.Е., потерпевшего ФИО1 о времени, месте совершения противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО2, о причине смерти последнего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта № от 03 сентября 2013 года и другими доказательствами.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от ... , осмотрен участок местности, расположенный ... . В ходе осмотра обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. Также обнаружено и изъято три смыва с веществом бурого цвета, кепка черного цвета с белым передом, на фоне которого имеется изображение ножа (Т.1, л.д.39-55).
По заключению судебно-медицинского эксперта № от 03 сентября 2013 года, смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери в результате двух колото-резаных ранений, с расположением ран на передней и левой боковой поверхностях грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением перикарда, сердца, диафрагмы, селезенки, желудка, приведших к обильной кровопотери. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:
- одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры в третьем межреберье, переднего листка перикарда, сердца, с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях;
- одиночное проникающее слепое колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с локализацией колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры в девятом межреберье, левого купола диафрагмы, селезенки, стенки желудка, с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях.
Данные телесные повреждения являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи со смертью, каждое образовалось в результате одного удара колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож, каждое вышеуказанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены:
- одиночное непроникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки, с расположением раны на задней поверхности грудной клетки справа в средней трети, которое является прижизненным, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось в результате одного удара колюще-режущего следообразующего объекта и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
-ссадины на передней поверхности левого коленного сустава на фоне кровоподтека, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины на наружной поверхности правой голени верхней трети с переходом на наружную поверхность правого коленного сустава. Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, образовались в результате удара (ударов) тупого твердого предмета (предметов), при ударе о таковой (таковые), либо о твердую поверхность, причинены не менее чем от трех травмирующих воздействий и являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться в срок не более чем за 12 часов до момента наступления смерти.
Все перечисленные выше колото-резаные ранения могли быть причинены одним следообразующим предметом в течение первого часа, возможно до трех часов до момента наступления смерти.
Учитывая анатомическую локализацию и морфологию обнаруженных повреждений на трупе, эксперт не исключил возможность совершения ФИО2 самостоятельных целенаправленных действий в короткий промежуток времени и в пониженном объеме, при обязательном условии нахождения последнего в сознании. Обнаруженные при экспертизе трупа повреждения могли быть причинены из любого возможного положения, при котором повреждаемая область доступна для воздействия травмирующего предмета, в том числе и при движении потерпевшего и нападавшего относительно друг друга (Т.2, л.д.220-253).
Из заключения эксперта № от 13 ноября 2013 года усматривается, что с учетом причины смерти ФИО2, наступление его смерти возможно ... (Т.2, л.д.260-273).
Согласно показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, он с 2009 года работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Хабаровску. ... в ночное время ... был обнаружен труп несовершеннолетнего ФИО2 Свидетелю поступило распоряжение от его руководителя направиться в указанное место для проведения оперативно-розыскных мероприятий для установления лиц, причастных к преступлению. ... , днем, он прибыл в магазин ... и изъял с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде магазина видеозаписи, которые могли способствовать установлению обстоятельств преступления в отношении ФИО2 Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено наличие камер видеофиксации на перекрестке улиц ... , принадлежащих системе «Поток» ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. С данных камер также были изъяты видеозаписи, которые могли иметь отношение к раскрытию преступления в отношении ФИО2
Как видно из протокола выемки от ... , у ФИО10 в присутствии понятых произведена выемка двух дисков с имеющимися на них видеозаписями, имеющими значение для расследуемого уголовного дела (Т.1, л.д.121-122).
Свидетель ФИО11 пояснил в суде, что в один из дней лета 2013 года, точную дату не помнит, он с ФИО20 на автомобиле ... , в котором имеется видеорегистратор, катались в ночное время по центру ... . Проезжая ... он увидел, как автомобиль ... , номер не рассмотрел, сдавал задом с парковки, расположенной немного ниже кафе ... и въехал в столб. Свидетель продолжил движение на своем автомобиле, после чего поднялся на парковку, расположенную ... . При этом пропустил вперед вышеуказанный автомобиль «Тойота Прадо» и продолжил движение за ним по ... , автомобиль «Тойота Прадо» стал тормозить перед включившимся запрещающим сигналом светофора, а свидетель на своем автомобиле остановился немного позади автомобиля «Тойота Прадо». Затем он увидел, как на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу пробежал молодой человек, а следом за ним спокойным шагом направились еще трое молодых людей. В это время из окна заднего левого пассажирского сидения автомобиля «Тойота Прадо» выглянул парень и стал нецензурно выражаться в адрес шедших по переходу парней, которые на оскорбления никак не отреагировали. После того как включился разрешающий сигнал светофора, свидетель увидел, как у автомобиля «Тойота Прадо» включился сигнал поворота налево, а свидетель на своем автомобиле поехал по ... с этим, в зеркалах заднего вида он увидел, как автомобиль «Тойота Прадо» развернулся на вышеуказанном перекрестке и включил аварийную сигнализацию, остановившись в районе автобусной остановки ... Что происходило далее, он не видел. Доехав до ... , он решил вернуться к месту, где остановился автомобиль «Тойота Прадо», так как стал волноваться за парней, переходивших улицу. Достигнув названного перекрестка, он увидел на тротуаре напротив магазина ... суету и решил подъехать к остановке общественного транспорта ... . Остановив автомобиль в указанном месте, он вышел из него и увидел, что посреди тротуара лежит молодой человек, весь в крови, а рядом с ним сидит еще один парень, который кричал, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. При этом данный парень держал своей рукой место, где предположительно было ранение у молодого человека. К месту происшествия стали подходить люди, и кто-то вызывал скорую помощь. Вернувшись в свой автомобиль, он также стал вызывать скорую помощь. От парней, которые были рядом с лежащим на асфальте молодым человеком, ему стало известно, что из автомобиля «Тойота Прадо», о котором он ранее пояснял, вышли двое парней, один из которых нанес ножевое ранение, лежащему на асфальте парню. После этого, свидетель решил найти упомянутый автомобиль «Тойота Прадо», для чего проехал в сторону гостиницы ... , но автомобиля нигде не было и он вновь вернулся на место происшествия, пытаясь каким-либо образом помочь в установлении лиц, совершивших преступление.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, в части времени и даты событий, о которых он дал показания в суде, известно, что в ночь на ... он со своим другом катался на автомобиле «Митсубиси Паджеро» по ... (Т.1, л.д.88-93).
После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердил их, сообщил, что в ходе предварительного следствия лучше помнил все события.
Как видно из протокола выемки от ... , у свидетеля ФИО11 произведена выемка видеозаписи от ... с видеорегистратора автомобиля ... , которая записана на флэш-карте и осмотрена в ходе предварительного следствия, а также приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д.96-98, 99-103, 104-105).
Из протокола осмотра предметов от 04 сентября 2013 года (Т.2, л.д.26-30) следует, что в ходе предварительного следствия осмотрен CD-диск, изъятый в ходе выемки у ФИО10 Осмотром установлено, что на диске записаны события, происходившие ... ... . На видеозаписи видно, как двое парней, вышли из автомобиля, остановившегося рядом с указанной остановкой, догнали шедших по тротуару парней и стали наносить им удары. При этом парни, которых избивали, не отвечали ударами парням, избивавшим их. Также осмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО11, на которой записано, как четверо парней переходят дорогу по пешеходному переходу. В это время на пешеходном переходе на запрещающий сигнал светофора останавливается автомобиль марки «Toyota Land Cruser Prado». CD-диски с указанными видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Т.2, л.д.31-32).
Согласно протоколу осмотра местности от ... (Т.1, л.д.108-115), с участием понятых и свидетеля ФИО11 осмотрен участок местности, расположенный ... , который представляет собой автомобильную парковку и прилегающую территорию к указанному выше дому - пешеходный тротуар и газон. На выезде с парковки на проезжую часть по ... в непосредственной близости от нее, а также в 20 метрах от угла упомянутого дома расположен фонарный столб. Со слов ФИО11 в данный столб в ночь на ... врезался задней частью автомобиль марки «Тойота Прадо», верх которого окрашен в светлый цвет, а низ выполнен красителем темного цвета. В автомобиле, как ему показалось, находилось около 3-4 человек. После этого он увидел как на ... , парни, которые находились в автомобиле «Тойота Прадо» начали ругаться ненормативной лексикой в адрес четверых парней, переходящих по пешеходному переходу. При осмотре фонарного столба на его поверхности со стороны, обращенной к ... обнаружены наслоения вещества серого цвета, которые изъяты путем соскоба со столба, опечатаны, заверены подписями понятых и следователя.
По заключению эксперта № от 10 октября 2013 года (Т.3, л.д.88), частицы, изъятые с фонарного столба, являются двух и трехслойными частицами лакокрасочного покрытия с чередованием слоев: серебристый-серый, серебристый-серый-черный (присутствует фрагментарно и только на некоторых частицах).
Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что знаком с Дорожкиным И.Е. с лета 2013 года и стал с ним общаться, кататься на автомобиле «Тойота Прадо» светлого цвета, который находился в пользовании у Дорожкина И.Е. В основном данным автомобилем управлял ФИО7 Дорожкин И.Е. в трезвом состоянии - нормальный, общительный человек, но в состоянии алкогольного опьянения становится дерзким, конфликтным. Данное поведение он замечал в процессе совместного с Дорожкиным И.Е. распития спиртных напитков. Дату не помнит, возможно осенью 2013 года, он после учебы в институте, пришел в квартиру, где проживала девушка Дорожкина И.Е. и последний также там бывал. Примерно в 12 часов он с Дорожкиным И.Е. и его друзьями выпили пиво и около 15 часов пошли во двор ... , где у свидетеля произошел конфликт с незнакомыми парнями - узбеками, от которых они убежали, и сели в автомобиль Дорожкина И.Е. В это время к ним подошел ФИО7, который был трезв и сел за руль автомобиля «Тойота Прадо» и они, то есть свидетель, Дорожкин И.Е., ФИО7 и два друга Дорожкина И.Е. поехали кататься по городу. Примерно в 24 часа они высадили свидетеля около его дома. При этом Дорожкин И.Е. попросил у него кепку, на что он согласился. Кепка была черного цвета с белым передом, на котором изображен нож. Дорожкин И.Е. надел его кепку себе на голову, и парни уехали в неизвестном направлении. В настоящее время кепка ему возвращена следователем под расписку. Об убийстве парня он узнал из телевизионного репортажа, тогда же увидел на месте происшествия свою кепку. Через некоторое время ФИО7 сообщил ему, что на дороге между ними и пешеходами возникла словесная перепалка, что дальше произошло, свидетель не помнит. Предполагает, что к преступлению причастен Дорожкин И.Е., так как свою кепку он давал только ему.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, в части времени передачи им Дорожкину И.Е. своей кепки, следует, что ... , прогулявшись, они через некоторое время пришли во двор дома, где проживал Дорожкин И.Е. Еще через некоторое время во двор пришел ФИО7 и они решили покататься на автомобиле Дорожкина И.Е. Когда катались по городу, автомобилем управлял ФИО7, так как остальные, включая Дорожкина И.Е. находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он собрался уходить домой, Дорожкин И.Е. попросил у него кепку, которую он ему дал (Т.2, л.д.142-145).
После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил их, сообщил, что в ходе предварительного следствия лучше помнил все обстоятельства дела.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что Дорожкин И. является его племянником, который до девяти лет проживал в ... . После расторжения брака между его родителями, он с матерью уехал в ... . В конце августа 2012 года Дорожкин И.Е. поступил учиться на платной основе ... . Свидетель оплачивал учебу Дорожкина И.Е. и аренду квартиры, в которой тот проживал, а также по мере возможности контролировал его поведение и учебу. Знает, что в съемной квартире, расположенной в доме по ... , Дорожкин И.Е. проживал со своей девушкой. Друзья племянника ему неизвестны. В июле 2013 года Дорожкин И.Е. подрабатывал на фирме в ... , но в начале августа того же года вернулся в ... . По просьбе свидетеля Дорожкину И.Е. в пользование был предоставлен автомобиль марки ... , который принадлежит ФИО13 В ... Дорожкин И.Е. управлял указанным автомобилем по доверенности и выполнял поручения ФИО13 ... , вечером, ему на сотовый телефон позвонил Дорожкин И.Е. и попросил о встрече, которая состоялась в ... . В ходе встречи Дорожкин И.Е. рассказал о совершении им преступления, а, именно о том, что в ответ на оскорбление ударил ножом человека. Свидетель сказал Дорожкину И.Е. пойти в полицию и сообщить о преступлении, что тот и сделал в ... (Т.2, л.д.179-182).
Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (Т.2, л.д.146-148), 09 января 2013 года он приобрел для личных целей автомобиль марки ... . Примерно в марте или апреле 2013 года к нему обратился его знакомый ФИО14 с просьбой подыскать работу его сыну Дорожкину И., который обучался в ... . На тот момент у него на производстве имелась вакантная должность, связанная с оказанием курьерских услуг. Учитывая, что у Дорожкина И.Е. имелось водительское удостоверение, он решил поручить ему данную деятельность и передал вышеуказанный автомобиль во временное пользование Дорожкину И.Е. для выполнения его поручений. В августе Дорожкин И.Е. и автомобиль свидетеля находились в ... . В конце августа 2013 года к свидетелю в ... приехал Дорожкин И.Е., чтобы забрать свои документы. Через несколько дней свидетелю позвонили сотрудники полиции, которые интересовались автомобилем, находящимся во временном пользовании Дорожкина И.Е. и сообщили, что тот совершил преступление, но какое, - не сказали. Как работника Дорожкина И.Е. может охарактеризовать с положительной стороны.
Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ... он со своими друзьями - участниками музыкальной группы: ФИО2, ФИО5, ФИО9 готовились к концерту в помещении репетиционной точки, находившейся в гараже по ... . В одну из пауз во время репетиции, примерно в 02 часа ... он с указанными парнями пошли прогуляться в сторону ... . Когда они переходили по пешеходному переходу на регулируемом светофором перекрестке ... , на красный сигнал светофора, на том же перекрестке остановился автомобиль - джип, из заднего окна которого один из пассажиров стал кричать в их адрес нецензурные слова. Он и другие парни, шедшие с ним по переходу, на оскорбления не отреагировали и перейдя переход пошли по ... . В это время джип развернулся и подъехал к остановке общественного транспорта, расположенной по той же стороне улицы, по которой они шли и из автомобиля выбежали три парня, которые без каких-либо причин стали избивать их. При этом ФИО2 стал избивать парень, который выбежал с левой стороны джипа. Во время нанесения парнем ударов ФИО2 сопротивления не оказывал и не оскорблял напавшего на него парня, а лишь закрывал руками голову и отходил от нападавшего, которым, как стало свидетелю известно в ходе предварительного следствия, оказался подсудимый Дорожкин И.Е. Свидетель говорил нападавшим: Что вы делаете? Это же несовершеннолетние?!». Однако, нападавшие на его слова не реагировали. В это же время к свидетелю подбежал парень в белой футболке и попытался нанести ему удары. В следующий момент он увидел, как ФИО2 сделав несколько шагов, упал лицом вниз на асфальт. Подбежав к нему, он перевернул ФИО2 на спину и увидел у него кровь и рану в области груди. Подсудимый в это время скрылся с места происшествия, а двое других нападавших сели в автомобиль - джип и уехали в неизвестном направлении. В это же время ФИО5 стал вызывать скорую помощь и милицию. Во время совершения преступления Дорожкин И.Е. был одет в футболку темного цвета. Свидетель видел, как подсудимый наносил ножом удар ФИО2 Охарактеризовал последнего как спокойного, доброго, отзывчивого человека.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, известно, что он в течение трех лет знаком с ФИО2, ФИО5, ФИО9, с которыми совместно занимался музыкой в составе, созданной ими же рок-группы. Все названные им парни - участники музыкальной группы, неконфликтные, уравновешенные, из благополучных семей. В сентябре 2013 года, точную дату не помнит, они решили выступить на рок-фестивале, при подготовке к которому стали репетировать не только днем, но и ночью. Родители всем парням, несмотря на то, что они были школьниками, разрешали репетировать ночью, так как никогда никаких происшествий не случалось. ... , примерно в 22 часа, он, ФИО5, ФИО2, ФИО9 пошли репетировать в репетиционную точку. При этом все парни отпросились у родителей репетировать всю ночь. Около 01 часа 30 минут ... они решили передохнуть и прогуляться по ночному городу и пошли ... . У ФИО2 и ФИО5 при себе были мобильные телефоны. Примерно в 02 часа ... , придя ... , они на разрешающий сигнал светофора, стали по пешеходному переходу переходить улицу. ФИО5 немного пробежал вперед, а они шли позади. В это время возле перехода на запрещающий сигнал светофора остановился автомобиль - джип, марка ему неизвестна, в котором находились парни, и когда они проходили по переходу, кто-то из парней, находившихся в автомобиле, стал кричать в их адрес нецензурную брань. Свидетель и бывшие с ним парни на оскорбления не отреагировали и продолжили переходить улицу, после чего они пошли в сторону ... . Одновременно с этим, он увидел, как автомобиль, из которого в их адрес парнями высказывались оскорбления, развернулся и подъехал к остановке общественного транспорта ... и из него сначала выбежали два парня, а затем вышел третий парень, которые побежали в их сторону. Парень №1, которому на вид было около 20 лет, ростом примерно 170-180 см, одетый в темные толстовку и шорты, подбежав к ФИО2, ничего не говоря, стал наносить ему удары руками в лицо. ФИО2 ударами не отвечал и пытался отбежать от этого парня. Парень №2, который был спортивного телосложения, светловолосый, одетый в белую футболку и джинсы, подбежал к свидетелю и другим парням и ничего не объясняя начал наносить руками удары ФИО9 в голову, а затем ФИО5, также нанося ему удары руками по голове. Свидетель стал кричать нападавшим, чтобы они прекратили свои действия, так как тем, кого они бьют, нет 18 лет, но нападавшие продолжали избивать его товарищей. Третий парень никого не трогал. Никто из них не пытался оказать сопротивления нападавшим, так как последние были физически крепче их. Свидетель видел, как парень №1 избивал ФИО2, двигался на него, нанося удары руками в область головы, а ФИО2 пытался отступать. Потом парень №1 настиг ФИО2 и свидетель видел, как он стал наносить ему удары руками по телу. В этот момент около свидетеля оказался парень №2, который оттолкнул его и нанес ему один удар в лицо, отчего он упал на землю, а затем этот же нападавший нанес ему еще не менее трех ударов по телу ногами. Когда свидетель поднялся с земли, то увидел, как парни №№1 и 2 бегут к своей машине, а ФИО2 бежит в их сторону и падает вперед лицом. Свидетель подбежал к ФИО2, перевернул его на спину и увидел у него ранение в области сердца, откуда шла кровь. ФИО2 ничего не говорил, тяжело вздыхал. Свидетель попытался зажать рану, чтобы остановить кровотечение, но оно продолжалось. Потом кто-то вызвал скорую помощь, но ФИО2 уже умер. После этого, свидетель с одним из очевидцев поехал к отцу ФИО2, которому ничего из-за возбужденного состояния не смог объяснить. Далее, они вместе с отцом ФИО2 приехали на место происшествия. В ходе допроса свидетелю была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде магазина ... . В ходе просмотра видеозаписи свидетель пояснил, что на ней запечатлены все вышеуказанные им события, а, именно, видно, как они переходят дорогу и на пешеходном переходе останавливается автомобиль - джип, из которого один из парней в их сторону стал кричать нецензурную брань. Затем видно, как автомобиль разворачивается и подъезжает к остановке общественного транспорта «Краевая библиотека». Свидетель и его друзья тем временем двигались по тротуару в сторону ... . На отрезке видеозаписи 05 минут 33 секунды до 05 минут 39 секунд видно как два парня выбегают из автомобиля и бегут в их сторону. Первым из автомобиля выбежал парень, которого он назвал парень №2, одетый в белую футболку, на отрезке видеозаписи с 05 минуты 40 секунды до 06 минуты 03 секунды видно, как парень №1, одетый в темные толстовку и шорты, наносит ФИО2 удары, а тот пытается убежать, ударами не отвечает, но парень №1 пытается его догнать. Затем видно как парень №1 достает из кармана какой-то предмет и наносит им удары ФИО2, после чего убегает вместе с парнем №2 к автомобилю и они уезжают, а ФИО2 бежит в их сторону и падает на землю. После этого свидетель подбегает к ФИО2, переворачивает его. Также в ходе допроса свидетелю демонстрируется видеозапись с видеорегистратора автомобиля ... . При просмотре видеозаписи свидетель сообщил, что на отрезке видеозаписи с 03 минуты 58 секунды до 04 минуты 16 секунды видно, как он, ФИО9, ФИО5 и ФИО2 переходят по пешеходному переходу проезжую часть. В этот момент из стоящего на том же переходе автомобиля выглядывает парень, который стал их беспричинно оскорблять, но они ничего не отвечали и продолжили движение. После этого на записи видно, как указанный автомобиль развернулся и подъехал к остановке общественного транспорта ... (Т.2, л.д.85-90).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО8, данным в суде. Пояснил, что не помнит конкретных действий нападавших в отношении ФИО2
Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 (Т.2, л.д.101-109), данным на предварительном следствии известно, что свидетель дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия. Дополнил, что, когда автомобиль с парнями, находившимся в нем, и которые оскорбили их на пешеходном переходе, остановился у автобусной остановки, из него выбежали два парня, которые побежали в их сторону, потом из автомобиля вышел третий парень и тоже пошел в их сторону. Парень №1 подбежал к свидетелю и ничего не говоря, нанес ему три удара руками в область лица. Парень №2 в этот момент подбежал к ФИО2 и ничего не говоря начал наносить ему удары руками в область лица и тела. ФИО2 ударами не отвечал, пытался защититься. Нападавшие парни превосходили в физическом развитии, поэтому они только защищались от них. Во время нанесения одним из нападавших ударов ФИО2, последний и нападавший двигались в сторону ... . Затем в сторону ФИО2, двинулись ФИО5 и ФИО8 Туда же побежал и парень №1, а ФИО9 остался возле перекрестка. Там же остался парень №3, который никаких ударов ему не наносил. Через некоторое время к нему подбежал ФИО5 и они стояли вместе, после чего развернулись в сторону ФИО2 и увидели, что тот лежит на асфальте, а рядом с ним находится ФИО8 Он подбежал к ФИО2 и увидел у него ранение в области сердца и кровь. В это время нападавшие прошли мимо, но куда они пошли не обратил внимания, так как был напуган и растерян случившимся. Когда приехали врачи, ФИО2 был мертв. В ходе допроса свидетелю была продемонстрирована видеозапись с камер наружного наблюдения, расположенных на фасаде магазина ... , в ходе просмотра которой свидетель сообщил, что на видеозаписи видно, как один из нападавших наносит удары руками по телу и лицу ФИО2 и видно, как этот же нападавший достает нож и наносит им удары ФИО2, после чего убегает к автомобилю, а ФИО2 начинает бежать в их сторону и падает. При этом нападавшие в это время уезжают.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании дал показания по содержанию аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, данным двоими последними в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде. Дополнил, что ФИО3, фамилию которого он узнал в ходе предварительного следствия, наносил удары ФИО9 и ему, а Дорожкин И.Е. наносил удары руками и ножом ФИО2 Третий парень, фамилия которого ему также стала известна в ходе расследования уголовного дела, ФИО6, никому из них удары не наносил. Он видел, как Дорожкин И.Е. настиг ФИО2, достал нож и нанес им несколько ударов по телу ФИО2 Свидетель видел три замаха ножом. Дорожкин И.Е. и парни, которые были с ним, наносили удары ФИО2, свидетелю, ФИО9 без какой-либо причины. При этом ни ФИО2 и никто другой из них не оказывал сопротивление нападавшим, не оскорблял их. Охарактеризовал ФИО2, как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека.
Как видно из протоколов проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 от 12 сентября 2013 года (Т.2, л.д.91-100), с участием свидетеля ФИО9 от 17 сентября 2013 года (Т.2, л.д.110-119), с участием свидетеля ФИО5 (Т.2, л.д.132-141), каждый из них в присутствии понятых указал на место ... и пояснил, что именно на этом месте ... ранее неизвестный им Дорожкин И.Е. наносил удары ФИО2 При этом свидетель ФИО5 сообщил, что в момент нанесения ударов ФИО2 не сопротивлялся, пытался отступить и двигался назад, ударами не отвечал. Потом парень настиг ФИО2 и начал наносить ему удары руками по телу. В этот момент свидетель ФИО5 двигался к ФИО2 и парню, который наносил ему удары и увидел, как нападавший достал из кармана своей кофты нож, и нанес им удары ФИО2 После этого, свидетель ФИО5 продемонстрировал направление движения ФИО2 и нападавшего, указал место, где ФИО2 ударили ножом, и где тот упал после нанесенных ему ножевых ранений.
После оглашения протоколов допроса, проверки показаний на месте, свидетели ФИО8, ФИО9, каждый, полностью подтвердили их, сообщили, что в ходе предварительного следствия лучше помнили все обстоятельства дела.
Свидетель ФИО5 подтвердил сведения, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте и с его же участием в суде были исследованы вещественные доказательства - видеозаписи с камер видеофиксации на перекрестке ... , системы «Поток» ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (Т.3, л.д.107-108). При просмотре видеозаписи свидетель пояснил, что на ней видно, как автомобиль, в котором находился подсудимый, останавливается на перекрестке ... , и как свидетель ФИО5, а затем ФИО9, ФИО2 и ФИО8 переходят дорогу на сторону, где находится магазин «Ботичелли». Также видно, что автомобиль, в котором находился ФИО15, разворачивается и останавливается на остановке общественного транспорта ... , после чего из автомобиля выбегают парни, в том числе и подсудимый, которые стали их избивать.
Кроме того, с участием свидетеля ФИО5 в судебном заседании исследовано вещественное доказательство по уголовному делу - СД - диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, расположенной на фасаде магазина ... изъятой в ходе выемки ... . При просмотре видеозаписи свидетель ФИО5 пояснил, что на ней видно, как двое парней, среди которых был Дорожкин И.Е., выскочили из автомобиля, остановившегося на остановке общественного транспорта ... , после чего эти парни догнали их и стали наносить удары: ФИО2 наносил удары Дорожкин И.Е., ФИО9 - другой парень. При просмотре видеозаписи также видно, что ФИО2 и ФИО9 во время нанесения им нападавшими ударов, сопротивления не оказывают, а лишь обороняются, защищая себя.
Помимо указанных видеозаписей, в судебном заседании с участием свидетеля ФИО5 исследовано вещественное доказательство - просмотрена видеозапись, изъятая с видеорегистратора автомобиля ... в ходе выемки у свидетеля ФИО11 (Т.3, л.д.107-108), на которой видно, как четверо молодых парней переходят через пешеходный переход, в это время на этом же переходе на запрещающий сигнал светофора останавливается автомобиль марки «Toyota Land Cruser Prado». Свидетель ФИО5 пояснил, что это он, а также ФИО2, ФИО8, ФИО9 переходили улицу, при этом первым перебежал улицу он, а затем перешли улицу его друзья. Автомобиль «Toyota Land Cruser Prado» - это тот автомобиль, в котором ехал подсудимый Дорожкин И.Е. перед совершением преступления в отношении ФИО2
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ... после 00 часов, он, Дорожкин И.Е., ФИО7, ФИО3 катались по центру ... на автомобиле «Тойота Прадо», находившемся в пользовании Дорожкина И.Е. Управлял автомобилем ФИО7 Во время катания они припарковались у одного из домов, расположенных ... . Когда ФИО7 стал выезжать с места парковки задним ходом, то совершил столкновение со столбом. После этого они поехали по центральной улице города. Он и ФИО3 сидели на заднем сидении автомобиля, а Дорожкин И.Е. сидел на переднем пассажирском сидении слева от водителя. Проезжая по центральной улице, они остановились на первом перекрестке ... . В этот момент по пешеходному переходу проходили ранее им незнакомые четверо парней, худощавого телосложения, у одного из которых были длинные волосы. На вид парням было 16-18 лет. Парни, переходя дорогу, в их адрес не выражались, не смотрели в их сторону. Однако, Дорожкин И.Е. без каких-либо на то причин крикнул в сторону парней оскорбление и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Дорожкин И.Е. оскорблял именно этих парней, так как кроме них, никого на пешеходном переходе не было. Парни прошли мимо, не реагируя на оскорбительные высказывания Дорожкина И.Е. Считает, что Дорожкина И.Е. разозлило то, что парни никак не реагировали на его провокацию и тогда Дорожкин И.Е. сказал ФИО7 развернуть автомобиль и подъехать к этим парням. Никаких причин для применения насилия в отношении парней, переходивших дорогу, у них не было. ФИО7 выполнил указание Дорожкина И.Е. и они подъехали к остановке. Парни в это время шли по тротуару в направлении ... . Когда автомобиль остановился, ФИО3 и Дорожкин И.Е. выбежали из него и направились в сторону парней. Свидетель также вышел из автомобиля и пошел в их сторону. Бить никого из парней он не собирался, так как для этого не было повода. Когда ФИО3 и Дорожкин И.Е. подбежали к парням, то стали двум из них, без каких-либо объяснений наносить удары. Парни, которых избивали, не отвечали ударами, а пытались убежать. Когда свидетель повернулся, то увидел, как Дорожкин И.Е. наносит незнакомому парню удары руками. При этом, парень никак не отвечал на удары, а отпрыгивал от Дорожкина И.Е. и отбегал пятясь назад. Дорожкин И.Е. двигался в сторону этого парня, одновременно нанося ему удары в область лица. В этот момент на противоположной стороне дороги возле кафе ... стоял автомобиль «Ленд Крузер Прадо», в котором находились молодые люди, выкрикнувшие им: «Вы что делаете, тут везде камеры, вас завтра же поймают?!». В этот момент свидетель увидел, как один из парней, которых били, лежит на тротуаре, Дорожкин И.Е. садится в машину, а ФИО3 идет в сторону. Дорожкин И.Е. уехал на автомобиле с ФИО7 Примерно через 15-20 минут он и ФИО3 пришли во двор дома, где проживал Дорожкин И.Е. Там, возле машины, находились ФИО7 и Дорожкин И.Е. На одежде последнего была кровь. Придя в квартиру, где проживал Дорожкин И.Е., последний сообщил им, что ударил парня ножом, но каким ножом, и куда он его дел, не сказал. В машине имелся нож с деревянной рукоятью, размерами рукояти вместе с клинком не менее 30 см. Из-за чего ударил ножом парня, Дорожкин И.Е. не говорил, но причин для этого не было, так как парень никаких ударов Дорожкину И.Е. не наносил, в отношении него не высказывался. В ходе допроса ФИО6 предоставлялась для осмотра видеозапись за ... , изъятая с камеры наружного наблюдения, расположенной на фасаде магазина ... . Просмотрев данную видеозапись, свидетель пояснил, что на ней видно, как их автомобиль подъезжает к упомянутой остановке и из него выбегают ФИО3, Дорожкин И.Е., которые направляются к указанным в показаниях парням, после чего начинают их бить, а ФИО6 выходит следом из автомобиля и идет к этим же парням. Далее видно, как Дорожкин И.Е. бьет парня, потом останавливается, и как будто что-то достает. Свидетель считает, что в этот момент Дорожкин И.Е. достал нож. После этого они пропадают за кадром, затем Дорожкин И.Е. выбегает и подбегает к автомобилю, куда также подходит свидетель и ФИО3 В этот момент парень, которого бил Дорожкин И.Е. выбегает и падает, а Дорожкин И.Е. садится в автомобиль и уезжает.
Свидетель сообщил, что кроме Дорожкина И.Е. парня, которому последний нанес ножевое ранение, никто не бил, и что при употреблении алкоголя Дорожкин И.Е. становится агрессивным и неуравновешенным, может с легкостью затеять драку (Т.1, л.д.232-236, 250-252, Т.2, л.д.70-76).
В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от ... , из которого следует, что свидетель указал на участок местности ... , где ФИО3 и Дорожкин И.Е. наносили удары незнакомым им парням ... . Также ФИО6 указал на участок местности, расположенный ... , где упал парень после нанесенного Дорожкиным И.Е. удара ножом и дал показания аналогичные по содержанию вышеизложенным его показаниям в качестве свидетеля (Т.1, л.д.241-249).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 28 августа 2013 года, 29 августа 2013 года, 07 сентября 2013 года, свидетель ФИО3 дал показания аналогичные вышеприведенным оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (Т.1, л.д.209-212, л.д.229-231, Т.2, л.д.63-69). Уточнил, что во время избиения парней он был одет в белую футболку, черные спортивные штаны, ФИО6 был одет в темно-синюю кофту, Дорожкин И.Е. - в темные шорты и футболку. Он первый выбежал из автомобиля и направился в сторону парней, за ним выбежал Дорожкин И.Е. и тоже направился к парням. Сравнявшись с последними, свидетель ударил одного из них, после чего этот парень стал убегать от него. Догнав его, бить не стал, развернулся и пошел в сторону, где Дорожкин И.Е. избивал другого парня. Было видно, что Дорожкин И.Е. размахивал перед ним руками, а парень пытался отходить от него, двое других парней находились неподалеку от них. В это время к нему навстречу пришел ФИО6 и направился к парню, которого ударил свидетель, а ФИО3 пошел в сторону Дорожкина И.Е. и парня, которого тот избивал. В это время Дорожкин И.Е. побежал в сторону автомобиля. Свидетель также хотел сесть в автомобиль, но Дорожкин И.Е. сказал, чтобы он в машину не садился, а вместе с ФИО6 шел пешком. Когда свидетель стоял вместе с Дорожкиным И.Е. возле автомобиля, то парень, которого Дорожкин И.Е. бил, упал на тротуаре. Придя во двор дома Дорожкина И.Е., свидетель увидел последнего и парня, управлявшего автомобилем - ФИО7, сидящих в автомобиле. Когда они пришли в квартиру, где проживал Дорожкин И.Е., тот рассказал, что ударил парня ножом несколько раз и парень от этого упал, и скорее всего умер. Почему Дорожкин И.Е. ударил парня ножом, и откуда у него был нож, свидетелю неизвестно. В ходе допроса свидетелю была предоставлена для просмотра видеозапись с камер наружного наблюдения за ... , изъятая из магазина ... В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 пояснил, что на ней видно, как они на автомобиле останавливаются на пешеходном переходе ... . В этот момент проезжую часть по переходу переходят четверо незнакомых им парней, в отношении которых Дорожкин И.Е. без какой-либо на то причины стал выражаться нецензурной бранью, а парни продолжили движение и никак не отреагировали на оскорбления. Затем для автомобиля загорается разрешающий сигнал светофора. В этот момент Дорожкин И.Е. указывает водителю по имени Евгений, развернутся и подъехать, к уже перешедшим дорогу парням, после чего Евгений развернул автомобиль и подъехал к остановке общественного транспорта и далее стали происходить события, о которых он рассказал. Все запечатленное на видеозаписи соответствует действительности. На видео запечатлены именно те парни, которым он и Дорожкин И.Е. наносили удары. Первоначально в протоколе своего допроса он сообщил, что на оскорбление, высказанное в отношении парней Дорожкиным И.Е., парни тоже им что-то ответили, так как в тот момент он боялся, что его привлекут к уголовной ответственности из-за того, что они беспричинно начали бить парней. На самом деле он не слышал, чтобы на оскорбления Дорожкина И.Е., проходившие по переходу парни им как-то отвечали. Кроме того, парень, которому Дорожкин И.Е. нанес удары ножом, никаких нецензурных фраз в отношении Дорожкина И.Е. не высказывал. Также при первом допросе ему демонстрировали видеозапись с камер видеонаблюдения, где зафиксированы их действия. На этой видеозаписи видно, как Дорожкин И.Е. в процессе нанесения ударов парню, что-то достает из-под одежды. Свидетель предположил, что Дорожкин И.Е. достал нож, которым и нанес удары парню. Кроме того, при просмотре видеозаписи ФИО3 узнал себя и своих друзей в момент избиения парней ... и пояснил, что, несмотря на то, что на видеозаписи лиц людей не видно, люди выполняют те же действия, что и они. Более того, на видеозаписи совпадает время со временем, когда у них был конфликт с данными парнями, совпадает место, где они наносили удары парням. Также видно их машину, из которой они выходят, одежду, в которую они были одеты. Поэтому он уверен, что это они запечатлены на видеозаписи и пояснил, кто из них и где изображен на видеозаписи, а также кто из них и что делал.
При проверке показаний на месте 29 августа 2013 года (Т.1, л.д.221-228), в присутствии понятых свидетель ФИО3 указал на участок местности ... , где он и Дорожкин И.Е. наносили удары неизвестным им парням ... , указал на участок местности, расположенный ... , где Дорожкин И.Е. нанес ножевое ранение незнакомому парню и подтвердил показания, которые он ранее дал в качестве свидетеля, изложенные выше в приговоре.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в суде усматривается, что он знаком с подсудимым Дорожкиным И.Е. с 2012 года по учебе в Академии. У подсудимого имелась гражданская супруга ФИО17, проживавшая в съемной квартире в доме, расположенном ... . Сам Дорожкин И.Е. проживал в квартире у своей бабушки ... . Ему известно, что Дорожкин И.Е. во время учебы в Академии подрабатывал курьером, и что у него был автомобиль - джип «Ленд Крузер Прадо». В конце августа 2013 года у ФИО17 был день рождения, на следующий день после которого он приехал в квартиру ФИО17, где находились последняя, ФИО16, ФИО6, ФИО3, Дорожкин И.Е. Все перечисленные им лица, кроме девушек и его, распивали спиртное. На следующий день, примерно в 20 часов, он вновь пришел в квартиру ФИО17, чтобы увидеться с парнями, но Дорожкина И.Е., ФИО3 и ФИО6 не было в квартире. Он пошел их искать и увидел их во дворе медицинского университета, где между вышеуказанными им парнями произошел конфликт с другими парнями. После этого они все пошли в квартиру ФИО17, а затем поехали кататься на служебном автомобиле Дорожкина И.Е. по городу. При этом за рулем автомобиля находился свидетель, а Дорожкин И.Е. сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении, ФИО6, ФИО3 сидели на заднем сидении. Проезжая ... он остановил автомобиль на пешеходном перекрестке на красный сигнал светофора, и они увидели, как по пешеходному переходу проходят четверо, а может пятеро парней. ФИО6, что-то крикнул парням оскорбительное, но те прошли, не отреагировав на оскорбление. Затем парни, находившиеся с ним в машине, сказали ему развернуться и остановиться на остановке общественного транспорта ... что он и сделал. После этого, ФИО6, ФИО3, Дорожкин И.Е. вышли из автомобиля, но для чего он не понял, и пошли к парням, переходившим дорогу. Через некоторое время он увидел, что между пассажирами автомобиля под его управлением и молодыми людьми, переходившими дорогу, завязалась драка. Он видел, как ФИО3 нанес одному из парней удар кулаком в голову, как Дорожкин И.Е. нанес пару ударов другому парню. При этом парень, стал отвечать на удары Дорожкина И.Е. Он также видел, как Дорожкин И.Е. с парнем, которому Дорожкин И.Е. наносил удары немного отбежали в сторону от остальных парней, после чего Дорожкин И.Е. прибежал к машине, сел в нее, был перепуган и сказал, чтобы они скорее уезжали с этого места, а парень, которого бил Дорожкин И.Е. упал на асфальт. Приехав к дому, где проживала ФИО17, они увидели там ФИО6, ФИО3 и Дорожкин И.Е. сообщил им, что убил парня, но, как и чем свидетель не знает. Он видел в автомобиле Дорожкина И.Е. несколько ножей. В тот вечер и ночь, когда произошли события, о которых он рассказал, Дорожкин И.Е. был одет в шорты и кофту. Охарактеризовал подсудимого, как спокойного человека.
Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (Т.2, л.д.77-84, 193-195), ... , он, Дорожкин И.Е., ФИО3 и ФИО6 катались на автомобиле, находившемся в пользовании у Дорожкина И.Е. - «Toyota Prado». Дорожкин И.Е. и другие парни были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ФИО7 был за рулем указанного автомобиля. Примерно около 02 часов ... они остановились возле какого-то дома, ... , а затем стали разворачиваться и ударились задним бампером автомобиля о столб. После этого они поехали на центральную улицу города, объехав ... . В автомобиле Дорожкин И.Е. сидел слева от него на переднем пассажирском сидении, ФИО6 с ФИО3 сидели на заднем сидении. Примерно через 5 минут, двигаясь в направлении ... , они подъехали к перекрестку ... и остановились на запрещающий сигнал светофора. В это время по пешеходному переходу стали переходить четверо ранее незнакомых им молодых людей, возрастом около 16-17 лет, все худощавого телосложения, у некоторых из них были длинные волосы. Когда парни переходили дорогу, Дорожкин И.Е., без каких-либо на то причин, крикнул в их сторону какие-то оскорбления, на что парни не отреагировали и продолжили движение. В этот момент Дорожкин И.Е. сказал ему разворачивать автомобиль и подъехать к данным парням, чтобы с ними разобраться, но из-за чего нужно было разбираться, свидетель не знает, так как повода не было. Выполняя указание Дорожкина И.Е., он развернул на перекрестке автомобиль и подъехал к противоположной стороне улицы к остановке общественного транспорта ... . Когда он остановил автомобиль, из него сразу вышли ФИО3, затем Дорожкин И.Е., которые побежали в сторону парней, ранее переходивших дорогу. Из машины также вышел ФИО6 и пошел в сторону парней. После этого он увидел, как Дорожкин И.Е. беспричинно стал наносить удары в голову одному парню, а ФИО3 - в голову другому парню, ФИО6 стоял, никому удары не наносил. Потом парень, которого бил ФИО3 убежал от него, а парень, которого бил Дорожкин И.Е., пытался убежать от нападавшего, отбегал от Дорожкина И.Е. вперед спиной, а тот двигался на него вперед и наносил ему удары руками в область головы. Парень, которого бил Дорожкин И.Е. не сопротивлялся, пытался только отпрыгнуть. Нанеся несколько ударов парню, Дорожкин И.Е. побежал к машине и начал кричать свидетелю: «Гони домой!» и сказал, что он порезал пацана. Его правая рука была в крови, на одежде тоже была кровь. Парень, которого Дорожкин И.Е. бил тоже сначала побежал, но затем резко упал вперед лицом на асфальт. После этого свидетель с Дорожкиным И.Е. уехали с места происшествия. Дорожкина И.Е. может охарактеризовать, как человека, который любил погулять, посещал ночные клубы, где выпивал спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, мог начать какие-либо конфликты, беспричинно устроить драку, грубить посторонним ему людям, провоцировал конфликтную ситуацию.
В ходе допроса свидетелю демонстрировалась видеозапись, изъятая с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на фасаде магазина ... . При просмотре видеозаписи ФИО7 пояснил, что на ней видно, как Дорожкин И.Е. наносит удары руками по телу и лицу незнакомому парню. На отрезке видеозаписи 06 минут 04 секунды до 06 минут 30 секунд видно, как Дорожкин И.Е., одетый в темного цвета толстовку и шорты достает из кармана какой-то предмет и наносит им удары парню, которого он избивал, после чего начинает убегать вместе с ФИО3 к машине, а парень, которому Дорожкин И.Е. наносил удары, бежит за ними, и падает на землю, после чего Дорожкин И.Е. садится в автомобиль, и они уезжают с места происшествия. Также свидетелю продемонстрирована видеозапись с видеорегистратора автомобиля марки ... , в ходе просмотра которой ФИО7 пояснил, что на отрезке видеозаписи с 03 минут 58 секунд до 04 минут 16 секунд видно, как они останавливаются на пешеходном переходе ... . В этот момент по проезжей части по пешеходному переходу проходят четверо неизвестных им парней, в отношении которых Дорожкин И.Е. без каких-либо на то причин начал выражаться нецензурной бранью. Однако парни, не реагируя на высказывания, продолжили движение. На 04 минуте 17 секунде автомобиль на разрешающий сигнал светофора начинает движение. В этот момент Дорожкин И.Е. указывает свидетелю развернуться и подъехать к уже перешедшим дорогу парням. Выполняя данное требование, свидетель подъехал к остановке общественного транспорта «Краевая библиотека» и далее происходили события, указанные им выше. Все запечатленные на видеозаписи события соответствуют действительности.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7, 29 августа 2013 года он, в присутствии понятых, указал на участок местности ... , где Дорожкин И.Е. нанес ножевое ранение неизвестному парню и дал показания аналогичные вышеизложенным (Т.1, л.д.192-202).
После оглашения протокола допроса и протокола проверки показаний на месте свидетель ФИО7 подтвердил их частично, не согласившись с показаниями только в части характеристики личности им Дорожкина И.Е. В остальной части подтвердил их, сообщил, что в ходе предварительного следствия лучше помнил все обстоятельства дела. Причину противоречий в своих показаниях в части характеристики личности Дорожкина И.Е. объяснить не смог. Сообщил, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в части того, что после нанесения Дорожкиным И.Е. ударов парню, от которых тот упал на асфальт, Дорожкин И.Е. передал ему нож, который свидетель выбросил в мусорный бак. На самом деле, он на предварительном следствии при его допросе был напуган и сказал неправду в этой части, так как никакого ножа Дорожкин И.Е. ему не передавал и нож он не выбрасывал. В ходе предварительного следствия все показания он давал добровольно, на него никем не оказывалось никакого давления. Его показания в оглашенных протоколах записаны с его слов. Протоколы он читал и подписывал.
Свидетель ФИО17 пояснила в суде, что она знакома с подсудимым Дорожкиным И.Е. с сентября 2012 года и у нее с ним сложились близкие отношения. С марта 2013 года она стала периодически совместно проживать с Дорожкиным И.Е. в квартирах, которые он снимал. С августа 2013 года она стала проживать ... , которую для нее снял Дорожкин И.Е. С 22 августа 2013 года с ней с согласия Дорожкина И.Е. стала проживать ее подруга ФИО16 25 августа 2013 года у нее был день рождения, который она отмечала вместе с ФИО16, Дорожкиным И.Е. и его друзьями - ФИО7, ФИО3, ФИО6 Во время праздника они все употребляли спиртное. ... примерно в 19 часов Дорожкин И.Е., ФИО6, и знакомый Дорожкина И.Е. - ФИО12 куда-то ушли, а ФИО3 остался у нее дома. Около 22 часов того же дня ФИО3 позвонил кому-то с ее телефона и сказал, что к дому подъехали Дорожкин И.Е. и ФИО12, и что он пошел к ним. Парни подъехали на автомобиле «Тойота Прадо», который находился в пользовании у Дорожкина И.Е. в связи с его работой курьером. За рулем автомобиля в тот момент находился ФИО7, так как он один из всей компании парней был трезв. В тот день свидетель с ФИО16 были дома и около 01 часа легли спать. Примерно в 03 часа ... в дверь квартиры кто-то постучал, и она слышала, как в квартиру пришли парни. Она также слышала разговор между ФИО3 и ФИО6 про драку с узбеками. Когда она встала, то увидела, что Дорожкин И.Е. находится в подавленном состоянии и спереди у него на футболке была кровь. В тот день Дорожкин И.Е. был одет в темно-серую футболку и такого же цвета бриджи. На ее вопрос о том, что случилось, Дорожкин И.Е. сказал, что подрались с узбеками, а потом сообщил, что выпил спиртное и совершил глупость - порезал человека. Одежду, в которой Дорожкин И.Е. находился в день совершения преступления, он снял и положил в ванную комнату. В последующем данная одежда была изъята в ходе предварительного следствия. Сообщила, что беременна от Дорожкина И.Е., и что последний, как в трезвом состоянии, так и в алкогольном опьянении хороший, неконфликтный, спокойный человек, представила протокол ультразвукового исследования во втором триместре беременности за подписью врача ... , согласно которому срок беременности ФИО17 - 23 недели.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО17, показания которой в части характеристики личности Дорожкина И.Е. были оглашены в судебном заседании, сообщила, что Дорожкин И.Е. - ее парень, которого может охарактеризовать, как коммуникабельного человека, вызывающего у нее уважение. Однако, в состоянии алкогольного опьянения, он становится другим человеком, очень агрессивным, может не из-за чего или из-за малейшей мелочи устроить драку или начать беспричинно приставать к человеку (Т.1, л.д.123-127).
После оглашения протокола допроса свидетель ФИО17 не подтвердила свои показания в части характеристики личности Дорожкина И.Е., сообщила, что протокол допроса записан с ее слов, она читала протокол, однако почему следователь записал такую характеристику личности Дорожкина И.Е. - не знает.
19 февраля 2014 года, будучи повторно допрошенной в судебном заседании, свидетель ФИО17 пояснила, что она не беременна, что не проходила ультразвуковое исследование ... что представила в суд не соответствующий действительности протокол ультразвукового исследования во втором триместре беременности. Дорожкин И.Е. - ее гражданский супруг, поэтому своими показаниями о беременности и о том, что она с подсудимым 22 февраля 2014 года планировала заключить брак, она хотела облегчить его участь и помочь ему избежать строгого наказания за содеянное. На самом деле, она и Дорожкин И.Е. планировали зарегистрировать брак, но поскольку у него нет паспорта, это сделать невозможно. Сожалеет, что своими показаниями ввела в заблуждение суд, участников процесса, а также самого Дорожкина И.Е. о своей несуществующей беременности. Дорожкин И.Е. не знал, что она придумала беременность, чтобы помочь ему. В ходе предварительного следствия она дала соответствующую действительности характеристику личности подсудимого. При первом ее допросе в судебном заседании она не подтвердила свои оглашенные показания в части характеристики личности Дорожкина И.Е., так как хотела помочь ему и представить его перед судом, участниками процесса лучше, чем он есть на самом деле.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что познакомилась с подсудимым Дорожкиным И.Е. через ФИО17 в марте 2013 года. Они втроем обучались в одном высшем учебном заведении. С августа 2013 года она с согласия ФИО17 и Дорожкина И.Е. стала проживать в квартире, снятой Дорожкиным И.Е. для ФИО17 по ... В остальной части свидетель дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 Добавила, что ... примерно в 03 часа раздался звонок телефона Дорожкина И.Е., который тот, уходя из дома, оставил. Примерно через 30 минут в квартиру, в которой свидетель с ФИО17 спали, пришли Дорожкин И.Е., ФИО3, ФИО7, ФИО6 Свидетель попыталась заснуть, но не смогла, так как парни громко разговаривали о драке с узбеками и еще о какой-то драке. При этом говорили, что им неизвестно, остался ли жив какой-то человек. Примерно в 05 часов 30 минут парни пошли спать. В присутствии свидетеля сотрудниками полиции проводился обыск в квартире, в которой она вместе с ФИО17 проживала, в ходе которого была изъята одежда, надетая на Дорожкине И.Е. в день совершения преступления.
Как видно из оглашенных в суде показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО16 в части одежды, надетой на Дорожкине И.Е., ФИО3, ФИО6, ФИО7, когда они вернулись в квартиру ФИО17 ... в четвертом часу, Дорожкин И.Е. был одет в футболку и шорты темно-серого цвета, ФИО3 был одет в футболку белого цвета и спортивные штаны черного цвета, на ФИО6 были надеты олимпийка и штаны, все черного цвета, ФИО7 был одет в олимпийку красно-синего цвета с белыми полосами и темные штаны.
После оглашения протокола, свидетель ФИО16 подтвердила свои показания, сообщила, что в ходе предварительного следствия лучше помнила все события.
Из протокола осмотра жилища от 28 августа 2013 года с фототаблицей (Т.1, л.д.153-168) видно, что в присутствии понятых, а также с участием свидетелей ФИО17, ФИО16 осмотрена квартира ... . В ходе осмотра зала на тумбочке обнаружен мобильный телефон «I Phone 5» в корпусе черного цвета и коробка к этому телефону. При осмотре санузла, в стиральной машине, обнаружены футболка с коротким рукавом серого цвета с надписями на груди, шорты серого цвета. На одежде имеются следы пятен бурого цвета. Со слов ФИО17 и ФИО16 в данную одежду был одет Дорожкин И.Е. в ночь на ... . Они же сообщили, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит Дорожкину И.Е. Все обнаруженные предметы, изъяты с места осмотра.
Из протокола осмотра местности от 28 августа 2013 года известно, что в период с 04 часов до 04 часов 30 минут с участием ФИО17 и ФИО16 осмотрен автомобиль ... . Осмотром установлено, что механическое устройство - деталь для открывания пятой двери и подсветка номера автомобиля повреждены, государственный номерной знак имеет деформацию, имеются отслоения краски в месте повреждений. Также в ходе осмотра автомобиля обнаружено и изъято пятно бурого цвета. Салон автомобиля не осматривался (Т.1, л.д.135-150).
Свидетели ФИО17 и ФИО16 подтвердили свое участие в осмотре квартиры, в которой они проживали, а также свое участие в осмотре автомобиля ... и соответствие действительности сведений, изложенных в протоколах осмотра жилища и автомобиля.
Согласно протоколу выемки от 29 августа 2013 года, у свидетеля ФИО7 произведена выемка ключа, брелока от сигнализации и противоугонного устройства от автомобиля ... (Т.1, л.д.190-191), которые в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.3, л.д.91-94).
Как видно из протокола осмотра местности от 02 сентября 2013 года, осмотрен автомобиль ... . На момент начала осмотра все двери и капот автомобиля опечатаны. Автомобиль открывается с помощью ключа, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО7 При осмотре автомобиля на задней правой дверце, на ее декоративной панели, обнаружены пятна бурого цвета. С данных следов, на марлевый тампон, произведен смыв. В ходе осмотра бардачка, расположенного на передней панели автомобиля, обнаружена пачка из-под сигарет «KENT», в которой находятся пять колец из металла желтого цвета, фрагмент цепочки из металла желтого цвета, длиной 7, 5 см. В том же бардачке обнаружен баллон с надписью «Жгучий перчик». В бардачке правой передней двери автомобиля обнаружены нож с деревянной рукоятью, общей длиной 28, 9 см; нож, складной в чехле, с рукоятью выполненной под дерево, общей длиной 22, 6 см; электрошокер в корпусе черного цвета. Под водительским сидением обнаружен складной нож с рукоятью черного цвета, лезвием черного цвета, общей длиной 18, 2 см. В кармане, расположенном сзади левого переднего сидения, обнаружена маска черного цвета с прорезями для глаз, на полу возле левого заднего пассажирского сидения, обнаружена маска из ткани черного цвета с прорезями для глаз и рта. В кармане, расположенном позади правого переднего сидения обнаружена дымовая шашка, две пары наручников. В бардачке между передними сидениями обнаружено два ключа от наручников. Вышеуказанные предметы изъяты с места осмотра (Т.2, л.д.11-25).
В ходе предварительного следствия осмотрены предметы, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия по ... , предметы, изъятые в ходе осмотра местности 28 августа 2013 года, предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО7 29 августа 2013 года, а, именно: три ножа, две пары наручников, газовый баллончик, две шапки с прорезями для глаз и рта, кольца и фрагмент цепочки, электрошокер, два ключа от наручников, дымовая шапка, частицы краски от автомобиля, футболка и шорты, сотовый телефон, три марлевых тампона с веществом бурого цвета, кепка с изображением ножа, а также частицы лакокрасочного вещества, обнаруженные и изъятые со столба при осмотре местности ... . Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.3, л.д.97-106, 107-108).
Проведя исследования, эксперт, которому были представлены: нож, обнаруженный под водительским сидением автомобиля ... ; два ножа, обнаруженных в бардачке правой двери указанного автомобиля, пришел к выводам, изложенным им в заключении № от 08 ноября 2013 года, согласно которым не исключено причинение всех колото-резаных ран, обнаруженных на трупе ФИО2, от воздействия ножа под №3 (Т.3, л.д.4-29).
Как видно из заключения эксперта № от 18 октября 2013 года, на ноже, изъятом из автомобиля ... (фото №2 в Т.3, л.д.54), причинение которым колото-резаных ран, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 не исключено экспертом при медико-криминалистической экспертизе № от 08 ноября 2013 года (фото №№15-17 - нож №3 в Т.3, л.д.26), обнаружены следы крови человека (Т.3, л.д.52-61).
По заключению эксперта № от 17 октября 2013 года, на трех фрагментах марли со смывами «№1», «№2», «№3» вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ... ... , на шортах Дорожкина И.Е. (объект №13) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (Т.2, л.д.281-291).
Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17 сентября 2013 года в отношении Дорожкина И.Е. (Т.3, л.д.78-81) усматривается, что он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а также во время инкриминируемого ему деяния не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, поскольку правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминированного деяния, он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение не находился и на момент совершения правонарушения продемонстрировал свойственный его личностным характеристикам импульсивный тип реагирования в конфликтной ситуации, как лица вспыльчивого, несдержанного. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность.
Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цель совершенного преступления, характер действий Дорожкина И.Е. при его совершении, поведение Дорожкина И.Е. до и после преступления, а также в ходе производства по делу, сведения, характеризующие подсудимого, не дают оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить своими действиями, а также в правильности упомянутого выше экспертного заключения. Поэтому, суд признает Дорожкина И.Е. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимого Дорожкина И.Е., данные им, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд признает, что показания Дорожкина И.Е., данные в ходе предварительного следствия, сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, его же показания в судебном заседании, хотя и не являются полными, однако отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах совершения преступления, в деталях согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами.
Анализ материалов дела показывает, что Дорожкин И.Е. сообщил следствию такие обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО2, которые нашли объективное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и других, в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, приведенных в приговоре, в том числе об обстоятельствах, предшествовавших убийству ФИО2, об орудии убийства потерпевшего, о месте обнаружения трупа последнего.
Выводы экспертов о локализации, механизме и давности образования, имевшихся у ФИО2 телесных повреждений, причине его смерти, орудии преступления объективно подтверждаются показаниями подсудимого Дорожкина И.Е., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе о том, что для причинения смерти ФИО2, им были нанесены несколько ударов ножом.
Принимая во внимание, что какие-либо данные о применении к Дорожкину И.Е. со стороны следственных органов недозволенных методов отсутствуют, учитывая, что показания подсудимого в ходе предварительного следствия записаны в протоколах с его слов и даны добровольно, в присутствии защитника, суд признает показания Дорожкина И.Е., данные им в ходе предварительного следствия, сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, исследованные в судебном заседании, его же показания в суде, достоверными в той части, в какой они подтверждаются исследованными в суде доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными выше, дополняют друг друга.
Кроме того, вышеуказанный вывод суда о достоверности показаний подсудимого основан на том, что последний ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не пояснял о том, что оговорил себя. Не установлено таких оснований и судом.
Как видно из приведенных в приговоре показаний Дорожкина И.Е., данных в суде и в ходе предварительного следствия, он давал показания, уличающие только его в совершении преступления в отношении ФИО2 Из показаний подсудимого в судебном заседании не следует, что кем-либо ему были сообщены в деталях обстоятельства убийства ФИО2
Поэтому, суд признает достоверными показания Дорожкина И.Е. в судебном заседании о том, что потерпевший после нанесения ему подсудимым нескольких ударов и причинения физической боли, желая избежать конфликта и оградить себя от незаконных действий Дорожкина И.Е., отбегая в сторону, не высказывал в адрес подсудимого нецензурной брани и не совершал каких-либо действий, которые могли стать причиной или поводом к совершению Дорожкиным И.Е. противоправных действий - убийству потерпевшего.
Очевидно, что правильное сообщение Дорожкиным И.Е. множества деталей преступления, событий, предшествовавших и последовавших за ними, в том числе и тех, на которые было обращено внимание, дает суду основание сделать вывод о том, что известны эти обстоятельства в такой совокупности могли быть лишь лицу, находившемуся на месте происшествия в момент совершения преступления в отношении ФИО2
У суда нет оснований подвергать сомнениям правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, логичны и взаимно дополняют друг друга, а противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, объясняются давностью событий, о которых они в суде давали показания. Кроме того, свидетели ФИО3, ФИО7 в своих показаниях на предварительном следствии, сами пояснили о не полной достоверности их первоначальных показаний, указали причину, по которой дали частично недостоверные показания, в связи с чем суд признает показания ФИО7 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии, показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, достоверными в части не противоречащей совокупности доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора в отношении Дорожкина И.Е., так как они конкретны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, всех остальных свидетелей, приведенными в приговоре и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не противоречат им.
Вместе с тем, показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО2 во время нанесения ему Дорожкиным И.Е. ударов стал отвечать на удары подсудимого, а также о том, что он не согласен с характеристикой личности Дорожкина И.Е., указанной в протоколе его допроса на предварительном следствии, суд признает недостоверными, данными с целью защиты интересов подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре, в том числе собственными показаниями подсудимого, пояснившего о том, что ФИО2 не оказывал ему никакого сопротивления и не оскорблял его, аналогичными показаниями в указанной части свидетелей ФИО3, ФИО6 и другими доказательствами. При этом, суд учитывает пояснения ФИО7 в суде о том, что в ходе предварительного следствия показания он давал добровольно, читал протоколы допросов и подписывал их, и то, что в судебном заседании данный свидетель не смог объяснить причину противоречий в его показаниях в части характеристики личности Дорожкина И.Е.
Показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии и в суде в части известных ей обстоятельств по настоящему уголовному делу, суд признает достоверными, так как они детальны, дополняют показания, как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО6, ФИО3 и других свидетелей, и оснований не доверять им у суда не имеется. Показания ФИО17 в судебном заседании о ее беременности от подсудимого, по характеристике личности последнего, опровергнуты ею же самой в суде, а также сообщениями от 12 и ... на запросы представителя потерпевшего, суда из ... , согласно которым врач ФИО18, которая, как указано в представленном в суд ФИО17 протоколе ультразвукового исследования, проводила названное исследование, в указанном медицинском учреждении не работает, и что ФИО17 не проходила обследование в отделении ультразвуковой диагностики и не состоит на учете по беременности, поскольку такой учет не ведется в учреждении и не относится к его полномочиям. Поэтому, суд признает достоверными показания свидетеля ФИО17 о том, что она не беременна и ее же показания, данные в ходе предварительного следствия по характеристике личности Дорожкина И.Е.
Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Дорожкина И.Е. в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, при его допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, его явке с повинной, судом не установлено. Органом предварительного следствия соблюдено право Дорожкина И.Е. на защиту.
Совокупностью приведенных доказательств вина Дорожкина И.Е. в умышленном убийстве ФИО2 из хулиганских побуждений, установлена.
Сторонами не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по настоящему делу. У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность изложенных в приговоре выводов экспертиз, поскольку исследования проведены на основании постановлений следователя специалистами, обладающими специальными познаниями, с указанием способов, методик проведенных исследований, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого Дорожкина И.Е. по нанесению ударов руками в область лица и тела ФИО2 и нанесению последнему нескольких ударов ножом, причинивших телесные повреждения, в том числе и те, от которых потерпевший скончался на месте происшествия, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, квалифицирует по ст.105 ч.2 п.«и» Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п.«и» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение убийства из хулиганских побуждений, нашло подтверждение совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. Судом установлено, что Дорожкин И.Е. лишил жизни ФИО2, без какого-либо повода со стороны потерпевшего, который никаких неправомерных действий в отношении подсудимого не совершал. Ранее они друг друга не знали, какого-либо конфликта или ссоры между ними не было. Действия Дорожкина И.Е. были совершены в ночное время на центральной улице ... .
Так, Дорожкин И.Е., свои противоправные действия начал без какого - либо повода на перекрестке ... , а, именно, беспричинно, высказался нецензурной бранью в адрес переходивших по пешеходному переходу молодых людей, среди которых был и потерпевший. То есть противоправные действия Дорожкиным И.Е. были начаты и впоследствии продолжены в общественном месте - на центральной улице ... , которая хорошо освещена, на зданиях установлены видеокамеры наружного наблюдения, в связи с чем, все происходящее на улице фиксируется, и в присутствии людей, находившихся рядом с местом происшествия, не смотря на то, что преступление совершено ночью. После того, как Дорожкин И.Е., без видимого повода и беспричинно высказался нецензурной бранью в адрес молодых людей, переходивших улицу, он вместе со своими друзьями подъехал к остановке общественного транспорта «Краевая библиотека», и, выбежав из автомобиля, стал беспричинно и без видимого повода, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и жизни человека, наносить удары руками, сжатыми в кулак, ФИО2, а затем с целью убийства, умышленно нанес три удара ножом по телу потерпевшего, в том числе и в жизненно-важные органы, отчего ФИО2 скончался на месте происшествия. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, подсудимого Дорожкина И.Е., просмотренными видеозаписями с камер наружного наблюдения, и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Из показаний свидетелей также установлено, что Дорожкина И.Е. пытались остановить, указывая на то, что он в общественном месте напал на несовершеннолетнего, что все противоправные действия Дорожкина И.Е. и лиц, находившихся с ним, при совершении подсудимым убийства ФИО2 из хулиганских побуждений, записываются на видеокамеры. Однако, данное обстоятельство не остановило подсудимого, и он лишил жизни ФИО2, после чего скрылся с места происшествия.
При этом, суд исключает за недоказанностью из обвинения Дорожкина И.Е. указание о том, что ФИО2 высказался нецензурной бранью в адрес подсудимого после того, как тот нанес потерпевшему несколько ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица и тела, и ФИО2, желая оградить себя от противоправных действий подсудимого начал отбегать в сторону, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого в суде достоверно установлено, что ФИО2, ничего не говоря, в том числе, не высказываясь нецензурной бранью в адрес Дорожкина И.Е., отбегал от него, пытаясь оградить себя от противоправных действий подсудимого, и не совершал каких-либо действий, в том числе противоправных, провоцирующих подсудимого на его убийство.
О наличии у подсудимого умысла на убийство ФИО2 из хулиганских побуждений свидетельствуют не только собственные показания подсудимого, признанные судом достоверными, но и сам характер действий подсудимого в отношении потерпевшего, использование Дорожкиным И.Е. такого опасного орудия для причинения смерти потерпевшему, как нож, нанесение последнему множественных ранений ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, приведших к его смерти.
Помимо ст.105 ч.2 п.«и» Уголовного кодекса Российской Федерации, органом предварительного следствия действия Дорожкина И.Е. квалифицированы по ст.116 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд исключает квалификацию действий подсудимого Дорожкина И.Е. по ст.116 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как излишнюю, поскольку все незаконные действия подсудимого, начиная с его высказываний нецензурной брани в адрес потерпевшего и других молодых людей, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, последующее нанесение им ударов руками, сжатыми в кулак, потерпевшему ФИО2 и нанесение ему же ножевых ранений, от которых наступила смерть ФИО2, являются едиными и продолжаемыми. Как установлено в суде, между нанесением потерпевшему ударов в область лица и тела и нанесением ему же ударов ножом отсутствует временной промежуток. Кроме того, в случае, когда при совершенном умышленном действии виновным не ставится конкретная цель достижения какого-либо конкретного промежуточного результата, его действия подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям и расцениваются как единые и продолжаемые, то есть, в данном случае действия подсудимого Дорожкина И.Е. необходимо квалифицировать только по ст.105 ч.2 п.«и» Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что согласно предъявленному Дорожкину И.Е. обвинению, он использовал незначительный повод - высказывание ФИО2 нецензурной брани, как предлог для убийства потерпевшего, и решил лишить его жизни. Между тем, как указано выше в приговоре, в судебном заседании факт высказывания потерпевшим оскорбления или нецензурной брани в адрес Дорожкина И.Е. не нашел доказательственного подтверждения, поскольку из показаний подсудимого следует, что его ФИО2 не оскорблял, нецензурную брань не высказывал, а в ходе предварительного следствия он дал такие показания, так как испугался за содеянное и хотел оправдать свои действия по убийству ФИО2 Также из показаний Дорожкина И.Е. следует, что он не может объяснить причину нанесения потерпевшему ударов ножом. Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ножевые ранения нанесены Дорожкиным И.Е. потерпевшему без видимого повода в продолжение его ранее совершенных вышеуказанных противоправных действий в отношении ФИО2, что не изменяет предъявленного обвинения и квалификацию им содеянного, не ухудшает его положения.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дорожкину И.Е., суд учитывает его личность, а, именно, то, что ранее он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, лиц, находящихся у него иждивении, попечении, не имеет, характеризуется по месту пребывания ... - отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, замеченное в употреблении алкогольных напитков, на которое от соседей поступали неоднократные замечания по поводу агрессивного поведения и появления по указанному адресу пребывания данного гражданина лиц, ведущих антиобщественный образ жизни (Т.3, л.д.219), по месту жительства ... в период с мая 2010 года по август 2012 года - положительно (Т.3, л.д.228), по месту обучения в ... - положительно (Т.3, л.д.229), по месту работы в ... в период с 26 июня по 26 августа 2012 года - положительно (Т.3, л.д.230), по месту работы в ... в период с 01 июня по 31 августа 2011 года - положительно (Т.3, л.д.231), по месту учебы в ... в которой Дорожкин И.Е. обучался с 01 сентября 2011 года и по месту учебы в ... , в котором обучался с 01 сентября 2012 года - положительно (Т.3, л.д.232). Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Дорожкиным И.Е., которое согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание характеристику личности несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, ... года рождения, который по месту жительства характеризуется положительно, как проживавший совместно с родителями и братом в благополучной семье, обучавшийся в гимназии №, не допускавший правонарушений в быту, не имевший приводов в полицию, по характеру спокойный, общительный (Т.2, л.д.43, Т.3, л.д.224).
В силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дорожкину И.Е., суд признает: молодой возраст, признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как непосредственно после его задержания, так и в ходе дальнейшего предварительного расследования, подсудимый давал подробные показания о содеянном и отдельных его обстоятельствах, а также подтверждал эти показания на месте происшествия; добровольное возмещение имущественного вреда в полном объеме и добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.
Вопреки доводам защиты подсудимого, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Дорожкину И.Е. явку с повинной по следующим основаниям.
Так, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как видно из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, до 30 августа 2013 года, то есть до даты обращения Дорожкина И.Е. в Межмуниципальный отдел МВД России «Биробиджанский» с сообщением о совершенном им преступлении, органы следствия уже располагали сведениями о преступлении и лице, причастном к его совершению, в частности, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, допрошенных 28 августа 2013 года, показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного 29 августа 2013 года, протоколами осмотра автомобиля ... и жилища - квартиры ... и другими доказательствами. При этом, как следует из пояснений Дорожкина И.Е. в суде, на момент его обращения в органы полиции с сообщением о совершенном им преступлении ему было достоверно известно о том, что ранее ему неизвестный потерпевший ФИО2 от полученных ранений скончался, и что проводится расследование по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, подтверждение Дорожкиным И.Е. факта участия в совершенном преступлении не может расцениваться как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, а, именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дорожкину И.Е., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Дорожкину И.Е., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимым совершено ... , то есть до введения Федеральным законом от 21 октября 2013 года №270-ФЗ части 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая ухудшает положение виновного, и в силу ст.10 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы, поэтому к Дорожкину И.Е. применена быть не может.
Согласно ст.53 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого Дорожкина И.Е. в суде известно, что он имеет регистрацию по ... , что также подтверждается штампом в паспорте на имя гражданина Российской Федерации Дорожкина И.Е. (Т.3, л.д.185), где он постоянно проживал со своей бабушкой, а в квартире, снятой им для проживания его девушки - ФИО17 по ... он лишь иногда находился и ночевал.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого места постоянного проживания на территории Российской Федерации по ... .
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Дорожкина И.Е., на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Дорожкину И.Е. надлежит назначить основное наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Несмотря на наличие у подсудимого Дорожкина И.Е. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п.«и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому за совершенное им преступление, подлежит назначению без применения положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции ст.105 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст.62 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Оснований для применения к Дорожкину И.Е. положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона и для условного осуждения, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не выявлено.
Суд не находит возможным в силу ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления, совершенного Дорожкиным И.Е., на менее тяжкую.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания в виде лишения свободы Дорожкину И.Е. надлежит определить исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
При этом, в силу ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть в срок наказания Дорожкину И.Е. время его содержания под стражей, на основании ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, с 30 августа 2013 года по 27 апреля 2014 года.
Потерпевшим ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу заявлены исковые требования к подсудимому Дорожкину И.Е. о возмещении имущественного и морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в результате совершения преступления погиб его сын, чем ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, переживаний по поводу утраты сына, которые явились причиной нарушения его психического благополучия, душевного равновесия, упадка физических сил, дискомфортного состояния, эмоционального стресса. В указанном состоянии он и его семья существуют до настоящего времени. Все это сопровождается его бессонными ночами, нервным и раздражительным состоянием. Причиненный моральный вред истец просит взыскать в его пользу с подсудимого в сумме 10 миллионов рублей. Кроме того, в результате убийства ФИО2 истцу причинен имущественный вред, состоящий из расходов на погребение сына в сумме 56 160 рублей 01 копейки. Представил письменные доказательства в подтверждение расходов на погребение ФИО2: счет-заказ на похороны № ООО «Единая ритуальная служба» МУП СПЕЦКОМБИНАТ КОМ ОБСЛУЖИВАНИЯ от ... , согласно которому заказчиком ФИО1 произведена оплата в сумме 56 160 рублей 01 копейки ритуальных услуг по захоронению ФИО2, умершего ... , а, именно: автобуса, автокатафалка, гроба, могилы, комплекта для опускания гроба, корзины, могилы, песка для могилы, услуг по подноске песка для могилы, ритуального зала для прощания с ФИО2, двух венков, букв на лентах, трех лент с каймой, а также услуг по выносу гроба к месту захоронения, оформления свидетельства в ЗАГСе; кассовый чек от ... об оплате ООО «Единая ритуальная служба» 10 000 рублей и чек № об оплате ООО «Единая ритуальная служба» безналичным расчетом ... ФИО1 46 160 рублей 01 копейки.
Подсудимый Дорожкин И.Е. исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного вреда признал в полном объеме, не оспаривал сумму расходов, понесенных истцом на захоронение погибшего ФИО2 Требования потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 10 миллионов рублей признал частично, сообщил, что компенсация морального вреда в указанной сумме является завышенной исходя из его имущественного положения, поскольку он в настоящее время не работает, содержится под стражей, доходов, имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в счет возмещения морального вреда не имеет, родители его не могут оказать ему материальную помощь для возмещения исковых требований, поскольку отец отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, а матерью в ... создана другая семья, в которой имеются два несовершеннолетних ребенка, - его братья. В квартире, в которой проживает его мать, имеется его доля собственности, но с учетом общего количества долевых собственников данного жилого помещения, в числе которых не только он (Дорожкин И.Е.), но и его мать, отчим, два малолетних брата Дорожкина И.Е., он в настоящее время не может решить вопрос об отчуждении своей доли в собственности. Признает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей, находя данный размер компенсации разумным и соответствующим требованиям справедливости.
Принимая во внимание то, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что умышленными, противоправными действиями подсудимого Дорожкина И.Е. был убит ФИО2, в связи с чем истцу лишением жизни родного ему человека - несовершеннолетнего сына причинены тяжелые нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу его гибели - безвозвратной, невосполнимой потери близкого человека, являвшегося его сыном и братом младшего сына истца, то есть причинен моральный вред, суд на основании ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации признает обоснованными исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Дорожкина И.Е. компенсации морального вреда и признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на захоронение ФИО2 в вышеуказанном размере.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, пояснившего, что в связи с лишением подсудимым жизни его сына, он длительное время находится в стрессовом состоянии, не может спокойно спать, у него бессонница, он постоянно переживает по поводу гибели сына в результате преступных действий, учитывает степень вины подсудимого Дорожкина И.Е. в преступлении в отношении ФИО2, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Вместе с тем, суд признает заявленную истцом ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 миллионов рублей завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости и с учетом названных выше обстоятельств, а также материального положения подсудимого Дорожкина И.Е., который не работает, не имеет постоянного источника доходов, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 000 (одного миллиона) рублей, который суд признает соответствующим требованиям разумности и справедливости.
При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый Дорожкин И.Е. в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства полностью возместил потерпевшему - истцу ФИО1 имущественный вред в размере 56 160 рублей 01 копейки и частично возместил моральный вред в размере 243 839 рублей 99 копеек, что подтверждается распиской истца ФИО1 от ... , исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания по судебному решению имущественного вреда в размере 56 160 рублей 01 копейки с подсудимого в пользу истца ФИО1, не имеется, а компенсация морального вреда подлежит взысканию с Дорожкина И.Е. в пользу потерпевшего и истца ФИО1 в размере 756 160 рублей 01 копейки (1 000 000 - 243 839, 99 = 756 160, 01).
Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что он как следователь при расследовании настоящего уголовного дела не смог установить собственника, законного владельца предметов, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, а, именно: пяти колец из металла желтого цвета, фрагмента цепочки из металла желтого цвета, двух шапок с прорезями для рта и глаз, электрошокера, газового баллончика, трех ножей, двух пар наручников, двух ключей от наручников, дымовой шашки, изъятых из автомобиля ... , собственником которого является ФИО13, а законным владельцем на основании нотариально удостоверенной доверенности - дядя подсудимого Дорожкина И.Е. - ФИО4 В ходе допросов на предварительном следствии обвиняемого Дорожкина И.Е., а также свидетелей, потерпевшего по делу, никто из них не сообщил о принадлежности кому-либо из них вышеуказанных предметов. Кроме того, при расследовании уголовного дела никто из иных лиц не обращался с ходатайствами возвратить упомянутое выше имущество.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу подсудимый, все допрошенные свидетели, потерпевший отрицали принадлежность им вышеназванных предметов, изъятых из автомобиля марки «Toyota Land Cruser Prado», г.н.з. А 670, при судебном рассмотрении уголовного дела иные лица не ходатайствовали перед судом о возвращении им пяти колец из металла желтого цвета, фрагмента цепочки из металла желтого цвета, двух шапок с прорезями для рта и глаз, электрошокера, газового баллончика, трех ножей, двух пар наручников, двух ключей от наручников, дымовой шашки, суд приходит к выводу о невозможности исследованными доказательствами установить собственников, законных владельцев вышеперечисленного имущества.
Поэтому, относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, а, именно, следует:
Принимая во внимание то, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого Дорожкина И.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании судебного решения, оставлена без изменения, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, тяжести им содеянного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, находит необходимым Дорожкину И.Е., меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорожкина И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«и» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дорожкину И.Е. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания Дорожкину И.Е. исчислять с 28 апреля 2014 года. Зачесть Дорожкину И.Е. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, на основании ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и меры пресечения в виде заключения под стражу, с 30 августа 2013 года по 27 апреля 2014 года.
Взыскать с подсудимого Дорожкина И.Е. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 756 160 (семьсот пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 01 копейку.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.81 ч.3 УПК РФ:
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дорожкиным И.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья: Е.В. Арцева
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ от 11.09.2014г. приговор Хабаровского краевого суда от 28.04.2014г. изменен.
Усилено наказание по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ до 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка