Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-24/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2014 года г.Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Петрухиной В.А.
при секретаре Агафоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области заявление Васильковой В.И., Василькова А.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Дмитровского районного суда Орловской области от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу №2-24/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО к Васильковой В.И. и Василькову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Василькова В.И., Васильков А.И. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО к Васильковой В.И. и Василькову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, указав в его обоснование, что решением Дмитровского районного суда от 06.02.2014 года удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> рублей <....> копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме <....> рубля <....> копейки. На основании указанного решения был выписан исполнительный лист. В то же время имеются большие материальные и финансовые затруднения, не позволяющие исполнить решение суда в установленный срок. Они являются пенсионерами, размер пенсии Васильковой В.И. составляет <....> руб., Василькова А.И. – <....> руб. Просят рассмотреть вопрос о рассрочке исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Василькова В.И. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнила предмет заявления: просит суд рассрочить исполнение решения Дмитровского районного суда Орловской области от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу №2-24/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО к Васильковой В.И. и Василькову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в части взыскания с нее и Василькова А.И. в солидарном порядке суммы задолженности в размере <....> рублей <....> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <....> рубля <....> копейки на срок 7 месяцев, равными частями, что с учетом их материального положения позволит в полном объеме исполнить решение суда.
Заявитель Васильков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исполнительные листы о взыскании с Васильковой В.И. и Василькова А.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере <....> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб. в адрес Дмитровского РОСП не поступали.
Заинтересованное лицо – представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление Васильковой В.И. и Василькова А.И. о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие заявителя Василькова А.И. и представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО.
В письменном отзыве на заявление представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № по доверенности Судакова Е.С. возражает против удовлетворения заявления Васильковой В.И. и Василькова А.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по тем основаниям, что рассрочка исполнения решения суда негативно отразится на финансово-экономическом состоянии взыскателя и отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Суд, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при решении вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского районного суда Орловской области от 06 февраля 2014 года с Васильковой В.И. и Василькова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <....> рублей <....> копеек, а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <....> рубля <....> копейки, всего <....> рубля <....> копейки.
Как усматривается из справок Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>, размер пенсии Васильковой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ составляет <....> рубля <....> копеек, повышение пенсии за ЧАЭС – <....> руб.; размер пенсии Василькова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ составляет <....> рубля <....> копеек, повышение пенсии за ЧАЭС – <....> руб.
Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Орловской области за IV квартал 2013 годаустановлена Постановлением Правительства Орловской области от 21.01.2014 №7 в размере 5379 рублей для пенсионеров.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что заявление Васильковой В.И. и Василькова А.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Дмитровского районного суда Орловской области от 06.02.2014 года, вступившего в законную силу 13.03.2014, по гражданскому делу №2-24/2014 на срок 7 месяцев подлежит удовлетворению исходя из материального положения заявителей, которые являются пенсионерами, помимо пенсии других доходов не имеют, размер их пенсии не позволяет им осуществить единовременное погашение суммы задолженности по решению суда. При этом, суд учитывает также величину прожиточного минимума в Орловской области и интересы взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Васильковой В.И., Василькова А.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Дмитровского районного суда Орловской области от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу №2-24/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО к Васильковой В.И. и Василькову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Рассрочить исполнение решения Дмитровского районного суда Орловской области от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу №2-24/2014, вступившего в законную силу 13 марта 2014 года, в части взыскания с Васильковой В.И. и Василькова А.И. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <....> рублей <....> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> рубля <....> копейки, всего <....> рубля <....> копейки сроком на 7 (семь) месяцев, начиная с момента вступления определения в законную силу, установив ежемесячную сумму выплаты <....> рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, а в последний месяц срока – <....> рубля <....> копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Петрухина
