Определение от 22 мая 2014 года №2-24/2014

Дело №2-24/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об утверждении мирового соглашения
 
    и прекращении производства по делу
 
22 мая 2014 года п. Матвеев-Курган
 
    Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Богатых О.П.,
 
    при секретаре Угляй А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соседкина В.И. к Иваницкому Р.Ю. об установлении границы смежества,
 
 
установил:
 
 
    Соседкин В.И. изначально обратился в суд с иском к Иваницкому Р.Ю. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения: лит. А;А1;А2;а;п/а;а1;а2;а3, площадью 112,1 кв.м., расположенного на земельном участке, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 898 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., номер в реестре нотариуса №.
 
    Домовладение лит. А;А1;А2;а;п/а;а1;а2;а3, площадью 112,1 кв.м., расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 898 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., номер в реестре нотариуса №, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
 
    Земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имел площадь 898 кв.м., согласно справке БТИ Матвеево-Курганского района Ростовской области №373 от 15.03.1977 г., основанием для выдачи справки БТИ Матвеево-Курганского района Ростовской области №373 от 15.03.1977 г., было регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя наследодателя, его деда, ФИО1. Также имеются разрешения № 34 от 21.02.1983 г. отдела архитектуры Матвеево-Курганского района, Ростовской области, на возведение хозяйственной постройки - сарая и на снос хозяйственной постройки - сарая, литер «1», площадью 22,0 кв.м., от 21.02.1983 г., согласно которым, земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет площадь 898 кв.м.
 
    Собственником смежного домовладения, по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного на земельном участке, из земель населенных пунктов, площадью 630 кв.м., является ответчик, Иваницкий Р.Ю., который унаследовал это имущество, с увеличением земельного участка на 141 кв.м., проданного собственником домовладения, по адресу: <адрес>.
 
    Со стороны земельного участка, принадлежащего Соседкину В.И., на праве собственности, с заборами, существующими с 1977 г., т.е. более 35 лет, изменений границ не происходило.
 
    Ответчик, Иваницкий Р.Ю. провел межевание на земельном участке с нарушением ФЗ РФ №141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных отношений» от 22.07.2008 г., ст. 12. п. «б» ч. 9, согласно которой, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.
 
    Истец полагает, что при межевании земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м., по адресу: <адрес>, вместо того, чтобы установить границу между земельным участком собственником которого является истец, и земельным участком, собственником которого является ответчик, по существующим с 1977 г., т.е. более 35 лет, заборам, т.е. в соответствии с ФЗ РФ №141-ФЗ от 22.07.2008 г., ст. 12. п. «б» ч. 9, граница земельного участка, собственником которого является ответчик, была выбрана произвольно, прошла по земельному участку, собственником которого является истец, а также пересекла строения, собственником которых являюсь также истец, и в результате указанных нарушений, площадь земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вместо 771 кв.м., составила 810 кв.м.
 
    Иваницкий Р.Ю. отказался согласовывать границу земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 898 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, без составления письменных возражений, о чем имеется запись кадастрового инженера в акте согласования местоположения границы земельного участка, на странице 2 листа 11 «Межевого плана» № 12-6 от 25.12.2012 г. земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 898 кв.м., по адресу: <адрес>.
 
    Земельный участок, принадлежащий ответчику, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, с произвольно установленной площадью - 810 кв.м.
 
    Кроме того, имеются разногласия по поводу местоположения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № (от письменного изложения разногласий собственник земельного участка отказался).
 
    Также имеет место пересечение (наложение) границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Согласно письму № 1530 от 12.08.2013г. Главы администрации сельского поселения п. Матвеев - Кургана, Матвеево-Курганского района, Ростовская области, направленного Главе администрации Матвеево-Курганского района, Ростовская области, зафиксировано несоответствие фактических границ земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Иваницкому Р.Ю., с границами кадастрового плана, в результате чего, земельный участок, принадлежащий Иваницкому Р.Ю., без правовых оснований увеличился с 771 кв.м. до 810 кв.м.
 
    Иваницкому Р.Ю., рекомендовано координаты кадастрового паспорта привести в соответствие с фактическими границами и документами.
 
    Ответчиком, данные рекомендации не выполнены.
 
    Соседкиным В.И. направлена претензия от 04.08.2012 г., ответчику Иваницкому Р.Ю., в которой упоминается о том обстоятельстве, что увеличение площади принадлежащего ответчику, Иваницкому Р.Ю., земельного участка произошло за счет незаконного переноса межи между их участками в сторону его, Соседкина В.И., земельного участка, т.е. фактически ответчику, предлагается за счет незаконного переноса межи между их участками в сторону земельного участка, Соседкина В.И., передать часть земельного участка, ответчику, Иваницкому Р.Ю.
 
    Истец полагает, что в нарушение ст. 36 Конституции РФ, часть упомянутого земельного участка, в противоречие с действующим законодательством РФ, была передана ответчику Иваницкому Р.Ю., и зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок, собственником которого является ответчик, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, с произвольно установленными границами и площадью - 810 кв.м., что противоречит Конституции РФ, Федеральным законам РФ, и поэтому ничтожно.
 
    Ничтожное свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок, собственником которого является ответчик, не влечет правовых последствий, кроме его недействительности, поэтому граница между земельным участком, собственником которого является истец, и земельным участком, собственником которого является ответчик, должна оставаться на прежнем месте и проходить по существующим более 35 лет заборам, а площадь земельных участков должна соответствовать правоустанавливающим документам.
 
    Ссылаясь на ст. 36 Конституции РФ, ст. ст. 12; 166 - 168; 218; 304 ГК РФ, ст. ст. 11.1 - 11.9 ЗК РФ, ст. ст. 13; 19 - 20 ФЗ РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г., просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником которого, является ответчик, Иваницкий Р.Ю.; исключить реестровую запись в ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, согласно свидетельству о государственной регистрации права №, на земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью - 810 кв.м, по адресу: <адрес> - на имя Иваницкого Р.Ю..
 
    Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2013 г. по данному делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
 
    Определением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2014 г. после проведения судебной экспертизы производство по делу возобновлено.
 
    Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2014 г. к производству суда приняты уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд установить границу между земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельным участком, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения №001-14 от 24.03.2014 г., а также взыскать расходы по оплате экспертизы (т.2, л.д.40-41).
 
    Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22 мая 2014 г. к производству суда приняты уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд установить границу между земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельным участком, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения №001-14 от 24.03.2014 г., согласно которому, установить границу между земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельным участком, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения №001-14 от 24.03.2014 г, а именно от точки, расположенной на фасадной меже, и находящийся на расстоянии 11,54 м. от левой межи домовладения №57 в сторону тыльной межи по существующему штакетному забору – 1, 27 +7, 55 м., в сторону тыльной межи до правого угла кирпичного жилого дома домовладения №55 – 6,08 м., по правой стене дымохода №55 в сторону тыльной межи до строения лит. «А1» домовладения №55 – 0,57, в сторону правой межи по стене строения лит. «А1» домовладения №55 – 0,50 м., по правой стене строений лит. «А1» и лит. «В» в сторону тыльной межи – 13,10 м., в сторону правой межи до шиферного забора – 0,21 м., в сторону тыльной межи по шиферному и сетчатому забору – 10,99+18,24+12,57 м., а также взыскать расходы по оплате экспертизы (т.2, л.д. 64-68).
 
    Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22 мая 2014 г. в назначении повторной судебной экспертизы отказано.
 
    В судебном заседании истцом Соседкиным В.И., представителями истца Соседкиной В.И., Соколовым М.В. и представителями ответчика Иваницкой Л.В., Девятко Е.А. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном и адресованном судье заявлении в письменной форме. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, стороны договорились о следующем:
 
    1.Установить границу между земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельным участком, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения №001-14 от 24.03.2014 г, а именно от точки, расположенной на фасадной меже, и находящийся на расстоянии 11,54 м. от левой межи домовладения №57 в сторону тыльной межи по существующему штакетному забору – 1, 27 +7, 55 м., в сторону тыльной межи до правого угла кирпичного жилого дома домовладения №55 – 6,08 м., по правой стене дымохода №55 в сторону тыльной межи до строения лит. «А1» домовладения №55 – 0,57, в сторону правой межи по стене строения лит. «А1» домовладения №55 – 0,50 м., по правой стене строений лит. «А1» и лит. «В» в сторону тыльной межи – 13,10 м., в сторону правой межи до шиферного забора – 0,21 м., в сторону тыльной межи по шиферному и сетчатому забору – 10,99+18,24+12,57 м.
 
    2.Ответчик Иваницкий Р.Ю. обязуется выплатить Соседкину В.И. компенсацию судебных расходов в размере 10000 рублей в течение 15 календарных дней за проведение экспертизы.
 
    3.Истец Соседкин В.И. обязуется не чинить препятствия Иваницкому Р.Ю. в обслуживании строений лит. «А1», лит. «В», лит. «Е» домовладения по <адрес> в любое время. Дает согласие Соседкин В.И. на установку калитки на углу строения лит. «А1» и забора по варианту №1 экспертного заключения №001-14 от 24.02.2014 г.
 
    Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Стороны в судебном заседании в связи с подписанием мирового соглашения просят прекратить производство по делу по иску Соседкина В.И. к Иваницкому Р.Ю. об установлении границы смежества.
 
    Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения судьи может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судьей мирового соглашения.
 
    Истец – Соседкин В.И. в судебном заседании просил утвердить условия мирового соглашения, а производство по делу прекратить.
 
    Представитель истца Соседкина В.И. по доверенности от 19.12.2013 г., сроком на 3 года, Соседкина Т.П. и представитель истца Соколов М.В., действующий на основании доверенности от 01.08.2013 года, сроком на 1 год, также в судебном заседании поддержали условия мирового соглашения, просили его утвердить и производство по делу прекратить.
 
    Представители ответчика – Иваницкая Л.В., действующая на основании доверенности от 05.08.2013 года, сроком на 3 года, и Девятко Е.А., действующая по ордеру № 84 от 26.11.2013 года, в судебном заседании условия мирового соглашения поддержали полностью, просили его утвердить, а производство прекратить.
 
    Ответчик – Иваницкий Р.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении ответчика рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителей Иваницкой Л.В. и Девятко Е.А.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. При этом мировое соглашение утверждается судом, только если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Судом были разъяснены сторонам, понятны им последствия утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе судебного заседания от 22 мая 2014 года.
 
    Условия мирового соглашения, предложенные суду для утверждения, не содержат положений, которые бы нарушали как требования закона, так и права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст. 39 ГПК РФ подлежат утверждению, а производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Утвердить заключенное истцом Соседкиным В.И., представителями истца Соседкиной В.И., Соколовым М.В. и представителями ответчика Иваницкой Л.В., Девятко Е.А. мировое соглашение, согласно которому:
 
    1.Установить границу между земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельным участком, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения №001-14 от 24.03.2014 г, а именно от точки, расположенной на фасадной меже, и находящийся на расстоянии 11,54 м. от левой межи домовладения №57 в сторону тыльной межи по существующему штакетному забору – 1, 27 +7, 55 м., в сторону тыльной межи до правого угла кирпичного жилого дома домовладения №55 – 6,08 м., по правой стене дымохода №55 в сторону тыльной межи до строения лит. «А1» домовладения №55 – 0,57, в сторону правой межи по стене строения лит. «А1» домовладения №55 – 0,50 м., по правой стене строений лит. «А1» и лит. «В» в сторону тыльной межи – 13,10 м., в сторону правой межи до шиферного забора – 0,21 м., в сторону тыльной межи по шиферному и сетчатому забору – 10,99+18,24+12,57 м.
 
    2.Ответчик Иваницкий Р.Ю. обязуется выплатить Соседкину В.И. компенсацию судебных расходов в размере 10000 рублей в течение 15 календарных дней за проведение экспертизы.
 
    3.Истец Соседкин В.И. обязуется не чинить препятствия Иваницкому Р.Ю. в обслуживании строений лит. «А1», лит. «В», лит. «Е» домовладения по <адрес> в любое время. Дает согласие Соседкин В.И. на установку калитки на углу строения лит. «А1» и забора по варианту №1 экспертного заключения №001-14 от 24.02.2014 г.
 
    Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Производство по делу по иску Соседкина В.И. к Иваницкому Р.Ю. об установлении границы смежества - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 дней.
 
 
Судья О.П. Богатых