Решение от 15 января 2013 года №2-24/2013год

          Дело № 2-24/2013 год
 
    РЕШЕНИЕ
 
                                       Именем Российской Федерации
 
    г.Могоча                                                                                       15 января 2013 года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Каверина С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серединской И.А. и Серединского Р.А. к Серединскому А.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, аннулировании регистрации,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Серединская И.А. и Серединский Р.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, им была осуществлена передача в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, каждому.
 
             Ответчик Серединский А.В. в приватизации квартиры не участвовал, так как уже имел долю в квартире, расположенной в <адрес>, в. 65, где был прописан.
 
             ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца Серединской И.А., ответчик Серединский А.В. был прописан, как член семьи, в квартире по адресу: <адрес>, однако, их совместная жизнь не сложилась и брак между ними был расторгнут.
 
             Ответчик Серединский А.В. добровольно выписаться из вышеуказанной квартиры отказывается, а наличие его регистрации в квартире по адресу: <адрес>, препятствует им, как сособственникам, распорядиться своим жилым помещением, продать его.
 
    На основании изложенного, истцы просят суд устранить им препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и аннулировать регистрацию ответчика Серединского А.В. по указанному адресу.
 
    Истец Серединский Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом; согласно имеющейся в деле доверенности, заверенной нотариусом, он поручил истцу Серединской И.А. представлять его интересы в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца.
 
    Истец Серединская И.А., действующая за себя, а также по доверенности в интересах истца Серединского Р.А., в судебном заседании исковые требования уточнила, истцы просят суд признать ответчика Серединского А.В. утратившим право пользования принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной в <адрес>, и аннулировать его регистрацию в указанном жилище. Уточненные исковые требования истец Серединская И.А., действующая за себя, и по доверенности в интересах истца Серединского Р.А., поддержала в полном объеме, по обстоятельствам дела дала суду пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что наличие регистрации в их квартире ответчика, не являющегося членом их семьи, так как брак с ним у нее расторгнут решением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, нарушают их права, как собственников, по распоряжению этим жилищем. Дополнила, что до мая 2012 года ответчик Серединский А.В., пока они вели с ним совместное хозяйство, участвовал в оплате коммунальных услуг за <адрес>, а после мая 2012 года и до настоящего времени бремя содержания данной квартиры она осуществляет самостоятельно, поскольку ответчик отказался вносить какую-либо оплату. В вышеуказанной квартире, вместе с ответчиком, она проживала до августа 2012 года, а затем вынуждена была переехать жить в квартиру по <адрес>, сособственниками которой являются ее сын (истец) Серединский Р.А. (2/3 доли) и ответчик Серединский А.В. (1/3 доли), за которую, в том числе, самостоятельно несет расходы по содержанию.
 
    Ответчик Серединский А.В. уточненные истцами в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным им в возражениях на иск, дополнив, что, действительно, зарегистрирован и проживает в <адрес>, сособственниками которой являются истцы, самостоятельно аннулировать свою регистрацию в указанном жилище не желает. Не отрицал, что брак между ним и истцом Серединской И.А. расторгнут по вышеуказанному судебному решению, что истица в августе 2012 года переехала из занимаемой им квартиры в квартиру по <адрес>, сособственником которой он является наряду со своим сыном Серединским Р.А. (истцом), что с указанного времени истец ФИО1 самостоятельно оплачивает расходы по содержанию указанных квартир по <адрес> и <адрес>, однако, уточнил, что он не отказывался нести бремя содержания <адрес>, но его бывшая супруга в сентябре 2012 года не предоставила ему ключи от этого жилого помещения и документы по оплате за квартиру.
 
    Изучив доводы истцов, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.
 
    Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, истцы Серединская И.А. и Серединский Р.А. являются, каждый в отдельности, собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной в <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. (л.д. 6-7, 10-11)
 
    Из пояснений в судебном заседании истца Серединской И.А., действующей за себя, а также по доверенности в интересах истца Серединского Р.А., следует, что ответчик Серединский А.В., являвшийся на тот момент членом ее семьи - супругом, ДД.ММ.ГГГГ, с ее согласия, был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, где сохраняет свою регистрации до настоящего времени. (л.д. 12, 15, 32)
 
    В августе 2012 года, по семейным обстоятельствам, она вынуждена была переехать из <адрес>, в <адрес>, сособственниками которой являются ее сын (истец) Серединский Р.А. (2/3 доли) и ответчик Серединский А.В. (1/3 доли), при этом, самостоятельно несет бремя содержания этих квартир, поскольку ответчик отказался участвовать в оплате расходов за данные жилые помещения.
 
    Вступившим в законную силу решением Могочинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, брак между Серединской (добрачная фамилия <данные изъяты>) И.А. и Серединским А.В. был расторгнут.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, подтверждается, что ответчик Серединский А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиры, расположенной в <адрес>. (л.д. 27-28)
 
    Частью 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Серединский А.В., после расторжения брака с истцом Серединской И.А., и, не являясь членом ее семьи, до настоящего времени сохраняет свою регистрацию в <адрес>, принадлежащей истцам Серединской И.А. и Серединскому Р.А. на праве общей долевой собственности, однако, участия в оплате расходов по ее содержанию не принимает, самостоятельно аннулировать свою регистрации в данной квартире не желает.
 
    Ссылка в судебном заседании ответчика Серединского А.В., в обоснование своей позиции, на доводы своих письменных возражений на иск, предусматривающих, по его мнению, возможный вариант разрешения возникшего с истцами спора по жилью, судом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, признаны несостоятельными.
 
    Наличие регистрации ответчика в вышеуказанной квартире препятствует истцам, как сособственникам, распоряжаться своим жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ, а также ухудшает их материальное положение, поскольку начисление коммунальных платежей производится обслуживающей организацией с учетом количества прописанных в квартире лиц.
 
    В соответствии с ч.3 4ст.17 Конституции Российской Федерации#S, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
             Согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению, что уточненные в судебном заседании исковые требования истцов о признании ответчика Серединского А.В. утратившим право пользования принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной в <адрес>, и аннулировании его регистрации в ней, подлежат полному удовлетворению на основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за № 713.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                               РЕШИЛ:
 
    1. Уточненные в судебном заседании исковые требования Серединской И.А., действующей за себя, и по доверенности в интересах Серединского Р.А., удовлетворить.
 
    Признать Серединского А.В., <данные изъяты> принадлежащей на праве общей долевой собственности Серединской И.А. и Серединскому Р.А..
 
    2. Аннулировать регистрацию Серединского А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Могочинский районный суд, в течение одного месяца с момента его оглашения.
 
    Судья                          С.А. Каверин