Решение от 27 февраля 2013 года №2-24/2013г.

    Дело № 2 - 24/2013 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2013 года г. Чаплыгин
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи Суспицина Г.В.
 
    при секретаре Веревкиной О.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело № 2-24/2013г. по иску Государственного учреждения «<данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Чаплыгинский» к ООО «Страховая компания «<данные изъяты>», Викулину Д.А. о взыскании страхового возмещения, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Государственное учреждение «<данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Чаплыгинский» обратился в Чаплыгинский районный суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «<данные изъяты>», Викулину Д.А. о взыскании страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представитель истца Ореханов Ю.Н. в обосновании исковых требований указал, что 25.07.2012 года в 16 часов 50 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Викулина Д.А. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением Гаевского М.Ю., принадлежащий ГУ «<данные изъяты> МО МВД России «Чаплыгинский». Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, а виновником ДТП признан Викулин Д.А. На момент происшествия гражданская ответственность Викулина Д.А. была застрахована в ООО «СК «<данные изъяты>». Автомобилю потерпевшего <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в независимую экспертную организацию ООО «АБ-С» для проведения осмотра повреждённого имущества и определения размера ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП. Согласно отчета от 18.09.2012, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей, за проведение оценки и определение УТС оплачено <данные изъяты> рублей. Истец обратился в страховую компанию «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, но ему в устной форме было отказано, после этого истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Просил взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с Викулина Д.А. оставшуюся стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> копейки, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг по оценке ущерба и определению УТС.
 
    Также взыскать с ответчиков в пользу истца в пропорциональном объеме расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в суде.
 
    В судебное заседание 27.02.2013 года представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия на основании представленных документов и заключения экспертизы.
 
    В судебном заседании начальник отдела <данные изъяты> при ОВД по Чаплыгинскому району требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца Гаевский М.Ю. поддержал доводы представителя истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Викулина Д.А., Сушков Д.Б. исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает вину ответчика в ДТП.
 
    Вместе с тем, не согласился с суммой предъявляемой к возмещению ущерба, поскольку считал, что у автомобиля потерпевшего имеется повреждения не относящиеся к ДТП и возможно образовавшиеся до аварии. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Государственного учреждения «<данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Чаплыгинский» к ООО «Страховая компания <данные изъяты>», и к Викулину Д.А. о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.07.2012 года в 16 часов 50 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>, под управлением Викулина Д.А. и <данные изъяты> государственный номер О <данные изъяты>, под управлением Гаевского М.Ю., принадлежащего ГУ <данные изъяты> МО МВД России «Чаплыгинский».
 
    На момент происшествия гражданская ответственность Викулина Д.А. была застрахована в ООО «СК «<данные изъяты>», что подтверждает страховой полис ВВВ №. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, а виновником ДТП, согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от 25.07.2012 года признан Викулин Д.А.
 
    ООО СК «<данные изъяты>» (истцу) потерпевшему в ДТП, не осуществила страховую выплату. Истец обратился в ООО «АБ-С» для оценки стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. В соответствии с отчетом эксперта № 10036 от 18.09.2012 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за вычетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> копейки, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> копейки, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.
 
    Согласно заключения № 143 – 01/13 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № от 11.02.2013 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на 25.07.2012 года составляет <данные изъяты> копеек, без учета износа – <данные изъяты>. Истцом оплачено <данные изъяты> рублей за услуги представителя в суде и <данные изъяты> за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения: порядок уплаты страховой премии; перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
Согласно п. 63 Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Согласно ст. ст. 95, 96 и 98 ГПК РФ - Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Представитель истца Ореханов Ю.Н. в судебном заседании не оспаривал законность предъявляемых требований ГУ «<данные изъяты> МО МВД России «Чаплыгинский», не согласившись лишь с суммой предъявляемой к возмещению ущерба. Согласно выводов экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на 25.07.2012 года составляет <данные изъяты> копеек. Представитель <данные изъяты> МО МВД России «Чаплыгинский» в суде не оспаривал выводы эксперта. Вина водителя Викулина Д.А. в ДТП подтверждается материалами ГИБДД.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу истца Государственного учреждения «<данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Чаплыгинский» подлежит <данные изъяты> ) рублей 00 копеек.
 
    Взысканию с ответчика Викулина Д.А. в пользу истца Государственного учреждения «<данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Чаплыгинский» подлежит <данные изъяты> копеек.
 
    Суд считает необходимым исключить и суммы подлежащей к взысканию величину утраченной товарной стоимости в <данные изъяты> рублей, поскольку экспертом не установлено, а истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных требований.
 
    Суд считает необходимым также частично удовлетворить требования истца по возмещению судебных расходов по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что определением суда расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика, <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Викулина Д.А.
 
    Интересы истца по указанному делу в суде представлял Ореханов Ю.Н. по доверенности от 13.09.2012 года. Суд учитывает, объем и качество оказанной представителем юридической помощи, длительность рассмотрения дела, представитель участвовал в одном судебном заседании, его сложность, с учетом принципа разумности, и приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
 
    Взысканию с ответчиков в пользу истца в пропорциональном порядке подлежат государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - оплату услуг по оценке и определению УТС.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 199 ГПК РФ, суд -
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Государственного учреждения «<данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Чаплыгинский» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек,
 
    Взыскать соответчика Викулина Д.А. в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Чаплыгинский» <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты> в пользу ГУ «<данные изъяты> межмуниципального отдела МВД РФ «Чаплыгинский» в пропорциональном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Викулина Д.А. в пользу ГУ «<данные изъяты> межмуниципального отдела МВД РФ «Чаплыгинский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Викулина Д.А. в пользу эксперта-оценщика ИП ФИО5 <данные изъяты>) рублей в качестве оплаты за производство экспертизы.
 
    В остальной части требований - о взыскании величины утраченной товарной стоимости, взыскании расходов на представителя и государственной пошлины отказать
 
    Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в мотивированной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Г.В. Суспицин
 
    Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2013 года.
 
    Судья Суспицин Г.В.