Решение от 15 января 2013 года №2-24/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 января 2013 г.                                                                                с. Тополево
 
 
    Мировой судья судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края   <ФИО1>,
 
                         при секретаре <ФИО2>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 1250 руб.  В обоснование заявленного требования указал, чтоответчик <ДАТА2>  на р. Матай в 30 км от с. <АДРЕС>  в р-не им.Лазо <АДРЕС> края  производил добычу (вылов) водных биоресурсов  без путевки на добычу в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей. Выловил  5 экземпляров щуки, чем нарушил  п. 65.6.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбоохранного бассейна, утвержденных  приказом Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА3>  Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> район им.Лазо <АДРЕС> края <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КОАП РФ.  Ущерб, причиненный ответчиком государству незаконным выловом рыбы  составил 1250 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. От начальника отдела <ФИО4> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает, не возражает против принятия заочного решения. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик <ФИО3> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, об отложении дела не просил.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 56 ФЗ РФ № 166 - ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов»  установлено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда  в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
 
    Запрещается любительское и спортивное рыболовство во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Хабаровского края в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов) в водных объектах рыбохозяйственного значения, указанных в Приложении N 1 к Правилам рыболовства "Запретные сроки для добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов) в водных объектах рыбохозяйственного значения Хабаровского края". В соответствиисо ст. 1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда в полном объёме возлагается на лицо, причинившее вред.
 
    Постановлением мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> район им.Лазо Хабаровского края Субхангулов З.У<ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил рыболовства,  ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. без конфискацией орудий лова.
 
     Из протокола изъятия от <ДАТА5> следует, что  у <ФИО3>  изъято 5 экземпляров щуки.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515 таксадля исчисления размера взыскания за  ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом или добычей щуки, установлена в размере 250 руб. за 1 экз. независимо от размера и веса. 
 
       Таким образом, ущерб, причиненный <ФИО3> составил   1250 руб. (250 х 5), который  подлежит  взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации.
 
        В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Статьей 12 НК РФ установлено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Согласно пункту 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от  федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных следующими налоговыми режимами - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями ( за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Таким образом,  с <ФИО3> в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежитвзысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Федерального агентства  по рыболовству  сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 1250 рублей.
 
     Взыскать с <ФИО3> в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 руб.
 
                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
                Заочное решение может быть обжаловано в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в апелляционном порядке в Хабаровский районный суд  Хабаровского края путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                          /подпись/
 
    <ДАТА>