Решение от 14 июня 2013 года №2-24/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-24/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
14 июня 2013 года                                                                                             с. Новопетровское Московскаяобласть
 
 
    Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., при секретаре судебного заседания Вахриной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Елисееву А.Н.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 21 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.
 
    На момент события дорожно-транспортного происшествия, указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по полису <НОМЕР>.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Елисеева А.Н., который управляя транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    На момент события дорожно-транспортного происшествия, указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису <НОМЕР>.
 
    По заключению экспертов ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Форд Фокус», государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, превысила 75 % страховой стоимости транспортного средства, в связи с чем страховая компания выплатила по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 187 747 рублей 74 копейки.
 
    Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарания» выплатило ОСАО «Ингорсстрах» денежные средства в пределах лимита страхования - 120 000 рублей 00 копеек,  представитель истца полагает, что  причинитель ущерба - ответчика Елисеева А.Н. должен выплатить 45 063 рубля 64 копейки.
 
    На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 45 063 рубля 64 копейки, а также 1 551 рубль 91 копейку в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, завив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и не возражав относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Елисеев А.Н. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой суммы.
 
    Так, из текста искового заявления и приложенных к нему документов, неясно каким образом сложилась цена иска45 063 рубля 64 копейки, поскольку взыскиваемая сумма не является разницей между выплаченным истцом страховым возмещением в размере 187 747 рублей 74 копеек и страховой выплатой, возмещенной истцу ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120 000 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение
экспертов ОСАО «Ингосстрах», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины  «Форд Фокус», государственный регистрационный номер:  <НОМЕР>, превысила 75 % страховой стоимости транспортного средства, и расчет страхового возмещения в размере 187 747 рублей 74 копеек, выплаченного  Гюлумяну А.Р.,поскольку в материалах дела усматривается явное противоречие.
 
    Так, в  представленных суду документах - калькуляции на ремонт и письме на  имя Гюлумяна А.Р.- указывается стоимость восстановительного ремонта в размере  267 337 рублей 16 копеек.
 
    Также Елисеева А.Н. не приглашали на осмотр поврежденного транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный номер: <НОМЕР>,  в результате чего он был лишен своего законного права отстаивать свои интересы при осмотре и составлении указанных документов, давать свои возражения при их составлении и обжаловать эти документы.
 
    В связи с этим указанные документы, как полученные в порядке, противоречащем закону, не могут служить доказательствами, позволяющими достоверно установить величину причиненного имущественного ущерба, причины его возникновения и размер возмещения.
 
    Кроме того, повреждения, перечисленные в акте  согласования  скрытых  повреждении   от  25 сентября 2011 года, не могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ЕлисееваА.Н., поскольку они не совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 сентября 2011 года, и противоречат фотографиям с фото-таблиц.
 
    В связи с этим акт согласования скрытых повреждении от 25 сентября 2011 года не может служить доказательством, позволяющим достоверно установить возникновение каждого конкретного скрытого дефекта в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Елисеев А.Н., то есть не отвечает принципу относимости доказательств.
 
    В калькуляцию на ремонт от 28 сентября 2011 года включены детали, работы и окраска деталей, которые не пострадали в результате  дорожно-транспортного происшествия с участием Елисеева А.Н.
 
    Таким образом, указанная калькуляция не может служить доказательством, позволяющим достоверно установить величину причиненного имущественного ущерба, и размер требуемого возмещения.
 
    Помимо прочего, на момент события дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Елисеева А.Н., кроме обязательного страхования, былазастрахована дополнительно  в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» <НОМЕР> AT 1194597 на страховую сумму 300 000 рублей. Срок действия указанного полиса с    24 марта 2011 года по 23 марта 2012 года.
 
    Таким образом, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису «РЕСОавто» <НОМЕР> AT 1194597 от 24 марта 2010 года обязана осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Кроме того, Елисеев А.Н. просил суд взыскать ОСАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек и стоимость авто-технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.
 
    Представитель ответчика Елисеева А.Н. - Резникова Н.А. полностью поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания (телефонограммой), и не заявлял ходатайства о его отложении, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Елисеева А.Н., дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником опасности.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии  со ст. 1072 ГК РФ  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что 21 сентября 2011 года, в 10 часов 00 минут, около дома <НОМЕР> 38, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, застрахованного в   ОСАО «РЕСО-Гарантия», под управлением ответчика Елисеева А.Н. и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах», под управлением водителя Гулумяна А.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Елисеев А.Н., который нарушив требования п.9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается копией постановления 77 МО 3229993 (л.д.14).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине                  «Форд Фокус», государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).
 
    На основании договора страховая компания ОСАО «Ингосстрах»  рассчитала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства и выплатила собственнику пострадавшего транспортного средства  сумму в размере 187 747 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 912636 от 17 ноября 2011 года (л.д.47) 
 
    В счет возмещения ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек.
 
    Однако суд не может согласиться с позицией истца о необходимости взыскания с ответчиков 45 063 рублей 64 копеек.
 
    В материалах дела имеется заключение авто-технической экспертизы, согласно которому перечень повреждений автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, указанные в акте осмотра транспортного средства от 22 сентября 2011 года (л.д.30-31), в акте согласования скрытых повреждений от 25 сентября 2011 года (л.д.46), в акте согласования скрытых повреждений от 03 октября 2011 года(л.д.49), повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, соответствуют частично.
 
    Таким образом, реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля   «Форд Фокус», государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, без учета износа, составляет 118 590 рублей 20 копеек, а с учетом износа - 88 059 рублей 01 копейку.  При этом, соотношение восстановительного ремонта к стоимости объекта исследований с учетом эксплуатационного износа составляет 32,61 %, в связи с чем производство восстановительного ремонта данного транспортного средства является целесообразным.
 
    Оценивая указанное заключение в качестве доказательства, суд учитывает, что оно составлено независимым экспертным учреждением, которое отвечает всем требованиям, предъявляем к экспертным учреждениям, и лицом, имеющим право, осуществлять оценочную деятельность, в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Оценивая в качестве доказательств акт осмотра транспортного средства от 22 сентября 2011 года, акт согласования скрытых повреждения от 25 сентября 2011 года, акт согласования скрытых повреждений от 03 октября 2011 года, суд приходит к выводу, что они противоречат основным доказательствам по данному делу, в частности - справке о дорожно-транспортном происшествии и заключению авто-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения данного дела.
 
     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные документов не соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку с их помощью невозможно достоверно установить, имеющие значение для дела, обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО «Ингосстрах».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.   
 
    Ответчиком Елисеевым А.Н. в ходе рассмотрения дела по существу потребовалась квалифицированная юридическая помощь, в связи с чем им к участию в деле был привлечен представитель.
 
    В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 29 января 2013 года и заявление о переводе денежных средств, согласно которым Елисеев А.Н. перевел своему представителю Резниковой Н.А.денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, в качестве оплаты юридических услуг.
 
    Кроме того, ответчиком Елисеевым А.Н. были оплачены услуги экспертного учреждения ООО «Модерн» в размере 15 000 рублей 00 копеек. 
 
    Учитывая то, что судом принято решение отказать в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах», суд полагает необходимым взыскать с него судебные расходы, понесенные Елисеевым А.Н. Руководствуясь ст. ст. 1064, 1072,1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 196-198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Елисееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ОТКАЗАТЬ.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»  в пользу Елисеева А.Н. судебные расходы в размере 25 000 рублей, из них: 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья